Diptera: moscas IV

Juanyo Lo que más me divierte en este mundo es identificar mosquis. Y cuanto más rápido, más divertido Significa que no tengo que consultar nada. Y lo bueno de cuando tengo que consultar la literatura, lo que comentaba antes, que algo nuevo aprendo

 

Pepe, me estoy escornando con tu mosqui He conseguido verla mejor y me estoy quedando cuadriculada. Empiezan a aparecer caracteres de attenuata Pero esa frontalia tan estrecha no me cuadra. A no ser que existan formas (que no es variabilidad sino formas definidas). Desde luego, que tiene que opinar un experto...

 

Jeje. Ya me he tenido que aprender otro palabro con eso de la quetotaxia ....
Pues ya está subida la mosquita a Diptera. Dejo aquí el enlace por si alguien quiere seguirlo
http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=5&thread_id=76334&pid=320034#post_320034

A ver si te va a pasar como al Quijote, que de tanto leer según se decía se le secó el cerebro... . Ves tu, por eso yo no me salgo de la estampitología, aunque no de pa más...

Como ya ha quedado claro, yo no tengo idea de lo que es. Al verle los colores de las patas muy distintos se la C. attenuata, me acordé que Stephane en su día me identificó otra parecida y que según me decía la diferencia estaba en la coloración de las patas. Repasando la carpeta de Muscidae, he visto que era la Lispocephala miki, pero tampoco veo que sea esa.

A esperar a ver que nos dicen.

 

Perdona, Pepe que a veces se me va la olla y uso términos que no debiera usar (o más bien, con las prisas, se me olvida poner entre paréntesis la palabra equivalente que se entiende).

En cuanto al Quijote, no te preocupes que no llegaré a esos niveles La estampitología me llavaría más fácilmente a la locura de tanto comparar y no cuadrar las cosas. Si no sé lo que tengo que mirar a ciencia cierta para identificar y no sé de verdad por donde ando, entonces sí que acabo zumbada perdida

Lispocephala mikii seguro que no es. Pero por caracteres morfológicos que he conseguido ver, sí que podría ser la attenuata. Aunque por estampitología se parece como un huevo a una castaña Me muero de curiosidad por saber lo que opinan. Digan lo que digan, me temo que va a haber un interesante debate en privado. Si lo es, necesito que me expliquen porqué lo es si no se parece. Y si dicen que no es, necesito que me expliquen porqué tiene tantos caracteres de la attenuata y a pesar de todo no es. Esto es lo que hace tan interesantes a las mosquis. Es el cuento de nunca acabar y es imposible aburrirse

 

Cuidado amiga Piluca.
La diferencia es muy reducida entre un molino y una mosca...tienen alas los dos.

Besos

 

No hay peligro amigo Bern Los molinos tienen 4 alas y no tienen halterios :Roflmao: :Roflmao: :Roflmao:

 

Pues ya salimos de duda: Coenosia humilis, acaba de identificar Stephane Lebrun

Nueva especie para mis carpetas, y según he comprobado para Biodiversidad Virtual. . Esta Charca es una mina

Y por lo de los palabros que a mi me puedan sonar raros, no te preocupes. Así, si soy capaz de recordarlos, iré aprendiendo algo. O al menos sabré lo que quieren decir la proxima vez que los lea o los oiga.



EDITO: Lo que he dicho de que no había ninguno en BV, no es del todo cierto. Acabo de ver que hay una Coenosia cf. humilis del amigo Manuel Lopez, (Al que por cierto no veo desde hace tiempo)

 

Pues mira por donde, que no va a haber discusión científica en privado porque tiene lógica aplastante puesto que C. humilis pertenece al grupo de especies de attenuata Por eso los caracteres morfológicos son similares. Pero era especie que yo no controlo bien porque no he tenido ocasión de practicarla y la idea que yo tenía de ella es que era más próxima a tigrina. Lo dicho, sin mi literatura a mano, no podía comprobar nada. Ahora ya tengo una cosita nueva para estudiar y milagrosamente ya tengo casi rematado este grupo de especies

Pues enhorabuena por la nueva especie que nos ha hecho felices a los dos

 

Muuuchas gracias Piluca . Ya sabes otra especie que te espera cuando quieras dar nueva vuelta por el humedal.

La novedad, como ya apuntaba en la edición del post, realmente es más relativa que lo que en un principio pensé, pues como también consta en el banco BV, Nikita Vikhrez le identificó a Manuel Lopez una Coenosia cf. humilis el 16-11-2014. http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=5&thread_id=64339&pid=273172#post_273172
Y aun más, aunque no la tenía controlada, resulta que Stephane Lebrun, el 27-04-2015, también me había identificado otra Coenosia cf. humilis, que al parecer yo no llegué a subir a BV. http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=5&thread_id=66920&pid=283271#post_283271
Por cierto, ambas fotos del humedal que tu bien conoces

Supongo que la postura de estas dos ultimas imágenes serán las que a Stephan le han permitido apreciar los detalles, (tal vez la quetotaxia ), para en esta ocasión, pronunciarse sin reparos.

Y ya sabes, La Charca, nosotros y la Coenosia humilis te esperan.

EDITO: Iba a subirla a BV, pero antes he mirado, y si la tenía subida, aunque no está pasada al banco: http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Coenosia-cf.-humilis-img686225.html

 

Pues mil gracias por la nueva invitación Con Coenosia o sin ella, ya sabes que me encanta ir a veros, mis queridos granadinos Pero ver la Coenosia humilis, no deja de ser un fantástico bonus

Sí, ahora todo encaja y también entiendo porqué en la vista trasera me recordaba más a tigrina, pero el bicho no era esa especie ni de broma

Porfi, sube las fotos de la humilis que te quedaron sin subir a BV. Siempre es interesante ver fotos de distintos ejemplares y ver la variabilidad. Observo que esta especie es razonablemente constante, al menos localmente

 

Debemos de habernos cruzado mientras editaba el post al que me contestas, mientras añadía :
EDITO: Iba a subirla a BV, pero antes he mirado, y si la tenía subida, aunque no está pasada al banco: http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Coenosia-cf.-humilis-img686225.html

 

Ah, pues es de las que no he llegado a ver En cuanto pueda, la azuleo

 

Hola, que me podéis decir de esta miniatura de unos 3mm.



34- Macho de Sciaridae sp. id Piluca 25/10/2016 Torrejon de Ardoz

 

Macho de Sciaridae Poco menos que imposible pasar de ahí. Esta familia es peor aún que los Braconidae e Ichneumonidae, que ya es decir...

 

Gracias Piluca , ya decía que me sonaba algo, la estaba buscando en Chironomidae, pero las antenas no se parecían. esta se a salvado de morir ahogada porque estaba buscando cadáveres para probar si puedo usar oculares de telescopio para poder fotografiar a estos enanos, que el invento de la lente de 50 mm ya esta al limite.