Plantaciones de palma aceitera provocan infertilidad de suelos tropicales

Las plantaciones de palma aceitera provocan la infertilidad de los suelos tropicales Las plantaciones de palma africana de aceite están substituyendo en un 40% los bosques tropicales y en un 32% los pastos naturales y de cultivo de grano básico, según un estudio realizado por investigadores del ICTA-UAB en Guatemala. Los investigadores establecen que los suelos empleados para su producción tardan 25 años en volver a ser fértiles.
ENVIADO POR: ECOTICIAS.COM / RED / AGENCIAS FECHA DE PUBLICACIÓ: 15/06/2017, 11:46 H
La expansión del cultivo de palma africana de aceite (Elaeis guineensis) está generando un enorme impacto ambiental a nivel mundial, muy agudizado en países del Sudeste Asiático y América Latina donde estas plantaciones están substituyendo en un 40% a los bosques tropicales y en un 32% a los pastos naturales y las áreas de cultivo de grano básico. Así se desprende de una investigación realizada por el Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals de la Universitat Autònoma de Barcelona (ICTA-UAB) que establece que, en países como Guatemala, la expansión de la palma aceitera ha aumentado en un 600% en la última década. Los científicos alertan que este tipo de cultivos genera consecuencias devastadoras en los suelos transformando grandes hectáreas de tierras en infértiles y, en algunos casos, inutilizables. La pérdida de biodiversidad, la desaparición del hábitat de especies como los gorilas y la contaminación de las aguas y del aire por los grandes incendios son algunos de los impactos ambientales más controvertidos y conocidos hasta ahora provocados por las plantaciones de la palma aceitera, que también tiene efectos nocivos para la salud de las personas. No obstante, un estudio realizado por la investigadora ICTA-UAB, Sara Mingorría, en Valle de Polochic, en Guatemala, pone en evidencia que una de las grandes consecuencias ambientales de estos cultivos es la infertilidad que provocan en los suelos. Según Mingorría, este monocultivo demanda una gran cantidad de nutrientes, y elimina la capa orgánica del suelo. Análisis comparativos del estado de los suelos realizados por Mingorría tras la producción de distintos tipos de cultivo demuestran que se requieren 25 años para lograr que la zona en la que se plantó palma aceitera, vuelva a ser fértil ya que “el suelo queda tan debilitado que por más que se abone, los componentes se pierden y desaparecen, y los suelos de la palma resultan tan fértiles que los suelos de una casa”, comenta Mingorría quien añade que estas plantaciones son conocidas como “desiertos verdes” porque “este tipo de árbol hace mucha sombra, lo que no permite que se forme vegetación a su alrededor. Tres años después de ser plantada, bajo la palma no crece ni vegetación”. A su vez, la intensidad productiva provoca un agotamiento devastador del suelo. La palma tiene una vida útil de 25 años. Pasado su ciclo es necesario matar la plantación para poder extraerla y fertilizar el suelo para luego volver a plantar. Según la investigadora, esta acción no es económicamente rentable dado a que el costo es muy elevado y el suelo apenas vuelve a recuperarse. Es por ello que las empresas buscan nuevos bosques o terrenos baldíos y fértiles para poder generar nuevas plantaciones de palma de aceite a gran escala. “Hay quienes defienden la existencia de plantaciones de palma porque, según dicen pueden ser plantadas de manera sostenible y genera puestos de trabajo, pero el impacto ambiental es en muchos casos casi irreversible y en muchos casos generan grandes desastres ecológicos”. Afirma que este tipo de monocultivos atraen epidemias, pestes y muchos tipos de insectos que terminan perjudicando a los trabajadores de la zona y a las comunidades cercanas. “En el Valle de Polochic se ha denunciado la aparición de culebras que causan picaduras en los trabajadores”, añade. El crecimiento de las plantaciones de palma africana de aceite se debe a la gran demanda por parte de los países del Norte para la producción de biocombustibles, lubricantes, cosméticos y alimentación. Según datos del Atlas de Justicia Ambiental (EJAtlas) del ICTA-UAB, que recoge los conflictos ambientales a nivel mundial, el Sudeste Asiático concentra la mayor extensión de cultivo de palma con 8 millones de hectáreas sembradas en Indonesia y 4 millones de hectáreas en Malasia. En América Latina las mayores extensiones se encuentran en Colombia, con 400 mil hectáreas, seguido por Ecuador con 280 mil y Honduras con 250 mil. Debido a su versatilidad y su uso tan diversificado, su expansión está creciendo con mucha velocidad y se estima que la producción se triplicará de aquí a tres años, generando daños irreversibles al medio ambiente. Según el EJAtlas, en la actualidad existen 72 casos mundiales registrados de conflictos relacionados con la producción de palma. Un ejemplo es el “ecocidio” en el río la Pasión en Guatemala donde se produjo la muerte generalizada de más de 1.000 peces tras la instalación de una empresa procesadora del aceite de palma en las cercanías del rio afectando a más de 11.000 personas. Según el Laboratorio de Toxicología de la Universidad de San Carlos (USAC), el motivo de esta muerte masiva de peces en más de 150 kilómetros del río, se debió al alto grado de contaminación causada por el malatión, un plaguicida utilizado para eliminar moscas en la fruta de la palma.

Fuente: Eco América

 

Los males de la globalización.
Que un niño español se coma un bollo de cacao provoca que muera un orangután en Indonesia o que desaparezca una especie en Colombia.
O nosotros, ignorantes "ecologistas", que ponemos en nuestro coche biodiesel, pensando que estamos salvando el medio ambiente y resulta que lo que conseguimos es que arrasen las selvas.
El aceite de palma es uno de los males de nuestra sociedad. Su consumo es poco saludable, está presente en muchisimos productos y está provocando que desaparezcan las selvas de medio planeta.
Eso si, no nos equivoquemos, la culpa no la tiene la pobre palmera, es del ser humano que pervierte el fruto de la pobre palma.
Lo dicho, los males de la globalización. La mayor parte provocados por nosotros Europeos y norte americanos.
Y podría poner muchos más ejemplos de hambrunas, pobrezas, enfermedades, erc, provocados por los caprichos consumistas de los que nos llamamos el primer mundo.

 

Es una tristeza que el mundo se mueva al filo de la corrupcion del dinero. El consumismo es normal en casi todo el mundo pero el problema ya no solo es el consumo en si, solo que las grandes multinacionales le es mas económicamente hablando explotar tanto a la gente como el mundo. Aceites hay de muchas clases solo que cultivando este es mas barato a lo cual mas beneficios ( encima con lo ya hablado de lo poco sano que es ) no volvamos a empezar que la gente de pie tiene la culpa del consumo es erroneo a mi pensar.
De seguro que el bollo de cacau o cualquier paquete de papas o gusanitos se podria hacer sin el aceite de palma pero ya se sabe que eso dejaria menos dinero a algunos

 

Gracias Pindó por mostrar este grave problema y tambien gracias a Monover y Ricardo Fornes por sus respuestas.

Pero el grave problema no son las Multinacionales porque si las Personas de los paises pobres no se multiplicaran como hormigas y todos tuvieran 1 solo hijo por matrimonio la Superpoblacion Mundial bajaria y al haber menos personas las Multinacionales no tendrian a quien venderles sus productos alimenticios obtenidos a cambio de la desforestacion Mundial.

Todas las personas con menor Poblacion Mundial tendrian mas espacio vital donde vivir y mejor calidad de vida , porque no es lo mismo sostener 10 hijos mal alimentados y sin poder acceder a la educacion , que tener un solo hijo alimentarlo bien y que la familia disponga de muchos mas metros cuadrados para vivir bien y enviar a su solo hijo hasta la Universidad y eso lo demuestra la buena calidad de vida que tienen los PAISES EXITOSOS de mayor ingreso per capita como ejemplo Singapur y otros del Asia que con sus politicas de tener un solo Hijo igual que los EUROPEOS y Latinoamericanos Hijos de Europeos que tambien siguen ese estilo de vida de tener 1 solo Hijo entonces disponen de mucho mas espacio vital donde vivir y tambien de mejores ingresos y calidad de vida al ser familias de solo 3 personas y los que no siguen ese camino terminan viviendo en las Fabelas de Brasil o las Villas Miserias como la del resto de Latinoamerica porque sus ingresos no les alcanzan para sotener 10 hijos.

Un ejemplo es China que implemento esa politica de 1 solo Hijo, antes todos pasaban hambre en China y ahora en la China Actual al tener 1 solo hijo ya hay 100 millones de chinos de muy altos ingresos que viven en lujosos pisos de Shangai , tienen costosos autos y al ser grupos familiares de solo 3 personas tienen mucho mas espacio vital que los otros Chinos antiguos que tenian 10 Hijos y pesima calidad de vida y encima en la China Actual hay decenas de Chinos con mas de 5000 millones de Dolares de Capital y antes eran todos pobres y pasaban hambre.

Si se logra que los pueblos pobres de paises fracasados tengan 1 solo hijo ya con esa sola medida lograrian mejorar su calidad de vida y todos tendrian mas espacio vital donde vivir y no habria necesidad de desforestar y destruir la Naturaleza como ocurre actualmente .

Y tampoco las Multinacionales no desforestarian mas porque al haber menos poblacion en el mundo no tendrian a quien vederles los productos que provienen de la desforestacion de los Bosques para producir alimentos para tanta poblacion mundial.

Yo y mi familia ponemos nuestro granito de arena , no consumiento Biocombustibles producidos a partir de la Elaeis Guineensis ni de la caña de azucar ni otros vegetales usados para producir biocombustibles , ni tampoco consumimos como alimento animales de la Fauna , y solo consumimos los de producicion industrial como las vacas , aves y Pescado , Frutas y Hortalizas y mas bajara la poblacion mundial menos espacio ocuparian los estableciomientos de produccion de alimentos y ademas al haber menos poblacion las personas podrian disponer de mucha mas superficie donde vivir como era antiguamente y tener grandes jardines en sus casas sembrando por ejemplo Palmeras , Arboles y Bambus y otras plantas jardin pudiendo todos tener mucho espacio donde vivir y disfrutar de la vida al aire libre.

En cambio en los paises pobres y superpoblados viven en las peores condiciones que pueda haber hasta durmiendo tirados en las veredas de las calles y otros cazan animales de la Fauna y exterminan la Flora y la Fauna hasta no dejar nada vivo y asi terminara muy mal el mundo recontaminado por la superpoblacion y respirando cada dia aire mas toxico en todas las ciudades del mundo superpoblado.

Agradezco a Dios que yo haya nacido hijo unico de Padres Europeos que emigraron a la Argentina que me hayan alimentado bien , me hayan dado buena educacion y despues de joven trabaje duramente yo y mi Familia hasta 10 a 12 horas diarias y tambien algunas veces en dias feriados y de fiestas como Navidad y Año Nuevo y en todos los dias de Festividades Religiosas tambien trabaje , eso me posibilito que despues de mayor edad vivir mejor con mucho espacio vital para mi y para mi familia y que podemos vivir en Zona Rural y disfrutar de la vida al aire libre en mi campo solo usado como vivienda familiar , rodeado de la Fauna a la que les doy alimento y protejo y tambien Flora Nativa a la que protejo mas todas las especies de Palmeras , Arboles y Bambus NO NATIVAS que sembre y cuido personalmente con gran esmero.

Saludos. Erwin.

 

Otra vez disiento con Erwin, lo cual no es nada nuevo:
En primer lugar Singapur no tiene ninguna politica oficial de tener un solo hijo por familia. Muy por el contrario, esta resultando un verdadero problema para el gobierno la baja natalidad de la poblacion. Por otro lado , la tan mencionada politica de "corrupcion cero" no es tan cierta ya que Singapur es un paraiso fiscal donde se hacen grandes negocios con dinero "No muy licito" y parte de ese dinero es empleado para los grandes plantaciones de palma aceitera , por supuesto que en otros paises ya que Singapur es una isla que apenas tiene superficie
Les dejo algunas notas publicadas al respecto si quieren informarse
Saludos

Los secretos de Singapur, la joya futurista de Asia
Son muchos y no tienen espacio. Con cinco millones y medio de almas en 660 kilómetros cuadrados de superficie. La densidad demográfica de Singapur es la tercera más alta del mundo. También disponen de uno de los primeros lugares en el planeta en renta per cápita.
Son excepcionalmente prósperos. No puede decirse que vivan hacinados aunque sí apilados. Las propiedades de una o dos plantas están reservadas solo para los megamillonarios. Para el resto la propiedad horizontal es lo que se lleva. Se vive en enormes condominios. Hay apartamentos muy lujosos pero pequeños y otros más standard subvencionados por el estado, pero todo el mundo tiene su casa. Si cada metro cuadrado supone una medida de acceso al lujo, algo parecido ocurre con la disponibilidad de un auto.
En las calles de la ciudad-Estado de Singapur el tránsito fluye. No se conoce de piquetes ni atascamientos. Las políticas públicas desalientan de manera rotunda el uso de vehículos particulares.
Cosa parecida ocurre con el consumo de de tabaco y alcohol. Los impuestos altísimos en estos casos funcionan como un contundente disciplinador social. Tampoco está permitido mascar chicle en la calle. De arrojar basura o escupir en el espacio público, ni hablar. Las multas y eventual aplicación de "trabajos forzados o probations a quien viola la norma son un fuerte factor disuasivo. Los abrazos en la calle son muy mal vistos y la homosexualidad se condena en los tribunales.
Para con la corrupción, la tolerancia es cero. Singapur es uno de los países con menores tasas de corrupción del mundo. El Estado castiga con severas penas de cárcel el prevaricado, el cohecho, la administración desleal y demás delitos relacionados con prácticas corruptas. Los funcionarios públicos tienen muy poco margen para los gastos discrecionales y negocios paralelos. La mano en la lata, "te la cortan" sin contemplaciones. La pena de muerte, aunque muy discutida, todavía está disponible en Singapur.
Y no sólo para homicidas y narcotraficantes, a los políticos les comprenden las generales de la ley. La libertad económica es amplísima, el Estado es pequeño, y los impuestos bajos. Las libertades civiles, estrechas para los tiempos que corren.

En 2015 cayó la natalidad en Singapur
La tasa de natalidad en Singapur (número de nacimientos por cada mil habitantes en un año) fue en 2015 del 9,7‰, una tasa de natalidad baja, y el índice de Fecundidad (número medio de hijos por mujer) de 1,24.
El hecho de que tenga un índice de fecundidad inferior a 2,1 por mujer (fecundidad de reemplazo), supone que no se garantiza una piramide de población estable.
Si miramos la evolución de la Tasa de Natalidad en Singapur vemos que ha bajado respecto a 2014, en el que fue del 9,8‰, al igual que ocurre al compararla con la de 2005, en el que la natalidad era del 10,2‰

Singapur busca bebés para salvar la economía 1 diciembre 2012
1,2 hijos
El que no se lo toma tan a la ligera es el gobierno de Singapur. Gasta US$1.300 al año en políticas para animar a los ciudadanos a tener más hijos.
Un paquete del gobierno para matrimonios y padres otorga hasta 15.000 dólares por niño, extiende las licencias por maternidad y reparte beneficios fiscales. Pero todo esto ha tenido poco efecto.
Singapur es una ciudad Estado rica y de alta tecnología en el sudeste de Asia, también conocida por el conservadurismo de sus dirigentes y sus estrictos controles sociales.
Población: 5,2 millones (ONU, 2011) Superficie: 660 km2 Densidad 7880 habitantes por Km2
La tasa de natalidad de Singapur, de acuerdo con su división nacional de población, se sitúa actualmente en 1,2 hijos por mujer. La última vez que estuvo por encima de 2 -conocida como tasa de reposición- fue en 1976.
Así que ¿por qué los singapurenses no tienen más hijos? Tan Wei Ming, directora de Políticas de Matrimonio y Familia de la División Nacional de Población, dice que es debido a una "mejor educación" y "una gama más amplia de oportunidades de carrera".
"Estos cambios en las normas sociales han contribuido al aumento de la soltería, y a demorar el matrimonio y los nacimientos, lo que da como resultado una disminución de la tasa de natalidad en Singapur".
Mientras tanto, una política de inmigración que apunta a aumentar drásticamente la inmigración para hacerle frente a la disminución de la población ha creado resentimiento entre la población local. En Singapur hay sitios web donde abunda la xenofobia apenas disfrazada contra muchos nuevos inmigrantes, en particular los chinos, a los que critican por mantener los salarios bajos y no integrarse.
El aumento de la inmigración también es visto como una de las razones por las que el año pasado el partido de gobierno de Singapur experimentó su peor resultado electoral desde la independencia. Desde las elecciones ha habido un intento de corregir el problema, con las cuotas y gravámenes más altos para los trabajadores extranjeros.
"La gente está muy estresada, las casas son caras y también lo es la educación, por lo que muchas personas lo están posponiendo", dice un joven ejecutivo.
"Otras personas pueden tener niños. Pero para mí es importante contar con mi propio dinero y tiempo", dice otro joven de unos 20 años.
Hombres y mujeres mencionan su carrera, el estrés y el costo de las propiedades y de la educación como los motivos que les impiden tener hijos.
Así que, por mucho que el gobierno trate de empujar a sus ciudadanos a tener hijos, cuando se trata de hacer bebés, los singapurenses son quienes tienen la última palabra.

El capital financierizado y la industria del aceite de palma Publicado el 13 Oct, 2015

La creciente demanda mundial de aceite de palma ha traído ganancias inesperadas a la industria del sector e hizo que las plantaciones de palma aceitera sean objetivos de inversión prioritarios para bancos, fondos de pensión y otros agentes financieros que buscan obtener el mayor lucro posible del auge del producto. Ricos magnates comerciales controlan la mayoría de los grupos más poderosos del sector del aceite de palma, sobre todo en Asia. Sin embargo, la inversión en deudas, la suscripción de acciones (por la cual un inversionista compra acciones a un precio acordado y se revenden al público con un margen de beneficio, asumiendo todos los costos asociados) y de bonos, permiten que esas multinacionales expandan no solo sus plantaciones sino su poder. Las plantaciones de palma aceitera continúan siendo una causa de deforestación. Están relacionadas a incendios de bosques y tierras de turba, y a la contaminación por el uso intensivo de agroquímicos. Su imposición implica un desastre para las comunidades locales y los pueblos indígenas, cuyos medios de vida y territorios son destruidos por estas plantaciones.

Según la ONG GRAIN, se estima que entre 2000 y 2008 se invirtieron, 12.500 millones de dólares sólo en Indonesia para la expansión de la palma aceitera. Gran parte de este dinero proviene de Singapur, lugar al que los magnates indonesios llevaron sus fortunas ilícitas escapando de las restricciones aplicadas tras la caída de la dictadura de Suharto. Estos magnates están utilizando ese dinero y su antigua influencia política para construir imperios de plantaciones a lo largo de Indonesia y de otros países, como Filipinas y Liberia.

 

Buenos días.

Señores, no nos equivoquemos, es pura perversión del lenguaje. Las grandes empresas de marketing y publicidad, han conseguido implantar en el subconsciente colectivo mundial, y además como axioma inapelable, que los prefijos "bio" y "eco", son saludables y ecológicos. Aderezados con un envase verde y unas cuantas hojitas.
¿Cuantas personas esta mañana han comido bollería, se han hidratado la piel con cosméticos de aceite o han repostado "biodiesel"? convencidos de que están haciendo bien al medio o a la salud. Yo me contesto: millones.
¿Cuantas personas han leído el texto que nos brinda Pindo? Tambien yo me contesto: 48 y algunos hemos entrado un par de veces.

"... de frente a la economía/quien piensa en ecología/si el dolar es verde/y mas fuerte/que el verde que había.."
Lo escuché en una canción hace mucho tiempo y pienso que viene "al pelo".

Erwin... mira que me empeño, pero no consigo compartir tus tesis.

Les deseo que tengan un buen día. Isabel.

 

si la baja poblacion daria resultado para pais " exitoso" vaya, que Argentina y Uruguay lo serian con poblacion menor (en numeros ablsolutos y densidad) que muchos exitosos europeos.... Nunca es bueno generalizar y simplificar, la realidad es mas compleja...y como ya ha quedado dicho, los intereses financieros Si que nos marcan el paso...Pero volvamos a la jardineria!

 

Y bueno, como todo monocultivo creo yo, algo muy parecido (sino igual) pasa con la grandes extensiones de Pino en Misiones, Tabaco, Soja, a la larga terminan empobreciendo los suelos...

 

Desgraciadamente ya llegó la palma a mi estado, lo patrocina la SAGARPA, oficial del gobierno federal, programas de incentivos para el campo, gente de Chihuahua está plantando......

Ya comentábamos en un tema de deforestación que no es posible sobrevivir en este planeta sin algún daño ambiental. Los Impactos Ambientales en mi país están "controlados" a través de un dictamen (excepto construcción de vivienda): para construir una carretera por ejemplo, el gobierno pone la lana, contrata a una empresa que la construya y ésta a su vez contrata a otra especializada para que le haga el estudio de MIA (manifestación de imp. amb.) y "casualmente" (previo pago del estudio) NINGÚN ESTUDIO RESULTA NEGATIVO, entonces se procede a construir la carretera (desmonte, despalme, quema, etc.... pérdida de hábitat, .....peccata minuta)....
cuando viajo ya sobre flamante carretera nueva veo SIEMPRE 4 ó 5 animalitos del monte atropellados.... no hay daño, claro, el estudio lo dice.........

pero viajo, no me quedo en casa; ni me voy de vacaciones por brechas en lomo de burro.......

A escala personal comente: "...La falta de compromiso personal, si tomo-repongo (y de ser posible al triple). Pero si desconozco que para, ejemplo, usar hojas de papel durante mi existencia consumiré 100 árboles (no lo sé exactamente, es un número) por lo tanto debo de sembrar al menos 100 árboles..... más el agua para fabricarlo, más el cloro para blanquearlo ¿dónde se tira?....... etc... pero no, sólo tomo....",
es lo que actualmente el sistema educativo fomenta... y el sistema que construye fomenta......y el sistema que siembra...y el sistema que cría ganado.......y el sistema que nos proporciona combustible....y el sistema..........

Aunque varios foreros con buenas intenciones pusiéramos manos a la obra, el sistema...........nos dice tandor.

Pindo comentó: "...No hay que ser muy inteligente para darnos cuenta que el Hombre (como especie) en su reproduccion ilimitada cada dia necesita mas alimentos y espacio.
Esto solamente, define el porque de la deforestacion.
Que la produccion de alimentos le trae riquezas a algunos, es solo anecdotico ya que los alimentos son necesarios y si no se llama Juan sera Pedro el que los produce, pero la deforestacion se ejecutara igual para poder producir.

Les gusta comer frutas ? hay que deforestar para poder plantar los frutales...
Les gusta el cafe?...el agun sitio hay que plantar los cafetos.
Es sabrosa una carne asada ? ....hay que limpiar el bosque para pastar los animales.

Es inevitable amigos ......Que hacemos, dejamos de reproducirnos para salvar el bosque ?
Dejamos de quemar petroleo y andamos en bicicleta y se termino el turismo ?
El Hombre ha colonizado este planeta a expensas de las demas especies vivas y alterando el paisaje desde que existe .

En el año 1800 eramos 1000 millones de habitantes sobre la Tierra , hoy ya pasamos los 7000 millones !!!!!....700% de crecimiento en solo dos siglos !!!!

Como piensan Uds que se puede alimentar a toda esta gente ????.....y aun asi existe gente con hambre en ciertas regiones...".

Erwin, (disculpa) no está enterado lo costoso que es ambientalmente la cría de ganado, leí alguna vez, las emisiones de metano debido "al proceso digestivo" de una vaca (lo pongo así para que se oiga bonito) sobre el calentamiento global, según la FAO el ganado es responsable del 18% de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero, un porcentaje mayor que el del transporte, aunque el ganado genere poco menos del 1.5% del total del PIB global; además utiliza el 8% del agua que consume el hombre; "...En 306 de las 825 ecorregiones clasificadas por el Fondo Mundial para la Naturaleza, el ganado se considera una "amenaza actualmente", a la vez que 23 de las 35 "zonas mundiales de gran concentración de la biodiversidad" de la lista de Conservation International -caracterizadas por una grave pérdida de hábitats- resienten los efectos de la producción pecuaria..."

"...En Nueva Zelandia, una drástica reducción de los subsidios a la agricultura en el decenio de 1980 contribuyó a crear una de las industrias pecuarias de ruminantes más eficaces del mundo y correctas para el medio ambiente..."

aún así sigo consumiendo sabrosos filetes, sorry!!!; tienes razón Isabel.

Y para colmo de males China aumenta su PIB al dejar su sistema comunista!!!!.

Hasta comer una humilde calabacita implica algún impacto ambiental!!!!!!!!!!!!!

 

el hambre en el mundo no se debe a la escasez de alimentos..... Como explicariamos las alarmantes tasas de obesidad y de desperdicio de alimentos en los paises exitosos? El problema es su distribucion y su creacion no para saciar el hambre, sino como un recurso mas de especulacion

 

Hola

Todos decimos que no nos parece lo anterior. Y es muy fácil quejarse pero nada fácil proponer soluciones.

Alguien después de toda la discusión tiene alguna propuesta de solución?

 

El problema viene dado por el nuevo estilo de vida insostenible que tenemos en España, por ejemplo.
Alimentos hay en todo el mundo, el problema es que se reparten mal y peor aun, se usan alimentos con otros fines. Y a eso le sumamos las "modas" y nuevas costumbres.
Varios ejemplos que conozco.
En todo el mundo ha aumentado el consumo de etanol. El etanol es simplemente alcohol que se mezcla con la gasolina y que hace que supuestamente sea más "ecológica"( en España lo llaman bioetanol). Pues para el que no lo sepa el alcohol se produce por la fermentación de un azucar y claro, hay que usar una fuente barata y esa son los cereales, que tienen un azucar llamado almidón.
Hasta ahí todo normal. El problema viene de que al usar los cereales aumenta la demanda mundial de estos y un aumento de demanda implica un aumento de precio, con lo que conseguimos que un producto básico para la alimentación, sea más caro y por lo tanto, inaccesible a la gente pobre.

Otro ejemplo, en España somos muy modernos y nos preocupamos por nuestra alimentación. Ahora se ha puesto de moda el consumo de un pseudocereal llamado Quinoa. La quinoa es la base de la alimentación de muchas zonas de los andes y la mayor parte de la producción mundial se localiza allí.
Lo que pasa es que al aumentar la demanda, aumenta su precio y por lo tanto, nosotros españoles lo podemos pagar porque es un capricho, pero provocamos que un producto básico de la alimentación de muchos pueblos andinos sea inaccesible a ellos y tengan que recurrir a alimentos más baratos, pero menos saludables( grasa de palma). Al final, todo se entrelaza.
Y un último ejemplo de lo modernos que somos en España.
Tradicionalmente se comian productos de temporada producidos dentro del pais. España es un pais con una variedad de productos enorme, dado a la variedad de climas.
En invierno comiamos naranjas, en primavera, cerezas y nisperos,en verano, melocotones y melones,en otoño, uvas.
Pues no,no nos conformamos con lo que tenemos y queremos naranjas en verano, traidas de sudafrica, queremos uva y manzanas en primavera, traidas de Chile , o queremos melones en invierno, traidos de Brasil.
Con eso conseguimos que un producto que antes recorria 100 kilometros del campo al mercado, ahora recorra 10000 kilometros con el enorme consumo de combustible para su transporte y por lo tanto, contaminando más y provocando que para seguir con nuestro estilo de vida sea necesario seguir arrasando lugares en busca de petroleo para producir más combustibles.

Como veis, el problema de la palma aceitera es solo la punta del iceberg, de un problema. En el que un 20% de la población mundial, consume el 80% de los recursos del planeta y parasita y consume todo lo que puede.

Despues de este rollo, solo digo que penseis en global y actueis en local y que seais un poco conscientes de lo que significa comer un bollo de chocolate, repostar combustible o comerse una naranja en Verano.

 

Como siempre yo no estoy de acuerdo con Pindo , porque gracias a que mis Padres que llegaron desde Europa muy Pobres y entonces tuvieron y solo hijo y me alimentaron bien y me dieron buena educacion , y despues de joven al trabajar muy duro y muchas horas extras pude comprar un campo con mucha superficie y hoy de mucha mas edad lo disfruto rodeado de Fauna y Flora y vida al aire libre .

Mientras que uno de mis compañeros de trabajo que ganaba el mismo sueldo que yo tuvo 6 hijos y en vez de disfrutar de mucho espacio vital para vivir , vivia hacinado con todos sus hijos en un pequeño departamento alquilado y nunca le alcanzo el dinero para hacer lo mismo que yo y disponer de gran espacio vital para disfrutar con mi familia porque eligio otra forma de vida y le gusto mas tener 6 hijos y vivir hacinado que vivir con gran espacio vital.

Yo no me opongo a que cada cual elija su forma de vida y tengan todos los hijos que quieran , pero si mi indigna cuando esas personas irresponsables traen a tantos hijos al mundo y despues no les satisfacen las necesidades basicas de buena alimentacion y de buena educacion se crian resentidos contra los que eligieron otra forma de vida como los que tuvieron 1 solo hijo y viven mucho mejor que los que tuvieron 10 hijos , por ejemplo no es lo mismo dividir un sueldo de 1.200 dolares entre 12 personas si tuvieron 10 hijos les toca 120 dolares por persona , que dividirlo entre 3 personas que les toca 400 dolares por persona.

Los de 1 solo hijo disponen de mucho espacio vital para vivir mejor no es lo mismo disfrutar de una casa de 600 metros cubiertos y amplio jardin para solo 3 personas que disponen de 200 metros cubrietos por persona , que vivir hacinado en un departamento de solo 2 ambientes de 50 metros cubiertos con 10 hijos y les queda solo menos de 5 metros por persona al tener 10 hijos y que no les dan las necesidades basicas de buena alimentacion y de buena educacion Universitaria para que cuando se reciban de alguna Profesion puedan tener mejores ingresos y al tener mejores ingresos puedan comprar una vivienda propia con mucho espacio para vivir mejor.

Mis padres elegieron su forma de vida con 1 solo hijo y asi disfrutamos de mas espacio vital y los que quieran tener 10 hijos que los tengan , yo no me opongo a que elijan esa forma de vida porque cada familia es dueña de elegir la forma de vida que mas les guste pero despues cuando no les alcanze el dinero y vivan hacinados en pequeñito espacio que no sean resentidos y no odien a los que eligieron su forma de vida con 1 solo hijo porque ven que viven mejor que ellos .

Yo se que hay muchos millonarios que tuvieron 10 hijos , pero heredaron su fortuna desde sus abuelos y de sus padres y los felicito por tener 10 hijos y que les hayan dado buena vida con buena alimentacion y buena educacion y ahora sus hijos hayan acrecentado su fortuna mucho mas grande que las de sus abuelos siempre que la hayan hecho decentemente por su capacidad e inteligencia.

Pero es muy distinto el caso de mis padres que llegaron de Europa muy pobres y con gran esfuerzo de trabajo recien cuando yo tuve 13 años pudimos tener casa propia grande porque mis padres para lograrlo tuvieron 1 solo hijo y asi reunieron el dinero para comprar la casa grande , y yo imite a mis Abuelos y Padres y elegi la misma forma de vida austera y de duro trabajo para llegar a tener lo que tengo y que lo hice con trabajo decente al principio trabajando de Quimico en empresa Alemana de 1500 empleados y despues quise formar mi propia empresa y haciendo genetica de Peces ornamentales cree una Piscicultura de exportacion que tuve que cerrar hace 16 años atras y despedir a todo mi personal por los cortes de rutas y puentes de los Piqueteros izquierdistas que no permitian pasar mis embraques de peces y al acabarseles el oxigeno que llevaban para el viaje se morian por esos cortes de rutas y puentes y asi honestamente sin hacerle daño a nadie tengo lo que tengo ganado honestamente.

Saludos. Erwin.

 

Estimado erwin: me parece fantastico todo lo que nos cuentas de la historia de tu familia. Es (mas o menos) la tipica historia de la mayria de los inmigrantes en nuestro pais .
Yo no me referia a esta cuestion ya que se trata de tu historia y nada tengo que opinar.

Simplemente me referia a que tu ejemplo de Singapur no era totalmente exacto como lo planteaste.

Ademas de ello: hay mucho para decir acerca del porque de las familias numerosas, especialmente entre las de menos recursos y educacion y desde ya que no me refiero a nuestro pais donde los gobiernos populistas fomentan la procreacion a traves de los "subsidios por hijos".
.......pero en fin....., cada uno con sus ideas personales

 

yo pienso que hay suficiente informacion al respecto como para que cada uno de los habitates del planeta pueda tomar decisiones amigables con el medio ambiente.
Veamos:
por que usas tu automovil para ir al trabajo tu solo? ...por que no se ponen de acuerdo y van 4 vecinos ?
por que dejas enchufado el cargador del celular todo el dia ?
por que graduas el acondicionador de aire en 18° si en 24° estas bien y gastas menos?
No riegues con manguera sino con goteo y siempre al anochecer
usa lamparas de bajo consumo.
No tires los desechos de verduras . Compostalos
Si sobra pan ...haz tostadas, pan rallado o budines

y asi ...infinidad de cosas que ayudan .
por supuesto que una persona no hace diferencia....pero si el ejemplo cunde y las acciones se multiplican se puede lograr cosas interesantes