REPRODUCCIÓN DE PHALAENOPSIS POR DIVISIÓN DE TRONCO

Tengo una Phal desde hace unos ocho años, por tanto era ya una planta madura y con el tronco bastante largo y un sistema radicular bastante desarrollado y hacía 5 años que le había renovado el sustrato.

Como a muchos aficionados me atrajo la posibilidad de reproducir mi planta, y como muchos intenté documentarme y revisé las distintas opciones…mucho más en mi caso ya que mi Phal nunca ha dado el más mínimo síntoma de estar por la labor de producir keikis por sí sola...

Intenté durante varios años favorecer la formación de keikis eliminando las “escamas” de los nudos de las varas de flor y con distintas condiciones: abundancia de luz+ alta Tª, abundancia de luz+ Tª baja, poca luz+Tªalta…y no hubo resultados: todo lo más estimular el brote de sub-varas de flor…no keikis.

Existía la posibilidad de estimular la formación de keikis con la aplicación sobre las yemas “des-escamadas” de las conocidas pastas a base de hormona Benziladenina, pero era algo que se salía de mi muy reducidas posibilidades económicas y además, según me fui informando, no había ninguna garantía de que funcionase, porque según testimonios de foreros lo que se producían mayoritariamente eran varas de flor…añadido a que la utilización de hormonas me parecía algo muy artificioso.

Mi planteamiento era y es: si mis otras plantas (no-orquídeas) son fácilmente reproducibles por esqueje (clonación) ¿por qué no la Phal?...

Antes, mucho antes, durante el SigloXIX y gran parte del XX, anteriormente a que existieran los métodos de reproducción en condiciones estériles, y del descubrimiento y síntesis de las hormonas de plantas, ya se reproducían Phals por clonación. Así que aprovechando que el viejo sustrato de mi Phal estaba ya bastante degradado y que había que cambiarlo me decidí a intentarlo.

Fue a comienzos de Octubre del 2016 y las Tªs nocturnas aún se mantenían por encima de los 20ºC.

Mi Phal estaba en reposo tras florecer ese verano.

¡OJO!:

Ahora sé que cometí 3 GRANDES ERRORES al realizarlo, y es que lo realicé con las RAÍCES Y EL SUSTRATO HÚMEDOS…y lo empeoré REGANDO INMEDIATAMENTE DESPUES DE TRASPLANTAR, y aunque por fortuna (¡mucha suerte!) no tuvo consecuencias, creo que debido a las altas Tªs, al hacerlo como lo hice corrí un riesgo innecesario de que se me pudrieran las raíces.

Sabiendo lo que sé ahora:

1º- Lo realizaría sacando a la planta a dividir del sustrato en húmedo, es decir: recién regada, para que las raíces estén flexibles y manejables, tal y como lo hice, pero dejando después al menos 3 días para que blanqueen y cicatricen de los inevitables daños producidos al extraerla de su maceta.

2º- Dividiría la planta entonces; a los al menos 3 días.

3º- El sustrato (corteza de pino pura, sin mezclas y sin compostar, en trozos gruesos de aproximadamente 1 ó 2 cm. de lado) que utilizaría para plantar los dos esquejes estaría completamente seco.

4º- Mantendría los clones secos y no regaría hasta transcurridos 7 ó 10 días después del trasplante.



1-Esta es mi Phal. antes de todo el proceso:



2-Recién extraída de la maceta:


3-Aspecto de las raíces con el sustrato antiguo casi eliminado:


4-Los dos clones tras la división. Empecé a realizarla con un cúter…pero no imaginaba lo tremendamente fibroso y duro que es el tronco de una Phal. y tuve que echar mano de un cuchillo pequeño de cocina (de hoja lisa) muy, muy afilado, y aún así costó lo suyo.

Otra cuestión a señalar es que, como se aprecia en la foto, dejé al clon correspondiente a la punta de la planta 6 raíces en total, 2 muy largas y ramificadas (no lo parece en la foto, pero las 2 medían más de 1 m.), 3 de unos 20cm. y la raíz joven que se aprecia en la 1ª foto.

Al clon trasero le dejé todas las demás raíces, mucho más abundantes y largas que las de su “hermana”.

Aviso a navegantes: despegar y desenmarañar las raíces de un clon de las del otro SIN DAÑARLAS es una labor compleja, MUY DELICADA y larga, no apta para poco habilidosos y/o impacientes:


5-El corte de los 2 clones convenientemente "encanelado":



6-Vista de los dos clones en sus respectivas macetas, con las raíces bien visibles, y repito, como NO se debe de hacer: recién plantados y regados:


7-Los 2 clones actualmente, 1 año y 2 meses después (aprox.):

8-Del clon con solo tronco y raíces salieron 2 keikis basales, y lo hicieron relativamente pronto, 1 mes después de la separación. El 1º keiki en salir ya ha dado 3 raíces, mientras que el 2º ha quedado estancado en su crecimiento:

9-En cuanto a su “gemela”; el verse privada de una gran cantidad de raíces le pasó factura (como era de esperar) y el tamaño de las hojas nuevas fue muy inferior, aunque va recuperándose. La hoja más grande se deshidrató mucho, y aunque no llegó a perderla, no ha recuperado su grosor…pero aún así dio vara, con solo dos flores (lo habitual era de 5 a 7), pero la dió:


…Con lo cual queda demostrado que reproducir Phalaenopsis en casa y con gran economía de medios es muy factible. Si yo he podido, vosotros también podéis.

Falta algo muy importante: Agradecer a mi amiga Ana Fernández el que me prestara su cámara de fotos, sin la cual no hubiera podido documentar esta exposición.


Y ahora unas sugerencias visuales para los habilidosos que no encuentran macetas transparentes o piensan que pagar 2´50€(más gastos de envío) por ellas es un robo…y además con soportes, para que escurran bien, que el agua sobrante se mantenga a una prudente distancia del fondo de la maceta y del sustrato, y se airee bien la base:



ACTUALIZACIÓN:
¡Solo para estómagos fuertes!¡División Salomónica!...pero funciona:

 

Pues con errores y todo el experimento ha salido muy bien
Se ve que has puesto mucho de empeño y dedicación.

Con la parte trasera ha ocurrido lo mismo que cuando una Phal pierde todas las hojas por pudrición de corona y queda el tallo y las raíces perfectas. En poco tiempo da keikis basales.
A la otra parte ( menos raíces) no deberías haberle permitido dar vara.

 

Hola @JARA_ :
Lo pensé...pero ¿cuando lo haces para evitar que crezca y estar seguro de que no intente rebrotar?... inmediatamente después de que comience a brotar?...¿ o hay que hacerlo cuando ya se ha desarrollado tanto que ya el gasto de energía y nutrientes se ha hecho y no ahorras casi nada a la planta?...
Es muy mala excusa, pero frente a la ignorancia y la duda permití que la naturaleza siguiese su curso.
Saludos.

 

La verdad es que cuesta eliminar un crecimiento de vara y privarse de ver sus flores, pero si se pretende que la planta coja fuerza y dedique su energía a formar raíces y hojas....
Solo hay que quitar el brote en cuanto se ve aparecer.
De todas formas si la planta va bien, como tu dices, deja a la naturaleza hacer.

 

Magnífico aporte. Muy interesante, si señor

 

Yo mire el mismo procedimiento en un video creo que era una persona de rumania en youtube y lo comparti en este foro hace ya algunos años. La unica diferencia que veo entre el video que vi hace un par de años atras a lo que tu hiciste es:

1.- Le dejo las raises a partes iguales asi la planta no saldria tan afectada y punto muy importante a mencionar es que la phal tiene que estar sana y con muchas pero muchas raises, de lo contrario no funcionara la division para que saque el keiki.

2.- Al igual que tu, mojo las raises para mejor maleabilidad pero al meterla al sustrato rego inmediatamente la phal con sus trozos gruesos de madera y casi puedo asegurar que parecian cubos de madera rojos de 3 o 4cm.

3.- Esta persona uso algun liquido para evitar hongos y vacterias una vez hecha la division e inmediatamente lo metio al sustrato y rego.

No tubo complicaciones, lo que si es que al igual que tu le dio keiki muy rapido.

Slds,

 

No he visto el vídeo ese, ni tenía noticia de el. No pretendo haber inventado algo nuevo: simplemente intentaba reproducir mi Phal con los conocimientos y recursos que tenía...y es muy normal que hayamos tenido iguales o parecidas actuaciones.
1.-Le dejé menos raíces a la parte delantera por que al tener hojas, tenía más reservas y forma de obtener energía(fotosíntesis) que la parte trasera, aún así, como se puede apreciar en la exposición, el nº y la longitud de las que le dejé era bastante abundante...¡ya quisiéramos que todos lo keikis de vara estuvieran en las condiciones de ese clon!.
Al dejar más raíces en la parte trasera dejé más trozo de tronco (con las posibles reservas que pudiera almacenar) y más raíces con las que hacer fotosíntesis(escasa, pero algo es algo) y procurarse nutrientes y agua.
2.-No he visto el vídeo, pero todo apunta a que esos "trozos de madera roja" son trozos gruesos de corteza de pino sin compostar y muy cruda(con poco lavado); tiene ese color cuando se moja.
3.- Los productos fitosanitarios(por darles un nombre suave) son caros y difíciles de conseguir para mí...y además, procuro no meter en mi casa productos que pueden ser nocivos para mí, mi familia y vecinos o para el Medio Ambiente. Prefiero los productos naturales y biodegradables como la canela, agua jabonosa, extracto de tabaco, aceite de Neem, etc...o simplemente cambiar las condiciones de humedad, temperatura o sustrato (por ejemplo) que favorecen la proliferación de patógenos y plagas, y no me empeño en mantener unas condiciones de cultivo a base de aplicar productos químicos. Es trabajoso y a la larga una batalla perdida.
Sé de muy buena tinta (amigos doctorados en Botánica) que en las raíces de TODAS las plantas se desarrolla una flora microbiana, un ecosistema de microorganismos(hongos y bacterias), con BUENOS(en su mayoría si la planta está en unas buenas condiciones) que viven en simbiosis con las plantas, facilitándoles la absorción de nutrientes, viviendo de los sub-productos que la planta produce o excreta, y defendiendose (y al mismo tiempo defendiendo a la planta) de los que son MALOS, los que atacan a la planta. El equivalente sería nuestra flora intestinal.
Los fitosanitarios matan buenos y malos sin hacer distinciones, y restablecer el equilibrio largo y dificil, sobre todo porque los fitosanitarios están diseñados para tener permanencia...y los malos suelen adaptarse a los tóxicos y proliferar a mayor velocidad que los buenos.
Mucho más tratándose de orquídeas, que en la naturaleza dependen completamente de su simbiosis con un hongo para que sus semillas sobrevivan: si no está presente este hongo microscópico, la semilla muere...y esa asociación dura de por vida.

Saludos.

 

Felicidades amigo!!! Estuvo lindo el experimento, yo no me hubiera atrevido. Esos microorganismos de los que hablas se estan vendiendo desde Canada hasta aqui y Amazon los tiene tambien. Como tu dices son caros porque el litro cuesta 36 dolares sin contar el envio, y la cantidad a usar es 2 onzas y media por galon de agua, para una emergencia, esta bien pero como probiotico es demasiado. Saludos.

 

Hola @Maritza Garcia :
Todos los productos de síntesis y de cultivo en laboratorio suelen ser caros, a diferencia de los naturales que son baratos, fáciles de obtener o "fabricar"...y además no son tóxicos o su toxicidad desaparece en muy poco tiempo...y sin dejar resíduos tóxicos.

Los pro-bióticos a los que tu te refieres, por mis informaciones, tienen una efectividad muy reducida:
- Son cepas muy concretas de micro-organismos cultivados en condiciones de laboratorio que no son en absoluto las condiciones del exterior, con lo cual mueren la inmensísima mayoría en cuanto las aplicas, al ser las condiciones de Tª, humedad y nutrientes muy distintas de las de su medio de cultivo.
- Los fitosanitarios (bactericidas y fungicidas) los matan exactamente igual que a los "salvajes"...y siempre quedan resíduos de los desinfectantes o productos de su degradación, especialmente de los más efectivos, que suelen ser los que más permanencia tienen.
-Al estar cultivados ellos solos sin enfrentarse a los patógenos con los que se encuentran, suelen perder la capacidad de defenderse y tienen muchas posibilidades de perder la batalla.
-En estos productos solo hay una especie concreta de microorganismo, o como mucho y muy raramente son una mezcla de 5 ó 10. La flora microbiana "buena" y natural está constituida por muchas decenas de especies de bacterias, hongos y protozoos TODAS DIFERENTES, y todas con sus características y propiedades beneficiosas propias y que no son sustituidas por el nº tan pequeño de especies de un pro-biótico.

Lo mejor en mi opinión es cambiar el factor o factores que crean las condiciones que debilitan a nuestra planta y su micro-flora buena y que favorecen al patógeno (malo)...en vez de usar bactericidas y fungicidas de síntesis, que pueden tener un efecto a corto plazo bueno, pero que a la larga van a producir secuelas y a veces muy malas, en nuestras plantas, en nosotros y en quienes nos rodean.

Saludos.

 

Lo he de tener en un post en el foro, lo voy a buscar para que lo veas. Creo que navegando en youtube me lo encontre y en su momento me parecio agresivo de como partia su phal, esto fue cuando recien comense con la adiccion de las phals

Slds,

 

@Orquideando Ya lo enconte se posteo en uno de mis enlases en el 2015, ya lo vi de nuevo y la verdad te puedo decir ahora que tu procedimiento fue menos invasivo que este video. Hasta me senti mal por la pobre phal ahora que he vuelto a ver el videito de nuevo.

Slds,

 

@Janeth Lang :
Esa lengua no es rumano, esos caracteres son cirílicos, seguramente ruso...Aparte de hacerlo todo en húmedo...¡Qué masacre de hojas sin sentido!¡Cómo deja de pelada de hojas y raíces a la parte delantera!¡Qué enterradas las deja y sin antes esperar a que cicatricen.... y todo bien de agua por todos lados!...¡Y de remate la vaporización bien a fondo de la parte delantera!...

No sé si has visto la actualización al final de la exposición...¡NADA ES MAS AGRESIVO QUE ESTO!:


...y dá resultado, porque tiene una 2ª parte donde se vé.
Saludos.

 

Hola @Orquideando!
He alucinado con la disección tanto de la Phal. como de la explicación a nivel interlocutor que has hecho de tu experimento. Se nota que dominas en la situación.
Sigo en este foro por la necesidad de sed que tengo por conocimientos, siempre propios, que me regala esta red social en cuanto a compartir desinteresadamente conocimientos, sean tanto aprendidos, como estudiados y que eso conlleve en mi vida una especie de sentido por el que siguir con mi afición ( dudo que con las edades que tengo se conviertan en más que eso...una pena).
La verdad es que este tipo de hilos hacen mover mucho las neuronas y eso me gusta.
Felicidades.

 

Es verdad lo que tu dices pero algunas veces si no queremos perder la planta hay que acudir a ellos, esto en una emergencia, como se hace en un hospital ante una alternativa fuerte y perdon por la comparacion. Yo soy del criterio de usar lo natural y he comprado los productos que salen, con buenos resultados en su uso pero entiendo que es excesivo su costo, el Inocucor Garden Solutions, es excelente y esta aprobado en el cultivo de vegetales tambien, para una coleccion grande de orquideas, no es costeable. Saludos.

 

Hola @Maritza Garcia :
Los productos que yo usaría muchas veces no hay ni que comprarlos por que la mayoría de las veces ya están en nuestras casas.
De la misma manera que una planta sana y cultivada adecuadamente(sustrato adecuado, Tª adecuada, método de cultivo adecuado...) tiene su flora microbiana "buena" asociada también sana. Ya está presente. Lo que hay que hacer, en mi opinión, es procurar que siga así. Y en caso de problemas asegurarse de corregir...y se puede hacer sin productos de síntesis:
Por ejemplo:
¿Para qué voy a comprar para bañar a mi planta en en un fitosanitario(fungicida/bactericida) de síntesis después de dividirla, y voy a comprar y aplicarle después un probiótico (por que el fitosanitario no ha dejado títere con cabeza)...si manteniéndola seca la mantengo a salvo de infecciones(y todo lo más, aplicando canela) hago que sus heridas cierren y cicatricen y además he mantenido su microflora intacta?
¿Por qué mantener plantas en condiciones de constante riesgo de infección de, por ejemplo, hongos o ácaros, si variando las condiciones de humedad, el sustrato o mis actuaciones sobre la planta, puedo evitar que enfermen?...o ayudar con productos naturales a que sanen y mientras y despues hacer los cambios pertinentes para que no vuelva a ocurrir. En vez de mantenerlas en constante tratamiento, o cada dós por tres, de fitosanitarios e insecticidas de síntesis.
En cuanto a las "Aprobaciones Oficiales" de Agencias Estatales o no, tengo mis reservas. Como decimos por aquí, "Para muestra, un botón":
El Glifosato es un herbicida fabricado por Monsanto muy utilizado en Europa y en el mundo. Hay numerosos estudios que han demostrado que ES CANCERÍGENO. La Legislación Européa sobre productos peligrosos es mucho más estricta que la Americana. Hace un més la Comisión Européa encargada de aprobar o prohibir estos productos se reunió, y aunque admitió que era cancerígeno, dió permiso para su utilización durante 10 años más. Diez años de cáncer más.

Pero esta solo es mi opinión basada en mis conocimientos y experiencia.
Son tus plantas, es tu tiempo, es tu dinero, es tu salud y la de los tuyos.Tú decides.

Saludos.