De camino a... Poned fotos de rincones bellos que os encontréis

De camino a ningun lado
Oo
Aqui mismo comenzando el eclipse solar, lleva como 1/8 de luna frente al sol y ya la luz ambiente se volvio mas cenicienta...​

 

Que curioso... verano no es sinonimo de pleno sol en todas partes. Aca en mi zona es la tónica y uno se acostumbra.
De hecho a las lluvias estivales que ocurren en el altiplano del norte de Chile, zona compartida con los paises vecinos, le llamamos Invierno boliviano .

 

que lastima en Bs As no se pudo observar estaba muy nublado

aclaremos que el atlantico de Europa es tan diferente al atlantico del continente americano de Brasil, Uruguay, Argentina. Nuestro atlantico tiene cielos mas azules en verano, lluvias y humedad normales -

 

Sí

 

Quercus, tu habitat isleño,....¡Es un lugar en donde se encuentran las nubes del mundo!.- cuando van de camino a todos lados.:Notworthy::Cautious::Roflmao:

 

De camino a casa, en ocasiones elijo una ruta que atraviesa un perdedero. Siempre me gustó el paisaje suburbial, marginal, primero porque en él viví de niño, y segundo porque considero positivo que su aspecto no esté pensado por nadie; tampoco su inefable y rica mezcla de plantas.

 

Se te nota un poco desilusionado .

Un perdedero que es? Un canal artificial? . Muchas plantas para ponerles nombres .

Camino al almuerzo en un pueblo al sur de la Capi (Brandsen) pasé por la plaza principal y me encontré con esto:


En google no encontré datos sobre este árbol y por qué está así. Mandé un correo a la municipalidad de Brandsen para que me dieran información y aquí estoy, esperando sentada hace un mes .

 

Un perdedero es el lugar donde se pierde una pieza de caza que perseguimos. Se aplica también a los lugares en los que se acumulan escombros, donde se esconden esas liebres perseguidas; y también son los lugares apartados, escombreras, soledades...

El árbol parece una Sophora japónica 'pendula'. Aquí es común.

 

Camino de la depuradora.

Este es el camino opuesto al que tomé el otro día. Mientras aquél presentaba unos felices abandono y olvido por parte de la administración pública, éste esta administrado por lo público, siendo un cúmulo de despilfarro, desaciertos, pobreza de especies... La planificación, contratación y mantenimiento públicos son tan rígidos, que no caben modificaciones a los errores, si no es tras décadas.

La actuación inicial planteaba un entorno industrial conforme a la época, con apenas césped comercial y algo de arbolado compuesto de especies alóctonas. Varias décadas después el Estado se percata de que una gigantesca instalación destinada a la mejora del medio ambiente no podía carecer de especies autóctonas en sus jardines, de modo que retira todo el cesped y los primeros centímetros de tierra, y sustituye los árboles por álamos blancos, fresnos, alisos y olmos a orillas del río. El resultado al cabo de los años es devastador: un 80% de marras de especies teóricamente ripícolas. El 20% restante, agoniza.

Por tanto, mientras la zona "abandonada" bulle de vida variada, la proyectada y mantenida por la administración pública se ha convertido en un desierto.

Es difícil mostrar la actuación, pues no hay mas que un talud con unos palos medio secos, pero los árboles en primer término, a estas alturas, deberían ser mucho mayores que los de la otra orilla:

 

De camino al metro

Encuentro un "bonito" jardín vertical recién construido, compuesto fundamentalmente por alóctonas, de entre las que destaco Erigeron karvinskianus, una moderada invasora que hasta ese momento estaba ausente de ese entorno.

Puse en conocimiento de las autoridades municipales que aún estaban a tiempo de erradicar esa especie, pero recibí un informe que concluía: "... En principio, entendemos que no es necesario su sustitución, pero estaremos atentos, por si tiende a extenderse..." Un sarcasmo que denota el mayor problema de lo medio-ambiental: su aparente falta de importancia dentro de la vida cotidiana.

 

Pero Correo Volver...en algunos casos el medio está tan alterado, que sin intervención de la administración pública en muchos perdederos sólo veríamos cañas u otras invasoras. ¿No es cierto que a veces una "no-intervención" es una manera peligrosa de intervenir?

 

¿Quien propone la no intervención si el Estado es la única institución que puede velar por el bien común y es realmente competente para hacerlo? Pero la situación de mi pueblo en estos momentos es esa. Esa es la realidad ¿Que voy a hacer?, ¿ocultarlo por motivos nacionalistas, partidistas, patrióticos, gremiales? Pongo en claro que lo no publico resulta mejor porque lo público resulta estar sujeto a protocolos rígidos, simples, insuficientes, y porque lo público incorpora entre sus objetivos lo "bonito", que es algo ajeno a lo medio-ambientalmente conveniente.

 

Las instituciones hacen "X". Ok.
Pero, ¿qué sería deseable que hicieran? Entiendo que defiendes que es mejor que no intervengan...

 

P

• Deben dejar de valorar lo bonito sobre lo medio-ambientalmente conveniente. Es nefasto que se pretendan hacer desaparecer las huertas urbanas por ser feas, teniendo valor medio-ambiental; o que se dedique a parques áreas que fueron huertas durante muchas décadas. Porque cultivar la tierra es también cultura.
  
• Deben sacar del sistema hiperburocrático todo lo medio-ambiental. No puede contratarse su ejecución dentro del mismo paquete que la obra civil, porque una concierne a seres vivos y otra, a cosas sin vida. No puede supeditarse una plantación a los plazos de una obra porque nunca coincidirán con el óptimo para las plantas; porque lo ideal es plantar y sembrar especies locales, y eso un contratista no puede permitírselo por lo que a plazos se refiere, y porque el mercado ni puede proporcionar autóctonas suficientes, ni mucho menos locales. Y tampoco es de recibo que un ayuntamiento pretenda obtener beneficio del alquiler de parcelas para cultivo; no es admisible que una institución pública haga negocio con los bienes patrimoniales a costa de su buen funcionamiento.
  
• Deben incorporar las huertas urbanas a las aportaciones culturales con valor, de la misma manera que se ha hecho, por ejemplo, con la dehesa, que se considera constituye un paraclimax. Esto no implica regularizar las huertas, cobrar por el agua y la luz, etc., Porque eso puede matarlas, de la misma manera que la dehesa muere si no está ligada a la explotación ganadera que motivó su aparición. Una huerta urbana no puede regularse de cara a su bonitura porque un seto rico en especies, un seto bio-diverso, puede no ser bonito.
• Pues la Naturaleza ha desaparecido y ya todo esta administrado por los seres humanos, es necesario incorporar la diversidad de opiniones , que garantice la pluralidad de soluciones (algunas de las cuales serán buenas mientras otras serán erróneas), sobre la figura del planeador único o del equipo de planeamiento único. Una actuación con una sola cabeza puede ser un fracaso por lo que a medio ambiente se refiere. Por eso no deben regularse las huertas urbanas, sino que cada persona debe dejarse que obre como estime. Debe confiarse en el sentido común de las personas, en lugar de desconfiar pretendiendo que todo dependa de normativas y leyes.

En fin, que ya va siendo hora de tomarse en serio el medio-ambiente, y dejar de solo fingir que importa. Y ya se ha visto que la administración pública, e incluso el Estado yerran, y que las personas, aún sin normativa sojuzgadora, hacen cosas con valor.