Hace unos días he encontrado esta floración otoñal silvestre en la provincia de Jaén. Creo que se trata de un Narcissus, pero (sin que me hagáis caso ni tan siquiera en el género) ¿qué especie decís que es? Gracias.
Hola Uno de los dos debe ser.... https://www.biodiversidadvirtual.org/taxofoto/sites/default/files/pla.2911-8-2015_0.pdf
Hay tantas bellezas dentro de la naturaleza amigo Jaime. Me parece mejor saber poco, asi podemos descubrir cosas nuevas cada dia. Saludos
La Flora Vascular de Andalucía Oriental considera sinónimos Narcisus obsoletus (Haw.) Steud. y Narcisus serotinus auct., pero creo que vosotros (al hablar de Narcisus serotius) os referís a Narcisus serotinus L. (que quizá sea diferente e Narcisus serotinus auct., ¿no?). Por cierto, "auct." es una abrviatura que veo a menudo y con minúscula ¿qué significa "auct.", acaso (la abreviatura de) un autor?
Si, tienes razon, son dos especies distintas. Si no fallo, Narcissus obsoletus (Haw.) fue llamado antes por un o varios autores como Narcissus serotinus y fue un error, asi han cambiado su nombre y se llama ahora Narcissus obsoletus (Haw.), porque Narcissus serotinus L. es una especie diferente. Asi se guarda el sinonimo Narcissus serotinus sensu auct. gall. para la especie valida Narcissus obsoletus (Haw.) Todo lo que hay detras de la especie es el nombre (diminutivo) de los autores (incorrectos de antes o correctos de momento ahora). Me pierdo tambien y lo explico bastante mal. Por eso, tienes que guardar Narcissus obsoletus (Haw.) como nombre valido. Mejor si dejas (Haw.) detras del nombre de la planta, yo no lo hago en mi pagina, pero tendria que hacerlo. Saludos
Auct. es la abreviatura del latín "auctorum" que quiere decir "de autores", o sea "de (otros) autores (que no son el comúnmente aceptado)".
Creo deducir que los nombres de autores que aparecen (tras el binomio de la especie) entre paréntesis son de autores desfasados (no sé si antiguos o si incorrectos,... si estoy en lo cierto en esto qué serían ¿antiguos o incorrectos,...?). ¿No estoy en lo cierto en esto? Si estoy en lo cierto con lo anterior, el caso de Narcissus obsoletus (Haw.) Steud. tendría: un autor oficial actualmente que es Steud., y un autor desfasado que es Haw. quien lo nombró con un nombre desfasado que quizá fuera Narcissus serotinus (el Nacissus serotinus auct.; entonces, en el caso de que Haw. hubiera nombrado a nuestro actual Narcissus obsoletus (Haw.) Steud. como Narcissus serotinus, ¿el auct. de Narcissus serotinus autc. podría equivaler a Haw.?),...
No, Haw. es el diminutivo de Adrian Hardy Haworth y el nombre valido Narcissus obsoletus (Haw.) auct. significa que uno o algunos autores creian que se trataba de Narcissus serotinus y como despues, Haworth veia que se trataba de otra especie, Narcissus serotinus auct. se ha quedado solamente como un sinonimo (si comprendo bien). Complicado, no ? (para mi tambien). Saludos
Pero, no soy especialista en todo este desmadre. Quizas, alguien te explicara de otra manera o rectificara lo que digo porque fallo. Saludos
Haworth es el autor del basiónimo, el nombre original con el que se describió el taxon, que era Hermione obsoleta. Steud. lo recombinó bajo el género Narcissus reteniendo, obligado por el código de nomenclatura, el epíteto específico. El término auct., como ha comentado Bern, se refiere a interpretaciones hechas por otros autores que no se corresponden con el concepto de la especie descrita por Haworth (llamaban con ese nombre a otras "cosas"). Cuando el error lo comete sólo uno, en vez de auct. se suele usar sensu y el autor en cuestión. Un saludo
