Éticas de jardín. Tratamientos de espacios privados

Leyendo otro tema he visto que ha surgido una controversia con respecto al tratamiento de los espacios privados. Como en aquel caso estaba clara cuál era la intención del propietario, planteo la duda aquí.

¿Qué responsabilidad y margen de actuación tenemos en nuestras parcelas privadas con respecto al medio ambiente? ¿Debemos dar más peso a este último (eliminar por tanto especies invasoras, reforestar y restaurar el ecosistema)?

 

La mayoría, yo la primera, somos absolutamente IGNORANTES de las consecuencias de nuestras acciones en referéncia a nuestro jardín. Lo más sorprendente és, que si preguntas en viveros (ya no digamos gardens) nadie sabe nada, y además te dás cuenta de que son los primeros en haber conseguido plantas que NO són autóctonas, ya que lo que más interesa és vender y el que las tiene más "raras" se lleva la clientela. Pero, lo que ya és desastroso, és que le preguntes a tu jardinero, que según dice ha estudiado botánica, y tampoco sabe, al contrario, por él, sacaría todos los árboles que ensucian, estoy mirando de encontrar otro jardinero mejor, pero no sé donde, pues pregunto y todos saben, pero luego............ así que como podemos corregir esto, si la mayoría somos neófitos y mal aconsejados?

Y gracias a que tenemos Infojardín, y personas como vosotros que intentais que aprendamos algo, que si no, el mundo aún iría peor.

Muchas gracias a todos los que ayudais.

 

Pues, en mi humilde opinión, yo creo que sí. Lo lógico sería comenzar por las zonas abiertas y comunes, por ser las de mayor impacto medioambiental y después pasar a las empresariales y, por último, a las particulares. Lo que pasa es que puede convertirse en un arma de doble filo. En una sociedad ética y justa, las entidades públicas deberían poner los medios formativos, las herramientas y, en caso necesario, los recursos para adaptar el suelo privado a una legislación ambiental sostenible y todos deberíamos colaborar para que se llevase a término. Por desgracia, no conformamos este tipo de sociedad, por lo que cualquier modificación se convertiría en que los pringados con un pequeño terruño, como nosotros, acabaríamos pasando por el clin clin caja y los que de verdad joden la marrana, con perdón, abanicándose a nuestra costa, como ha pasado siempre.

Personalmente, me pongo negra cuando un particular pone excusas del tipo "no reciclo porque, total, luego de todo esto solo se recicla la mitad", "tiro la colilla para que los de la limpieza no se queden sin empleo" o "no es mi coche el que contamina, son las grandes fábricas". Señores/as, somos más de 7500 millones de personas en el mundo ¿De verdad podemos llegar a pensar que nuestra acción individual no cuenta?

 

Desde mi punto de vista es un error abordar asuntos medio-ambientales desde la ética. Hay que hacerlo desde el sentido común y la sabiduría, aunque sabemos mucho menos de lo que creemos, y desde la ignorancia no se puede ser muy exigente. Pero, ante todo y sabiendo como es nuestra naturaleza humana (esclavizadora), entiendo que debemos actuar pluralmente; nunca jamás con una sola directriz, sino con muchas.

Yo he propuesto muchas veces el caso de mi pueblo, donde la actuación medio- ambiental de la administración pública es pobre y "bonitista", mientras que las huertas urbanas que se cultivan "de estrangis", resultan un prodigio de diversidad... ¿Qué sería de todo eso si se encargara de asuntos medio-ambientales aquel pobre concejal que proponía la eliminación de las huertas urbanas porque eran feas? ¡Vaya criterio científico!

Si esto es así por lo que respecta a los público, ¡Qué libertad no pediré para lo privado! Toda y más.

 

@ojosverdes2 es cierto que nuestro conocimiento es limitado (incluso el de los expertos). Somos seres falibles y podemos equivocarnos. Aunque no seamos académicos o expertos podemos informarnos, leer y asesorarnos, cómo tú. Hacer lo posible según nuestro criterio.

@Serpa y @Correo Volver : estamos de acuerdo en que hay actuaciones a nivel estatal, comunitario y particular. En este caso me preocupan las actuaciones a nivel particular (que se relacionan con las otras, indiscutiblemente).Por supuesto aquí habría muchos matices: desde jardines ornamentales hasta zonas de aprovechamiento agrícola, pasando por los terrenos abandonados.

@Correo Volver : entiendo tu punto de vista. Pero este hilo tiene como enfoque una ética ecológica (la que fuere, las que se discutan aquí). No sé qué entiendes por "sentido común" y por "sabiduría". Los conocimientos técnicos importan, y también es una premisa la libertad que cada particular tiene sobre su propiedad. Pero dentro de esa libertad, habrá quien tenga preocupaciones ecológicas (éticas) con respecto a sus jardines,huertos o terrenos...y puede que deseen compartir preocupaciones e interés en hacer algo desde su propiedad.

 

Entiendo que podrías tener en mi un interlocutor interesante y viceversa, pero tu actitud queda en estos momentos muy distante de lo que entiendo por diálogo.

 

Podemos establecer ciertos pequeños preceptos que pueden ayudar en jardines pequeños, pero posiblemente no sean correctos para superficies extensas donde el estudio de la ecologia es importante
seguramente en ambos casos estaremos produciendo errores a los ecosisemas en mayor o en menor escala, porque para no hacerlo deberíamos actuar a fondo en la recuperación del planeta cosa que dudo que los humanos podamos hacer, cuando gran parte se dedica a la guerra y al poder.
HAy algunas cuestiones que se pueden evitar. El uso masivo de herbicidas, es algo concreto que daña la humanidad, pero para el agricultor que lo usa lo siente como desastre porque no le encuentra un sustituto rentable.
se desforesta el amazonas. ¿porque?, porque la empresa maderera vive de eso y no podria parar esa industria pues ademas de depender de ganancias los dueños varias veces trimillonarios y mas con su desmedida ambicion y hay mucha, pero mucha gente trabajAdora que depende de esa tala de arboles. Asi los magnates involucran al pueblo trabajador y no les dan otras alternativas.
entonces la ecologia ya no resulta tan simple, porque tiene el lado politico que la maneja., las grandes fortunas manejan el mundo. Lo sabemos ¿no?
Desde mi humildisimo puesto, trato de hacer un jardineria con ahorro de recursos y adaptada al medioambiente. Podría hacer mas, jardines quizas de "autoctonas ", quizas... pero que autoctonas, las de ahora o las del inicio ?

En grandes extensiones creo que se puede trabajar con recursos mas organicos ,de mas respeto para el resto de los humanos, pero el dinero es el que manda nuestras sociedades y eso ya entra en un campo politico del cual no participio, aunque hay algunos grupos que parecen hacer cosas para defender el planeta...no lo sé., porque el animo de provecho esta metido en la tripa y cerebro del ser humano.

 

Gracias @aguaribay2015.

El asunto de las autóctonas es interesante. ¿Sería deseable cultivar solamente especies "autóctonas"? Podría tener en algunos casos cierto valor contar con especies alógenas? ¿Sois puristas?

Si optamos por la restauración ecológica...¿Restauramos lo que había antes de cualquier intervención humana? ¿Restauramos el entorno natural previo aunque este ya estuviera alterado por la actividad humana? ¿Alguna de estas intervenciones puede ser, paradógicamente, poco ecológica o incluso peligrosa?

Y en nuestras parcelas...¿Cómo podemos conciliar nuestros intereses con los del entorno natural? ¿Hasta qué punto obedeceríamos o renunciaríamos a nuestros deseos/necesidades particulares?

 

Desde luego, a esa pregunta deberían dar respuesta consensuada los expertos agrónomos, biólogos y medioambientalistas pero, como opinión particular, creo que existen acciones que podríamos emprender todos los particulares en nuestras parcelas desde, como decía @Correo Volver , el sentido común. Por ejemplo:

- Preservar la calidad del agua evitando el uso de pesticidas químicos y otros productos contaminantes, así como el vertido de purines y restos fecales animales.
- En Galicia, al menos, existen miles de fincas abandonadas y más de 300.000 parcelas de dueño desconocido (que, por cierto, anunciaron esta semana que pasarían a ser titularidad de la Xunta, pero ese es otro cantar) y no sé qué solución sería "perfecta" pero estoy segura de que mantener las cosas como están es del todo imperfecto. No sé cómo está el tema en vuestras comunidades pero, aquí, lo más que consigues es que, tras varias denuncias y semanas o meses de espera, te desbrocen las silvas que pasan del muro del vecino colindante al tuyo y poco más. Creo que se podrían tomar medidas para obligar a mantener en condiciones mínimas dichas parcelas (fertilización de suelos, control de plagas, protección de especies, etc.) y que, según se enfocase, podría generar empleo.
- Hacer lo posible por evitar las plagas en lugar de tener que eliminarlas.
- No me importaría que existiese un mínimo de árboles por metro. Quiero decir, creo que podría ser interesante que expertos forestales propusieran la plantación de un mínimo de árboles según extensión de la finca y zona. Por ejemplo, que si tienes una finca de 1000 metros cuadrados en la Galicia fluvial, debas tener dos robles. Tengo entendido que en lugares como Yucatán ya se ha experimentado con algo similar, presentando la obligación de tener mínimo un árbol por casa. Menos césped y más árboles. Sé que puede ser una medida impopular pero creo que tiene una base sólida.
- Protección de avifauna, abejas y otros animales en riesgo.

Son cosas que me vienen a bote pronto pero creo que se me entiende.

 

Muchas gracias. Son buenas ideas.

Sin embargo, yo no creo que la respuesta puedan darla (de manera absoluta) los expertos. Los expertos pueden establecer el "cómo" de acuerdo a las finalidades, pero éstas no las establece la ciencia, la experimentación, ni el conocimiento científico. Lo que suele suceder es que a veces las finalidades están implícitas. Quizás estoy equivocado porque no conozco en detalle estas ciencias ni pertenezco a su comunidad.

Para hacerme entender: puedo tener la necesidad o el deseo de cultivar para consumir alimentos, obtener madera, o lo que sea. En mi terreno podría cultivar las especie que desee ( y que me permita la legislación...) Puedo tener a) árboles frutales de cualquier tipo, b) otros árboles autóctonos que den algún fruto, y c) alógenos que cumplen peor mi objetivo, pero que forman parte del paisaje de mi entorno (porque son especies integradas en el lugar desde hace mucho tiempo y que tienen poco impacto). No se me ocurren otras opciones.

Podría restaurar ecológicamente el terreno, abandonar mis intereses. Podría cultivar especies que de algún modo degraden el entorno natural (son invasoras, consumen demasiada agua, son perjudiciales en cierto grado para las especies autóctonas...). Puedo plantar especies de impacto menor, correr otros riesgos a largo plazo (hibridaciones con las nativas, etc).

Mi duda era cómo reconciliar estos dos mundos (natural y humano) en el ámbito privado. Pero desde el punto de vista ético. Y aquí seguro que hay diferentes formas de verlo...habrá quien considere que aunque legal, no es legítimo hacer ciertas cosas en nuestros terrenos...en fin. Un abanico de posturas, supongo. Al menos se me ocurren varias posibles.

Y lo del sentido común...digo lo mismo que antes. Por lo menos yo no sé qué entiendes por "sentido común", y no creo que lo compartamos todos.

 

Hay un aspecto en el que se trabaja en muchos frentes de lucha ecologística que es el control orgánico de plagas. Se producen organismos competidores de la plagas, el mas común por ejemplo, como para que se comprenda es el caso de la "mariquita".- Es el control biológico de plagas, me encantaria tener acceso a estos organismos para usarlos con las plagas,

Hace muchos años que las técnicas de sostenibilidad -al menos en Cataluña -se vienen llevando a cabo y poc a poc se van adaptando a esto los mas pequeños.Se enseña en la escuelas de jardinería,( los cursos en un 90% se imparten en catalán , La jardinería sostenible es un aprendizaje muy importante porque de aquí salen muchos jardineros profesionales. Ha habido un cambio notable, digamos en 20 años.Es raro que un jardinero Catalán no aplique las técnicas de sostenibilidad estudiadas.. Hablo de Cataluña porque es lo que conozco y lo he visto muy avanzado , en cuanto a educación, y también observo a los jardineros catalanes que contrato en los trabajos.


respecto a las plantas autóctonas, personalmente no soy purista, pienso que la biodiversidad puede ayudar, pero atención, cuidado extremo que lo que se coloque foraneo no sea invasor ni llegue a competir demasiado con las especies de la zona. Eso requiere teoría y práctica ; quien no ha practicado usar especies diversas en un jardin no sabrá nunca hacer previsiones de lo que puede ir mal o bien.Me gusta mucho compartir con quienes trabajan en esta direccion. Es como hablar la misma lengua

 

Por supuesto, en este coloquio solo pretendo aportar mi postura personal. Entiendo que habrá otras posturas que difieran de la mía y ahí está lo bonito de los debates. Efectivamente, a mí no me parece legítimo (aunque sea legal) plantar árboles que requieran mucha agua en zonas que padecen estrés hídrico varios meses al año, por poner un ejemplo. En ocasiones se hará por desinformación, en otras porque la cosecha o la madera compensan y quien cultiva deja su ética a un lado mientras obtenga su beneficio... En el caso de la desinformación, como dije en mi primer mensaje, creo que es responsabilidad directa de la entidad pública (gobierno central, gobierno local,...) ofrecer formación de calidad a los ciudadanos ¿O acaso puede uno coger un coche sin sacarse el carnet correspondiente? No ¿Verdad? Y ¿Por qué no? Pues por el peligro que supone para él mismo y para el resto de personas. Deberíamos darnos cuenta de la importancia de esto: la desinformación en cuestión ambiental nos afecta a todos. En el segundo caso (que un agricultor se pase la ética por el forro), si la educación y la empatía no han sido suficientes cuando se forjaba como persona, probablemente solo responda a sanciones económicas que, por desgracia, es como se mueve el mundo occidental.

 

Gracias Serpa. Yo también aporto mis posturas personales (aunque aún no me he mojado). Al principio del hilo quise definir el tema simplemente, no por falta de interés en otras posturas, sino para situarnos...que para otro debate diferente abrimos otro hilo en un santiamén!

Gracias de nuevo.

El hecho es que no nos forman ni nos dan un carné de propietario de terrenos. Entonces...¿Qué hacemos? Por ejemplo, ¿Qué opción tomaríais en el caso anterior? ¿A, b o c? ¿O se os ocurre una d, f, g...?

 

Hola a tod@s,
Lo primero creo que sería destacar que no existe una moral, lo que para una o un grupo de personas es moralmente correcto para otro grupo puede ser completamente lo contrario.
Partiendo de esa premisa creo que es necesario un pto de partida común que viene dada por los conocimientos técnicos. De otra manera, por decir algo, un purista podría estar metiendo la pata hasta el fondo queriendo plantar una especie por muy autóctona que se considere.
También pienso que hay un pto de sentido común que nunca debe obviarse. Empecinarse en sacar adelante una especie por capricho o estética a costa de lo que sea, es algo ilógico y propio de personas que carecen de una visión a medio / largo plazo. Pero esas personas existen y hay que respetarlas hasta donde ellos nos respetan. Y es ahí donde de nuevo tenemos que recurrir a los técnicos.
Eso sí, como persona crítica tampoco comulgo sin más con lo que los técnicos digan cuando mi capacidad de observación me dice lo contrario. El espíritu crítico tb debe existir.
Un saludo

 

Gracias @Urbanita. Entiendo tu postura, y a fin de cuentas, yo también estoy de acuerdo contigo.