Como podemos ayudar al cambio climático con un simple gesto con la plantación de una planta.

Hola.

Hay algunos simples gestos que podemos realizar para ayudar en estas subidas de temperaturas que estamos teniendo últimamente.

En las selva es una de las zonas que más llueve, el motivo es por la gran masa de arboles y plantas que hay.

¿Que podemos hacer?

Hay algunas cosas que podemos hacer y algunas no conllevan un gran coste económico.

Muchas personas que viven en un piso tienen un balcón o ventanas, si se pusieran algunas plantas en la gran mayoría de ellos, con ese simple gesto lanzaríamos al aire una gran cantidad de agua que eso se transformaría en nubes de agua. Hay muchas plantas que no necesitan un gran mantenimiento y para las personas que no les gustan las plantas son las más idóneas.

Otra opción es la de utilizar las terrazas de los bloques de pisos que no se utilizan para nada.

Las cubiertas y tejados de las empresas.

Los patios de las escuelas.

Las terrazas de los hoteles.

Colocar plantas de interior un nuestra casa y oficinas.

Las casas con patios o jardín pueden hacer un diseño con poco mantenimiento, para las persona que no tienen tiempo de mantenerlo.

Hay un árbol que te recuerda algo y tienes un balcón o terraza, lo puedes plantar y con ese gesto estaremos ayudando.

Aunque suene a tontería la unión hace la fuerza, cuantas mas plantas tengamos en nuestras ciudades y pueblos menos calor tendremos en los meses de verano.

Si queremos unas ciudades mas frescas y menos contaminadas podemos colaborar plantando muchas flores. Cuantas más personas seamos mucho mejor.

 

El del cambio climático es un asunto científico que debe tratarse en términos a los que nos tienen poco acostumbrados los políticos. Así, sin honestidad, sin una mínima atención a la veracidad, no se llega a ninguna parte. Bueno, en última instancia, tampoco con la verdad se llega a ninguna parte, pero el proceso sin duda resulta más satisfactorio y asequible.

Cómo debemos actuar frente al cambio climático es asunto que nos deben indicar quienes poseen los datos y el conocimiento. Si es que lo supieran. Porque esto se parece mucho a la medicina, y ya saben ustedes lo mal que se intuye un diagnóstico. Nosotros, desde nuestra perfecta ignorancia, vamos a equivocarnos, seguro. Nosotros solamente podemos decir eso de "lo importante es comer bien", "lo importante es dormir bien", "lo importante es llevar bien la dieta", "lo importante es que ya no te duele", "lo importante es guardar reposo"... Y otras tantas soberanas estupideces del mismo calibre. Con el cambio climático sucede igual "lo importante es plantar arbolitos y flores" probablemente no sea lo que hay que hacer. "Lo importante es que haya un bosque y que una ardillita no tenga necesidad de pisar el suelo" decían los del antiguo ICONA, y plantaban Pinus insignis en Tenerife y Eucliptus camaldulensis en Huelva, y se quedaban tan anchos.

Y si no sabemos a ciencia cierta qué debemos hacer, ¿cómo montar sobre eso una moral pública, en la que yo soy santo porque planto arbolitos y tú eres demonio porque no? Imposible.

 

¿Qué hacer, entonces? Pues quizá no está tan desencaminada la cultura popular cuando propone plantar flores y plantar arbolitos ¿Por qué? Pues porque es un medio de consolarnos, una continuación del etoicismo de Séneca, que es un consuelo en lo inevitable. Pero, por favor, que nadie pretenda que eso es lo que hay que hacer y que soy malo si no lo hago ¿"Cómo no le iba a dar algo si no hacía caso al médico"? "Lo ha castigado Dios"... Cuidado con esa repugnante moralina que pretende que somos culpables de nuestras enfermedades y de nuestras desgracias.

 

Coincido con correo.
Por otro lado, si el fin sería reducir los niveles de CO2 del ambiente, no alcanza con plantitas ya que si bien estas capturan la molecula del aire y liberan O2, cuando la planta muera, se queme, se pudra, o cualquiera sea su destino, el carbono volverá a la atmosfera.
Lo que sí podría llegar a tener un posible impacto seria plantar arboles que vivan muchos años. Sí, también sucederá lo mismo que con las plantas, pero mientras la masa de arboles permanezca en pie, habrá un banco de carbono que no estará en la atmosfera. De todas formas, habría que forestar el planeta entero oara que esto suceda, cosa que no sería viable, sustentable, ni ecologico (ya que habría que plantar arboles en zonas de praderas inclusive). A parte qué arboles se plantarian? Uno que ya se sabe que crece mucho en muchisimas zonas del planeta sin problema es el eucalyptus, y no creo que sea una buena solución.
Otro metodo sería mediante un manejo de las pasturas, hacer un esfuerzo para que aumenten los niveles de materia orgánica del suelo (pastoreos voasain, por ej), ya que de esta forma se estaría generando ese "banco" de carbono relativamente permanente, pero hacerlo a gran escala es impensable.
(((Todo esto que dije son pensamientos mios, que pensando me hacen parecer que tengan cierta "logica" aunque desconozca a ciencia cierta sus efectos)))
Es un tema complejo, para nada facil de resolver.
Coincido con que el cuento de plantar arboles y flores es un medio de consolarnos.
A ver, no estoy diciendo que haga mal plantar unas flores, sino que hay que ser realistas.

 

Buenos días.

Todo pequeño gesto suma.

Sabemos que hay muchas cosas que se pueden hacer para ayudar en el cambio climático.

Para las personas que nos gustan las plantas y encima cada vez que plantamos una estamos ayudando en el medio ambiente.

Cada persona es libre de decidir si es factible o no plantar plantas y arboles.

Yo personal mente no intento convencer

 

Yo tengo muchas dudas de cómo ayudar al medio ambiente. En primer lugar porque no me encuentro en una geografía mediterránea, y por tanto mi relación con las plantas es la de administrarlas combatiéndolas, y no la de fomentar que existan. Además, siguiendo las directrices de la administración pública, procuro fomentar el uso de autóctonas, lo que en general es asunto que trae al pairo.

 

Yo sé que tú estás sobre aviso, pero cualquier otra persona podría entender que no estoy de acuerdo contigo, o que incluso me enfrento a ti. Y nada más lejos de la realidad. De hecho, sin propuestas como esta tuya no podríamos discutir sobre temas esenciales. Son puntos de partida de gran valor.

Gracias.

 

Buenas tardes.

Eso es bueno ya que cada persona debe de tener su propia opinión.

Lo del enfrentamiento no pienso, ni nadie debería de creerlo ya que tu llevas mucho tiempo por aquí y lo que haces es intentar ayudar a muchas personas.

Tranquilo Correo Vover, que todos aprendemos de todos.

Un saludo.

 

Hola, he leído vuestros comentarios. No soy muy optimista en que podamos ayudar en algo, excepto a nosotros mismos en la felicidad de cultivar.
No entiendo bien el tema del cambio climático en el sentido de que desconozco si es una etapa más de las que ha sufrido la tierra en su evolución o está causado por el hombre. Dados los desarreglos y el desorden que se observa, me inclino a pensar que tenemos bastante que ver en ello.
El problema es el agua. Los cultivos gastan agua y ya sabemos que no es un bien abundante.
Una cosa que veo es que el comer menos carne puede ayudar a la larga. Yo no soy vegetariana, pero me entendéis. Y esas extensiones de monocultivo por ejemplo para la soja. En fin, seguro que la naturaleza acabará adaptándose. Habrá que darle tiempo .
Buen post. Saludos.

 

Contra el deterioro del planeta, el mayor consumo de los recursos, las contaminaciones de diversos orígenes, muy pocos plantean la necesidad de controlar el crecimiento demográfico. Es llamativo.
Una sola persona durante su vida, consume y contamina, ni qué decir de esa persona multiplicada por miles, por millones.
No se diga que apoyo abandonar la misión de propagar la especie, sino de limitarla.
Matemática elemental.
Que no sea ya una solución para este planerta superpoblado, ¿quién sabe? ...

 

Es que el asunto del control demográfico ya estuvo "de moda" hace décadas.

El problema de los hilos dedicados a estos asuntos es que enseguida se sitúan en estratos de política internacional en la que no podemos influir, y tratan de cifras y datos que no podemos contrastar y que no son siquiera accesibles al sentido común. Este foro no es una reunión de jefes de estado. Es una reunión de personas, puede que con privilegios extrahumanos como los de algún funcionario que tiene derecho a ocupar el puesto que abandonó hace veinte años, pero personas, en definitiva, corrientes. Sin embargo, los medios de comunicación se empeñan en hablar del medio ambiente en términos incontrastables, como que el Ártico se deshiela, o que las lejanas selvas de Sumatra están siendo sustituidas por cultivos de palma. Y esto porque quedándose en esos vagos términos no adquieren responsabilidades. Otro asunto sería que los periodistas dijeran: "contrariamente a la opinión de la policía española, que busca culpables donde no los hay, se comprueba que los bosques arden recurrentemente todos los veranos porque hace calor, porque no llueve, y porque los montes están en una situación, ni natural, ni artificial, sino de abandono". Entonces verían peligrar su puesto en la cadena de televisión porque estarían abordando asuntos medioambientales reales, próximos, que sí están a nuestro alcance.

Por eso, cuando hable, por ejemplo, del control de la natalidad, debo empezar por MÍ MISMO, y no por los datos de la FAO, o por la tendencia del mercado, o por el análisis de la historia universal. Entonces el asunto cambia radicalmente, porque me sentiré realmente concernido. Porque, ¿quién dijo usted que me va a prohibir tener hijos?

 

A lo mejor parece que no ayuda mucho plantar un par de árboles, pero seguro que menos ayuda lo que hacen algunos donde yo vivo: compran una casa o un terreno y lo primero que hacen es tirar abajo todos lo árboles. Y si no los matan los tronchan salvajemente. Prefiero a quienes aportan un granito de arena haciendo que el pedacito de mundo donde les tocó vivir sea un oasis y no un desierto. Eso sí: si plantan árboles pero no reciclan, no cuidan el agua, no tratan de bajar su consumo eléctrico, etc., no son demasiado coherentes.

 

Vivimos en las pequeñas ilusiones que han creado para nosotros. El de la coherencia, y en general, el de la búsqueda de la verdad, son ejercicios peligrosos.

Ahora prohíben tomar agua de los rios para regar las huertas. Una medida tiránica, como tantas, encaminada a conseguir que todo pase por las manos de la administración pública y genere impuestos; encaminada a la desculturización de una sociedad dócil que sólo piensa lo que le proponen por la tele.

No me interesa el ambientalismo convertido en religión. No creo que haya que ahorrar energía si no se refleja en mi factura. No creo que haya que plantar arbolitos en el Sáhara. No creo que haya que reciclar si no me pagan por ello. No creo en la sostenibilidad, que no es más que cacareo.

 

Un ejemplo divertido de en qué consiste el ideal de "ahorro de energía": En la casa del pueblo tenemos contratado el suministro de electricidad y gas. Cuando no estamos, cada una de las facturas asciende a la friolera de 50€. Esa situación supone un 100% de "ahorro energético" por nuestra parte, y un 0% de suministro por parte de la compañía. Es decir, todo es beneficio para la compañía que genera la energía, y para la administración pública, que parasita el flujo.

 

Correo, tienes razón en lo de la factura de la luz. Pero si analizamos las cosas con criterios de absoluto nunca estará en nuestras manos encontrar soluciones. Estas sólo se nos presentan en cada acto concreto que realizamos, bien sea regar, plantar, o no hacer nada.
Saludos.