Debate: cambio climático

No he preguntado nada.

 

Hazlo

 

Cuando se reconozca que el cambio climático (si es que existe) es un proceso principalmente natural, cuyo hito más reciente fue el final de la última glaciación. Cuando se especifique que la nuestra es sólo una pequeña participación en ese cambio. Cuando se reconozca que no sabemos en qué consistirá el futuro. Cuando en los medios, en lugar de políticos y bustos parlantes, se oiga hablar a científicos exponiendo tesis. Cuando las medidas no impliquen solamente sanciones económicas, sino medidas ambientales reales, tangibles. Cuando mi participación se refleje en mis facturas y se me pague por reciclar, etc. Cuando la gente reciba una educación que no consista solamente en admirar lo bonito que es el verde. Cuando, principalmente, el ambientalismo deje de ser una religión. Cuando consideremos por qué no se ha hecho nada desde que Juan Sebastián Elcano comprobó que no hay escapatoria de esta realidad, y consideremos la posibilidad de que nada se hará realmente. En definitiva, cuando quienes defienden ese cambio se crean lo que dicen, entonces hablaremos seriamente del cambio climático. Ahora es solamente una buena excusa, una causa barata, una corriente de opinión, una pose, una moda, una vergüenza.

 

Si fuera un proceso "naturalmente natural y en el que la participación de la humanidad es mínima" no habría gente viva que recuerde cómo zonas actualmente desérticas estaban cubiertas de frondosos bosques, ni siquiera existirían registros históricos de que esas zonas un día fueron así. Un ejemplo es el Sahara: se sabe que, hace miles de años, estaba cubierto de vegetación. Sin embargo, el cambio fue tan gradual que ni siquiera se ve reflejado en la mitología de los pueblos que lo habitaban.

Sí que hay científicos exponiendo tésis, y son muchos, sólo hay que saber buscar sus investigaciones.

Es cierto, el futuro es incierto, pero es porque depende de cómo actuemos ahora. Hay dos posibilidades:
- 1. Si hacemos algo ya: Podremos atenuar los efectos de esta extinción masiva que estamos viviendo ( una de las más rápidas y devastadoras que haya experimentado la vida en la Tierra) y tendremos una posibilidad de que nuestra especie sobreviva.
- 2. Seguimos igual: La humanidad se extinguirá, y la biosfera tardará varios millones de años en recuperarse, si es que lo hace.

Todos estamos de acuerdo de que las sanciones económicas no son suficientes, pues muchas veces es más barato seguir haciendo las cosas mal y pagar multas que hacerlas bien.

Actualmente no se enseña lo "bonito que es el verde", se enseña lo valiosa que es la vida de cada especie. Se enseña el funcionamiento de los ecosistemas y las amenazas a las que se enfrentan (especies invasoras introducidas por los humanos, la contaminación, sobrepoblación, edificación en lugares valiosos para la naturaleza pero que no están protegidos, etc) y el cómo se puede ayudar a repararlos según la climatología, geografía, geología y las especies nativas del lugar que haya allí.

¿Que le paguen a la gente por cuidar el medio en el que vivimos? Creo que el hecho de poder seguir disfrutando los servicios que permiten que todos vivamos (como el ciclo del agua o los ciclos de los nutrientes) es pago suficiente.

 

Yo, más que esa pose para la galería, esa imagen de persona supercomprometida y tal, preferiría una reflexión honesta suya.

 

¿De verdad crees que es más importante el dinero que poder beber, que poder comer, que poder respirar? ¿Que poder vivir?
El mensaje que citas es mi reflexión honesta. Aunque sé que, diga lo que diga, seguirás negándolo todo, seguirás creyendo que lo que he puesto es pura charlatenría y que no lo creo de verdad, que no hago nada por intentar mejorar la situación. Que nadie hace nada.
Aunque no lo creas, hay gente que de verdad se preocupa porque las generaciones futuras puedan vivir. Gente que intenta mejorar nuestro futuro aportando su granito de arena, aunque por sí solo no signifique nada. Es mejor aportar un granito de arena, aunque no cambie el mundo; que no hacer nada.

 

Greta Alfaro hace una reflexión verdaderamente honesta, verdaderamente profunda, cuando titula una de sus obras El cataclismo nos alcanzará impávidos https://www.scan-arte.com/single-post/2015/11/01/EL-CATACLISMO-NOS-ALCANZARÁ-IMPÁVIDOSGRETA-ALFARO . Yo, en mi humilde opinión, entiendo que Greta, que fundamenta su trabajo en su tradición barroca española, viene a decirnos que no podemos vivir de una manera diferente a como vivimos. A pesar de los buenísimos deseos de usted, @Sakura.

Hablando en plata, que en la intimidad a todo el mundo se la suda.

 

Yo creo que sí podemos vivir de manera diferente.
Antes del siglo XIX era imposible pensar en no vivir trabajando el campo si no eras burgués, noble o clérigo. Ahora es imposible pensar en vivir trabajando el campo.
En relativamente poco tiempo nuestro estilo de vida ha cambiado radicalmente, ¿por qué no puede ocurrir de nuevo, y que no sea dañina para el medio del que vivimos?

 

Pues porque el campo español se vació en los años 60 debido a que la gente estaba hasta las narices de una existencia miserable, aunque medio-ambientalmente impecable, eso sí.

 

@Correo Volver jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

A esto le falta en "me divierte" jajaja amiguito, ya sal de debajo de la piedra en la que vives, te contradices a ti mismo, dices negar el que tu mismo menciones que el hombre no tiene nada que ver en el cambio climático, que es un proceso meramente natural, y lo mencionas nuevamente jajaja no se donde vives, que programas ves o que onda, pero si al menos tienes internet a la mano (es obvio que si), veras que cientos(si no que miles) de científicos han expresado su preocupación por el cambio climático, han expuesto tesis, trabajos, etc. con tal de demostrarlo y darlo a conocer, si se les paga por reciclar, por si no lo sabes, al menos en México hay miles de lugares donde te pueden pagar por los residuos que has recolectado, como ejemplo, el PET, el aluminio, el fierro viejo (pedazos de metal oxidados), el cobre, etc.

Por algo se empieza, hace décadas a casi la mayoría le valía un pepino nuestro planeta, pero al día de hoy, ya se están dando cuenta que si estamos valiendo ver%&$@, como bien lo ha echo la empresa Coca Cola, la cual ya se ha comprometido a reciclar el 100% de sus residuos para el 2030 ( https://www.coca-colamexico.com.mx/historias/Hagamos-Esto-Juntos ), o como Herdez que ya lanzo una campaña nacional de reciclaje de sus latas (https://www.24-horas.mx/2019/09/06/herdez-lanza-plan-de-reciclaje-de-latas-en-beneficio-del-planeta/) o bien, una marca de platos y vasos desechables de Poliestireno Expandido (olvide que marca era), la cual es la marca líder en México, ha modificado sus platos, vasos y bolsas para hacerlas degradables añadiendo una enzima en el proceso.

Si, la política tiene mucho que ver en el desarrollo de un país, y el dinero siempre esta de por medio, pero mas que los políticos, quienes hacen el cambio son los ciudadanos, la política es un medio, pero los ciudadanos son el motor de todo, si cada uno pone su granito de arena, pronto se lograran montañas.

Sigue encerrado en tu mundo, esperando a que otros empiecen en hacer el cambio, esperando cuando ya sea demasiado tarde, o viviendo en una fantasia lo mas alejado de la realidad, donde hay millones de quejas pero ninguna accion, quieres algunos sitios cientificos veridicos y donde se puedan evaluar y comprobar los resultados? no se diga mas, te dejo unos cuantos enlaces:

https://www.sciencedirect.com/
http://www.jurn.org/#gsc.tab=0
http://www.sci-hub.bz/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
https://scielo.org/
https://iopscience.iop.org/

por mencionar algunos, te invito a ingresar a estos en enlaces y buscar "cambio climatico", y te toparas con una montaña de resultados, todos verificables, todos ciertos, veras que también es tu problema cuando te llegue a tocar a ti X desastre natural nunca antes visto

 

Hazme, si eres tan amable, una lista de los cambios reales que has hecho en tu vida para estar a tono con tu compromiso. Supongo que serán importantes.

Aún así te informo de que sigues sin entender lo que he dicho.

 

Solo hay una cosa que no entiendo en todo este tema.
¿Por qué seguir tratando de argumentar con un muro sobre la posición donde debería estar situado? Ese muro no va a moverse por muchas palabras que gastemos, y argumentar con dicha construcción es una pérdida de tiempo. Porque entre otras características, los muros se caracterizan por ser incapaces de ver, oír ni hacer ninguna otra cosa que no sea oponer resistencia a todos los elementos sin razonar.

Y no digáis que no estaba claro desde el principio del tema que se trataba de un muro, incluso sin saber de las muchas otras perlas circenses sueltas por este subforo.

 

El diálogo en un tema como este resulta difícil, pero cuando en ausencia de argumentación llega la desacreditación, seguir se hace muy cuesta arriba. Porque ya no hay razonamiento posible cuando el problema es que el otro es mestizo, o musulmán, o extranjero, o un muro, pues nada de eso se puede cambiar. El otro pasa de persona a cosa.

 

Pero prosigamos:

Antes que el cambio climático hubo otros terrores colectivos, como la amenaza del invierno nuclear durante la Guerra Fría, o la caída de un meteorito como el que hizo desaparecer los dinosaurios. Algunos hemos vivido estos períodos y otros, como la amenaza de la inmigración, lo que hace más fácil mantenerse al margen.

Respecto al cambio climático, parece no ser percibido claramente por la mayoría que el clima cambia naturalmente. Ignoramos hacia que estadio, pero cambia. Lo honesto en cualquier estudio es exponer este hecho en primer lugar. No hacerlo carece del rigor científico más elemental. No podemos hacer ninguna consideración sobre el derretimiento de los polos sin tener en cuenta que son un resto de la última glaciación; con la misma tendencia a desaparecer que la nieve invernal en junio.

El siguiente paso es considerar nuestra participación en ese cambio. Eso ya es algo bastante más difícil.

Y esa es la tesitura en la que nos encontramos. Y en esta tesitura hay que considerar las alharacas de los políticos y de los medios, que dan la impresión de no saber muy bien qué dicen ¿No les ha sucedido a ustedes que conocen un suceso y al verlo reflejado en los medios les resulta completamente distorsionado? El otro día un busto parlante en un informativo declamaba "... ¡confirmado!, el aumento de la temperatura en los últimos, etc...", lo que casa mal con la prudencia que cualquier analista tendría con datos como estos. Da la impresión de ser Manolito gritando ¡Goool! durante una partida de ajedrez. Y los políticos no se quedan a la zaga de esta falta de sentido común, y así en Madrid decretan alarmas y hacen como que entran en pánico por niveles de contaminación que fueron superados con creces en los años ochenta, cuando las calefacciones de los edificios eran diesel (hoy son de gas natural).

En esta tesitura es difícil dar crédito a lo que se oye, siendo que lo que se oye, además, es variado, pues no todos los investigadores coinciden en sus apreciaciones. Hay que hacer uso de sentido común.

 

He leído cosas distintas a algunas que habéis comentado.

• Aunque los períodos glaciar-interglaciar duraron miles de años, los cambios se produjeron en muy pocos años (historia de las cosas)
• En apenas 200 años de industrialización se han consumido los recursos fósiles que tardaron millones de años en crearse

Entiendo lo que dice Correo, se ha hecho muchísimo pero parece como si nunca fuera a ser suficiente, ¿qué nivel 'ecológico' es el suficiente?