Debate: cambio climático

Yo no iba a opinar, porque me parece que este no es el lugar adecuado para el tema que se planteaba, pero me parece que se esta yendo del tema, y se esta calentando algo más que el planeta ... Ante todo hay que ser respetuoso con los que piensen de manera diferente, todos deberían poder expresar su opinión, ya que sobre todo en temas tan complejos, existen muchas opiniones diferentes, y ni tiene porque haber una única opinión acertada, ni tienen porque estar los demás equivocados ...

Respecto al tema del hilo, el cambio climático, es un tema complejo, porque para empezar, considero que nombrarlo cambio climático no sería lo más adecuado, posiblemente los que lo eligieron nombrar así lo hicieran para hacerlo más entendible, pero mi opinión es que ese concepto lo único que hace es liarla más porque es muy ambiguo.

En el planeta siempre ha habido diversos períodos climáticos, no creo que este sea el nombre correcto tampoco pero es el que uso para dar mi opinión, producidos de manera natural por la propia actividad del planeta, por lo que es normal que el clima que tenemos ahora, tarde o temprano cambie, y sin que para ello el ser humano tenga que hacer nada.
Creo que la cuestión no es esa, puesto que como ya he dicho, de manera natural, tarde o temprano el clima volverá a cambiar, independientemente de lo que haga el ser humano; por lo que considero que llevar el tema por ahí no es lo adecuado.

Los que estudian el pasado del planeta, considero que son los más experimentados que pueden decir como han ido evolucionando los diferentes períodos climáticos, y hacia donde podríamos dirigirnos, es decir, cual podría ser el próximo período climático que se avecinase.

Pero considero que una cosa es que de manera natural en el planeta cada cierto tiempo haya un período climático, y otra que la actividad humana no influya para reducir el tiempo entre períodos. Considero que los que "mandan", lo que deberían plantearse es si la actividad humana esta afectando en el tiempo entre períodos, que es lo que si parece que esta sucediendo, que estemos acelerando ese tiempo, y que se avecine un nuevo período climático antes de lo previsto.

Los humanos llevamos muy poco en este planeta, para la edad del mismo, somos unos recien llegados, evolucionamos hace unos miles de años, cuando el planeta tiene millones de años; por lo que en teoría nuestra actividad apenas debería afectar. Considero que ni en la antigüedad, ni en gran parte de la historia de la humanidad, hayamos podido afectar apenas al clima del planeta, ni eramos suficientes, ni teníamos herramientas para hacerlo; pero también considero, como ya ha expresado en este hilo alguna otra voz, que todo cambió hace alrededor de unos 200 años, yo particularmente opino que con la revolución industrial, ya que eso nos proporcionó esas herramientas, y por otro lado por la sobrepoblación que hay actualmente, el planeta no esta preparado para soportar una presión humana como la que hay ahora.

Considero que actualmente podemos afectar acelerando y por lo tanto reduciendo el tiempo entre períodos climáticos, y que nuestra actividad hace que nos dirijamos al siguiente período. Aunque considero que tampoco estan seguros del período hacia el que nos dirigimos, porque a pesar de que se empeñan en hacernos creer que nos dirigimos hacia un "período desertico", opino como otros que lo más probable es que en realidad nos dirijamos a un período de nueva glaciación, y que sino se hacen cambios para atenuar nuestro impacto en el tiempo entre períodos, esta se producirá antes de lo que debería producirse.

Y esto es solo mi opinión, ni digo que sea lo cierto, ni que sea lo equivocado, simplemente es mi modesta opinión; ni soy un experto, ni un "gurú", ni nada más que una simple persona, que opina sobre un tema expuesto.

Un saludo.

 

No te alarmes tanto, Antonio, que estoy segurísima de que Correo Volver no se ha ofendido en absoluto. Es más, diría, casi a ciencia cierta, que es el tipo de respuesta que anda buscando, y puede que hasta se sienta orgulloso. ¿A que sí, Correo Volver? Que ya nos conocemos...

 

En este hilo se desarrola un tema bastante complejo. Voy a intentar insistir sobre él desde otro punto de vista. En lugar de continuar en la escala planetaria, me gustaría a descender a lo cotidiano. Pues si el asunto es hacer "algo", mi alféizar, mi terraza, o mi jardín es el ámbito en el que eso me resulta posible. Aún podría influir en la política municipal, pero más allá, difícilmente. Y las selvas ecuatoriales, los polos y los océanos quedan enteramente fuera de mi alcance.

Pues bien, en mis dominios es donde comienzan los problemas. Es donde tengo que tomar las primeras decisiones. Sorprendentemente, esas decisiones son accesibles, son posibles, ya que basta con querer llevarlas a cabo ¿Estoy preocupado por el mantenimiento de la diversidad de especies? Pues en mi mano está incluir las especies de mi entorno entre las que cultivo. No parece complicado ser coherente con nuestra preocupación para con el medio ambiente. Pero hete aquí que el asunto no es tan sencillo: lo que hay en mi alféizar son especies exóticas alóctonas. Principalmente cactus. Es decir: no parece que esté muy preocupado por el medio ambiente.

He escrito que basta con querer, pero tampoco eso es cierto del todo. Porque, ¿qué es lo que debo querer? ¿No basta con plantar césped, árbolitos y arbustos? ¿Por qué debo calentarme la cabeza con que lo que plante sea autóctono o alóctono? Planto lo que me ofrece el mercado; o lo que me parece atractivo y esquejo; o lo que me dará de comer ¿No es demasiado complicado eso del clímax y el paraclímax? En realidad, cuando llego del trabajo y cierro la puerta tras de mí, los problemas planetarios quedan fuera, y dentro de mi casa todo eso carece de vigencia: en mi casa la tierra es plana e infinita. No digamos si tengo que vivir de lo que me den mis tierras. Entonces la naturaleza virgen se va a ir de paseo porque necesito leña y que mis vacas pasten.

Así que, en definitiva, el asunto pinta mal a pequeña escala. Hay educación medio ambiental, pero se reduce a concienciar en el reciclaje y a distinguir el color de los contenedores. También a concienciar en la importancia del ahorro energético. Y a pensar en las selvas y en los polos. Sí existen inciciativas en algunos municipios de promoción de las especies autóctonas, pero no está generalizado. También algunos grupos ecologistas promueven la plantación de setos vivos con variedad de especies autóctonas, pero esto tampoco está generalizado. Pregunté en el jardín botánico que me queda más cerca si vendían especies autóctonas, pero su dirección sigue insistiendo en que su papel es acumular exotismos. El trabajo en el campo en mi entorno social es casi sinónimo de miseria. Las gallinas han desaparecido, y tras ellas van las vacas, los caballos y las ovejas. Mis vecinos presionan para que todos cultiven plantas ornamentales. Quien cultiva hortalizas es un paria: esas prácticas deshonrosas se reservan a la parte de atrás, no visible desde el acceso...

Como se puede ver, queda trabajo por hacer a esa pequeña escala.

 

Permíteme hacer una puntualización, ya que de manera subliminal nos están metiendo mensajes en el subconsciente continuamente. Cuando hablamos de que las actividades humanas han acelerado el cambio climático al punto que las especies no se pueden adaptar, extinguiéndose sin remedio... ¿No sería más correcto decir que han acelerado el cambio en el hábitat hasta tal punto que las especies no se pueden adaptar? Quiero decir, que en el cambio climático se está metiendo ya todo, como si fuera un saco en el que todo vale.

Aunque parece que todos los científicos beben de la misma información, hay otros muchos que hablan y tratan de demostrar que el cambio climático está directamente relacionado con la actividad solar, como el mínimo de Maunder. Es posible que estemos entrando de cabeza en una época bastante más fría de la que se está hablando.
Aunque claro, esos científicos no hablan de la geoingeniería, un término muy friki que suena a conspiración, pero no hay más que mirar al cielo un día cualquiera para ver las tremendas fumigaciones que hacen sobre nuestras cabezas... Será para que no nos queme el sol, seguro.

 

Un momento... si nos estuvieran fumigando no se vería, lo que se ve, la estela, es el vapor de agua de la combustión visible por su estado. Los gases resultantes no se ven, por cierto y ya que la conferencia es en Madrid... en la ETSIA se investigó cómo disminuir el NOx resultante de la combustión en las turbinas de los aviones.

El tema de los aviones es controvertido... por una parte nos permiten hacer turismo, que es una experiencia maravillosa, trabajar en otros sitios, visitar familiares. La aviación fue el mayor hito del siglo pasado, pero su talón de aquiles es que tiene una dependencia muy marcada con los combustibles fósiles, por su necesidad de un alto valor específico y que no ocurre con el transporte terrestre.

 

Gracias por el conocimiento y el sentido común.

 

@willyto englobo todo en las palabras "cambio climatico",ya que eso esta cambiando desde la acidez en las aguas de los oceanos hasta las temperaturas y cantidad de lluvia que esta llegando a algunas partes del mundo, y con esto, todos los habitats cambian, sumado a la maldita maña humana por querer mas de lo que pueden tener, acabando con selvas y bosques por el maldito dinero.

Sin embargo el problema no es quejarse o no, si no hacer algo, aunque sea en nuestras propias comunidades, ya que el humano esta cambiando el planeta para mal y se debe detener lo antes posible.

 

No todas las especies animales se extinguen por culpa del cambio climático, la vaquita marina (Phocoena sinus) se extingue porque se engancha y ahoga en las redes de pesca de la totoaba ( Totoaba macdonaldii) especie que también esta en peligro por culpa de la sobre-explotación, cuyas vejigas natatorias se venden en el mercado chino, .
¿Caso a caso cuantas mas especies están en peligro real por culpa de una evolución climática y cuantas por sobre-explotación o mala gestión de hábitats?

 

Por si a alguien le interesa. Detrás de este tipo de manifiestos suelen estar quienes verdaderamente, día a día se mueven en una dirección y no en la contraria (y en los foros, ONG,s, asociaciones y organizaciones pertinentes. El resto es palabrería de sábados por la noche).
https://www.transicionecologicajusta.org/

Saludos

 

He leido todo el hilo con las limitaciones de entendimiento que como "todo" ser humano tiene, menos aquellos que se creen perfectos; claro. Veo un debate interesante y el discurso del señor Volver con mucho sentido, bastantes argumentos valorables, dignos de ser escuchados. La mirada critica que valora de forma serena y seria es siempre creadora. Como tal animo a tal critica a la suya propia pero desde el respeto hacia el autor. Porque he leido a algunos hacer burla abrupta sin consideracion.
Mi opinion es tambien que en el conocimiento, no en el despilfarro, ni en el vicio, sino en la belleza esta la salvacion del hombre.
.................................................................................................................................. Edito y añado alguna cosilla mas.
Hoy por hoy el hombre en los paises desarrollados tiene su asiento normal y su actividad en espacios de clima controlado. Es asi la mayoria de las veces y la tendencia en el resto de sociedades va por ahi. Pocos soportan estar sin calefaccion o acondicionadores. Y en todo tipo de sitios de produccion igual incluso alimentaria, invernaderos o piscifactorias. Se podria decir que las mismas ciudades son burbujas de ambiente controlado. Y que el mismo hombre esta desapareciendo del habitat que no lo es. Esto es asi a la vez que le gusta estar y meter mano en todas partes. Por tanto todo lo querra cambiar...
El clima al parecer esta en cambio, cambiara y no creo que el hombre, en su inmensa vanidad y ego, pueda hacer nada y menos diriguirlo, cuando no puede diriguir ni su propia historia. Lo unico que ha hecho hasta ahora es intentar sobrevivir. Y veo que ahora, sin las cosas se ponen mal, y parece, la direccion que va tomando es crear su propio mundo burbujil. En el llevara y pondra la naturaleza que vea apropiada y le lama los pies.

 

Hola, esta parte no sé... si no hay dinero de por medio me parece bien, porque hay que ver lo que ocurrió con las primeras huertas solares, que iban a régimen especial, mayores ganancias, luego iba el del huerto y enchufaba el generador de gasoil.
En España el tema de las subvenciones se descontrola fácilmente. A lo mejor alguna ventaja fiscal, como ocurre con los coches, no estaría mal...

 

Mi experiencia al respecto de las huertas es que funciona bien la propiedad abandonada o pública sin regular. Es la ecología más favorable para nuestra especie.

 

Buenas,
He leido algo del hilo y no puedo dejar de hacer mi aporte.
Un punto tratado ha sido el de los los incendios forestales que yo veo mas influenciado (no digo que unicamente) por el cambio de distribucion de la poblacion (concentracion en medianas y grandes ciudades, despoblamiento/desaparicion de los pequeños nucleos poblacionales) que por el incremento de la temperatura media.
Aqui el factor de mayor disponibilidad de servicios y oportunidades en las poblaciones grandes ha jugado un papel importante aunque tampoco desdeñaria la "industrializacion" de la agricultura, de la ganaderia o de la produccion forestal, con efectos ya no solo sobre las necesidades de trabajadores locales si no tambien sobre el propio ecosistema preexistente: tratamientos fitosanitarios, monocultivos vegetales por poner un par de ejemplos.

Ademas como todo cambio (y mas si es tan intenso/prolongado en el tiempo como el despoblamiento de las zonas rurales) tiene efectos "inesperados". Asi, en mi zona (vuelvo al terruño, aunque el problema creo que no solo afecta a mi terruño) al haberse abandonado el mantenimiento de las veredas y caminos y la siega anual de las fincas (los verdaderos cortafuegos del medio rural humanizado tradicional), la tecnica ancestral del uso de incendios de renovar los pastizales evitando que los arbustos los ocupen genera incendios que se vuelven incontrolados generando enormes daños a las propiedades y a los ecosistemas.

De ese modo, lo que era el efecto "positivo" de esa retirada de los humanos de amplias zonas con la consiguiente recuperacion de los ecosistemas (mas o menos) "previos" se desmorona ante el efecto disruptor de esos incendios de grandes proporciones y que, al contrario de los ancestrales pequeños incendios, dificulta/retrasa muchisimo la recuperacion del ecosistema "previo". Si a eso le sumamos las "actividades de recuperacion" (realizadas por la administracion o por grupos ecologistas) utilizando semillas "comerciales" (siempre contaminadas con especies aloctonas que encuentran su nicho ecologico adecuado, tengo experiencia en mi lucha contra el helecho comun) o arboles "tradicionales de la zona" (que no generan beneficio economico alguno y por tanto estan condenados a su desaparicion) el resultado es que al final todo parecido con "previo" (que tampoco era "el original" ni nada parecido) es pura coincidencia.

Vamos que sumamos cambio tras cambio que no seria en si malo, pero si lo es si no hay una idea (ni clara ni difusa) de hacia donde nos dirigimos, salvo que lo que resulte sera consecuencia de la evolucion economica con la minima intervencion de las administraciones. Vamos, en terminos termodinamicos, avanzamos hacia la maxima entropia.

Paciencia, suerte y saludos cordiales

AJPA