¿Alguien tiene plantados Quercus pyrenaica (melojo)?

Abro este hilo para preguntar por la evolución anual de ese roble. Tengo una finca cercada por dos lados con ejemplares adultos, próxima a un bosquete relicto que el ayuntamiento administra desde siempre. Mi consulta tiene que ver con la evolución anual de esta especie, siempre infestada de oídio, y que produce bellotas pequeñas y secas muchas de ellas. El terreno no ayuda en la retención de agua: es de gravas, muy permeable, y la geografía es de media montaña (1000 m. s. n. m.), con un verano fresco pero muy seco. Además del deterioro recurrente del follaje, los ejemplares no puede decirse que estén muy lozanos: los ejemplares jóvenes nacen al pie de los adultos en la espesura y muchos no prosperan; pero esto al cabo de bastantes años. Creo que es debido a esta decrepitud que son mantenidos, ya que si hubieran sido lozanos estarían formando parte de las solivas, vigas y cerchas de algunas casas ¿Se observa este deterioro perpetuo en otros lugares?

Gracias.

 

Tengo un ejemplar delante de mi casa en Galicia y si bien se quedó con una altura de unos 5-6 m como mucho tras unos 20 años, no diría que sea decrépito. Bellotas produce, aunque nada comparado con un Quercus robur.
Una historia diferente son estos ejemplares que estudié para mis practicas externas de la facultad. Cierto que se les construyó un muro de cemento, pero de año en año van a peor.

https://www.google.pt/maps/@43.3300...njtL_0oEEkVdbr_Oowgw!2e0!7i13312!8i6656?hl=es

 

Sí, ese es, exactamente, el estado al que me refiero. También conozco una carballeira en Lugo, vieja y valiosa sin duda (mi madre recuerda que de niña esos árboles estaban exactamente como están ahora), pero nadie hablaría de ellos en términos como lozanía, exhuberancia, frondosidad... Algo sorprendente en una geografía tan favorable para las plantas.

 

Curioso, con suelos ácidos y el clima Eurosiberiano debería ir bien... Será que sólo crecen en suelos poco profundos dónde no arraiga Quercus robur?

 

Lo que me pregunto es el motivo por el que se han mantenido tradicionalmente bosques y sotos de Quercus pyrenaica si es una especie de discreto vigor. Este es casi más un asunto antropológico que botánico.

 

Pues sí, supongo que porque será preferible la madera de Quercus robur para trabajar, pero aún así da cierto trabajo para cortar con medios tradicionales, hay otras fuentes de leña más asequibles (Piñas, otros planifolios...etc) y si no molesta... pues se le deja.

 

Lo que no entiendo es que digas que tienes un verano muy seco en el Cantábrico oriental, la zona de Iberia con verano más húmedo, junto con el Pirineo oriental. Quercus pyrenaica sí que precisa de un verano relativamente seco, aunque con humedad ambiental. Por mi zona, cuando se usaban para leñas, sí que se veían los rebrotes con oidium, algunas veces. La gente murió o emigró, el bosque se recuperó, y después de 30 años de trabajos selvícolas tenemos magníficos bosques de 20 y más m de altura y absolutamente sanos. También hay algo de petraea y robur e híbridos, igualmente sanos.

 

En la vertiente norte de la cordillera Cantábrica solo conozco ejemplares de Quercus pyrenaica sueltos, uno aquí y otro allá. El bosque que yo describo es probablemente relicto, y no se encuentra en esa geografía, sino ya en la vertiente sur de la cordillera, donde hay agostamiento estival.

Gracias por la informacion sobre los que conoces.

 

En la Terra Chá, que creo que conoces, donde son frecuentes los bosques mixtos robur-pyrenaica, sí se ve, en el verano, más hongos en los pyrenaica que en los robur, pues, aunque el verano no es muy húmedo, sí que la humedad ambiental es alta. Por El Bierzo apenas hay ataques fúngicos en pyrenaica, donde sus bosques han aumentado enormemente en los últimos decenios (igual para cortarlos ahora que tenemos una megacentral de biomasa, aún sin inaugurar...).

 

Hola:

Me parece que gran parte de los problemas de salud y desarrollo de Quercus pyrenaica tienen mucho que ver con la selección genética negativa llevada a cabo durante siglos por nuestros antepasados (en unos lugares más intensa que en otros, y también aplicada a Q. robur).

Saludos

 

Uhhhh... Muy interesante el concepto. Claro, los ejemplares más pequeños, tortuosos y poco valiosos para la construcción de barcos o casas serían los que se dejarían.

 

Este deficiente sistema no me avisa de todos los nuevos comentarios. Gracias, @XIFA , por tu aportación, de gran valor para mí, junto a lo indicado por @Betula . También agradezco a @D.E.L su experiencia y esta última feliz aclaración.

 

En una ocasión sostuve esta misma intuición frente a un ingeniero de montes y el me porfiaba que estaba errado, eso no pasaba, había que seguir cortando los arboles mejores y dar espacio a los malos para que pudiesen desarrollarse.
Me alegra ver que alguien mas opina diferente.

 

Una cosa es dejar los pequeños y otra, dejar los peores. Si dejamos un árbol bonsaizado y tortuoso, es posible que su genética la transmita a la descendencia, por eso, en explotaciones forestales, hay que decidir muy bien el sistema de corta. En Quercus pyrenaica siempre el mejor sistema es la matarrasa, en mi opinión, a diferencia de otras especies menos rebrotadoras, al igual que en las especies de luz como los pinos. Otra cosa es que tengamos un bosque maduro de 200 años, que en Q. pyrenaica es casi imposible encontrar.

 

Estas consideracione dudo mucho que se apliquen en los casos que conozco. Solamente he comprobado que la todopoderosa Iberdrola corta a matarrasa bajo sus líneas de alta tensión, aunque dudo mucho que en beneficio de los robles. Estos son temas delicados, contaminados por intereses, aunque interesantísimos: todos son facetas de la misma realidad.