La vida extraterrestre existe con total seguridad

Esta es la conclusión a la que se ha llegado en un reciente estudio realizado por astrónomos europeos y estadounidenses:



Saludetes,

 

Definió, con todo el cariño del mundo.,el tipo de este video es un embaucador conspiranoico que sólo busca ser un Iker Jiménez (famoso por sus invenciones) de "todo a cien. Si miras en su canal, hay vídeos absolutamente delirantes.
Te repito, te lo digo con todo el cariño del mundo, poner vídeos de ciencia, de pensamiento crítico, didácticos, de estudio... pero estos videos y este tipo de gente no aporta nada.

Un abrazo.

 

Gracias Dani10, yo tambien te aprecio,
Bueno, no digo que todos, pero este hombre tiene videos divulgativos muy buenos sobre ciencia. En este, el presentador no se inventa nada, solo esta explicando las conclusiones de unos estudios cientificos liderados por universidades estadounidenses en las que aplicaron simulacion por ordenador.

 

La vida extraterrestre como posibilidad es un asunto irrelevante. No aporta nada a los problemas que tenemos para mantener la diversidad de la vida terrestre.

 

La vida extraterrestre podria ampliar nuestra conciencia sobre el concepto que tenemos y el valor que damos a la biodiversidad.

 

¿Eso son algo más que palabras?

 

Buenas noches muchachos he leido todo lo que han dicho, no miré el video todo lo extraterrestre me da cosa ya bastante tenemos con nosotros... en fin daríamos mas trabajo a DIOS

 

Hola chicos
Hace muchos años que no me pasaba por estos hilos pero como dicen " a la vejez viruela"

Como científico (físico) y que durante muchos años estudie este tema, quisiera matizar esta historia (si me lo permitís)
Lo primero que hemos de tener en cuenta es que suponiendo que esta vida (tal y como la conocemos) existiera, nos sería imposible detectarla ya que estaría situada a distancias inalcanzables (por aquello de la velocidad de la luz). Además, dado el tamaño del universo y su expansión continuada, cada vez se alejaría más de nosotros
Si surgió la vida en este planeta, fue debido a una serie de situaciones, muy muy muy especiales (existencia de un sol, existencia de un planeta de tamaño concreto, distancia adecuada a ese sol, formación de una atmósfera protectora, existencia de agua en forma líquida, ...Esta "carambola" es mucha carambola (demasiada)

 

Este es un tema controvertido en el que todos o casi todos tienen una posición determinada, o sí o no. Pero yo me quedo en enmedio, antes de nada habría que acordar que es lo que entendemos por vida, una bacteria es vida y estadísticamente, el planeta Tierra no es ni una cagadilla de mosca en la Vía Láctea que es una galaxia también pequeña comparada con otras, y existen (hecho comprobado, demostrado y alcance de cualquier que lo quiera comprobar) millones de galaxias por lo que insisto, estadísticamente es asumible que puedan existir cientos de miles de planetas con condiciones adecuadas para la existencia de vida y estamos hablando con los principios de nuestro conocimiento de lo que es vida, tampoco es descartable la posible existencia de formas de vida desconocida para los investigadores. La verdad es que aún no se ha demostrado al menos trascendido que exista vida extraterrestre, tan verdad como que nadie ha demostrado que no exista vida en otro lugar del Universo. Así que afirmar o negar la existencia de vida extraterrestre de forma categórica solo son comentarios venturosos que provienen generalmente más por nuestros deseos que fundamentados en la ciencia. Bueno, si hablamos de "vida inteligente", tal como nosotros aceptamos "inteligencia" pues seguro debe haberla, si el planeta Tierra está lleno de seres crueles, desalmados, esquilmadores, asesinos, etc... y definimos al humano como "ser inteligente", sin dudas algo mejor debe existir porque si este ser nauseabundo y autodestructivo que es el hombre es lo mejor que existe en un universo infinito, apaga y vámonos, no es que mereciéramos la extinción sino que todo el Universo lo merecería.

 

Me parece bastante correcto tu razonamiento
Cuando se habla de "vida extraterrestre" se supone que nos referimos a una forma de vida similar a la del ser humano. Por supuesto que hay otras formas de vida conocidas y tal vez otras que no conocemos
"Existir vida" se supone poder establecer alguna forma de contacto

Con estas dos premisas se puede afirmar sin ninguna duda que no existe vida extraterrestre

En cuanto al análisis estadístico, no cabe en este tema ya que no tenemos ninguna situación de inicio. Esta "estadística" a la que aludes, valdría igualmente para afirmar la posible existencia de Humanos con tres, cuatro o cincuenta cabezas; para árboles con las raíces en el aire y las hojas bajo tierra; para burros que volaran, ... es decir apelando a esa estadística " imposible " (por llamarle de alguna forma) podríamos explicar tanto la existencia como la no existencia de cualquier situación por lo que sería científicamente absurda. En palabras sencillas sería el argumento tantas veces utilizado de " ¿y porqué no ?" cuya única respuesta seria "pues porque no"

 

No puede haber una respuesta más incorrecta y descabellada en todas sus partes a este tema.

Nadie es tan ignorante o infantil como para suponer que la vida extraterrestre, que en efecto existe con total seguridad, sea similar en absoluto a la del ser humano. Ya sería muchísima casualidad si fuera similar a la de cualquier organismo terrestre.

Nadie es tan ignorante o infantil como para suponer que se pueda extablecer contacto con la vida extraterrestre. De hecho, es absolutamente imposible que se pueda extablecer contacto, por motivos ya explicados antes en este tema.

El análisis estadístico es evidentemente lo único que permite asegurar sin sombra de duda la existencia de vida extraterrestre. Los ejemplos irrisorios que has puesto, en cambio, jamás podrían ser tenido en cuenta de forma seria mediante el uso del análisis estadístico (ni de ninguna otra cosa).

 

Gran razonamiento cientifico. No porque no. Admitiría esa premisa siempre y cuando reconocieras que partes con un punto de desventaja y es el saber que tu conocimiento no abarca el total del conocimiento científico universal, pero no lo haces por lo que me parece muy atrevido contradecir a científicos como Stephen Hawking o el propio Einstein por citar algunos de los más renombrados que piensan diferente y además lo razonan de forma matemática. ¿Así que no porque no? Mal camino amigo, mal camino.
PD. Ahora que veo tu firma me lo explico todo. No es no. Fue un placer.

 

Mira Isidro, en cualquier diálogo, el insulto, descalifica automáticamente a quien lo emite. Es el argumento de quien no tiene argumentos. No obstante te voy a responder.
Mis puntos de partida, a los que pones ojos de sorpresa, son eso, puntos de partida para centrar el tema. (Desde pequeñito se que existen diversas formas de vida)
Veo que no has entendido nada de lo que planteo
De momento no has expresado ninguna teoría o idea con la que trates de defender tu postura.
Parece, y digo parece, para no herir susceptibilidades que lo de la estadística como que no la entiendes

Si en alguna ocasión tienes algún argumento o razonamiento a favor de tus afirmaciones, hoy por hoy gratuitas, te agradecería que me las comentases

 

En tu casi , yowi,
El "porque no" es la única respuesta posible al ¿por que NO?
Cuando, en una discusión, alguien se queda sin argumentos, es frecuente recurrira un ¿Y porqué no?. Ante este argumento cabría como respuesta un ¿Y por qué sí?
Con lo que la discusión volvería al punto de partida. por esa razón es por la que expertos en comunicación, proponen como respuesta el "porque no".
Esta expresión NO supone un "aquí estoy yo" "yo ordeno y mando" de carácter dictatorial ,ni nada parecido Simplemente indica que al no haber ningún razonamiento que la otra parte acepte a discusión, la das por finalizada utilizando sus mismas palabras (porqué no)

Por otra arte me gustaría comentarte que ni S. Hawking ni A. Einstein, afirmaron la existencia de vida extraterrestre. Entre otras cosas orque esta existencia de vida, contradice sus teorías.
Lo que si afirmaron ambos (y muchos otros antes y después de ellos) es que los cálculos y consideraciones matemáticas no excluían esa posibilidad. (No excluir una posibilidad o es afirmar que se cumple)
El Astrofísico Manuel Carreira (SJ) que colaboró a lo largo de muchos años con la NASA, tiene un bonito razonamiento para estas "afirmaciones" . Más o menos dice. "El hecho de que un bolígrafo, que cae sobre una superficie rígida quede vertical, apoyado sobre su punta, SI es posible según las leyes de la física, ¿Es probable? Pues NO
¿Pero si lo dejamos caer millones de veces alguna vez ocurrirá? Pues NO NO y NO. No hemos de confundir lo "posible" con lo "probable" ni con lo "cierto"
P.D. Esta respuesta es el "porque NO" al que yo aludía

 

Hmm... Interesante. Me puedes decir done esta el insulto? "Ignorante"? "Infantil"? Cuando son términos aplicados correctamente, en este caso porque demuestras serlo, no son insultos. Lo serían si te acusase de algo que no eres, pero si demuestras ignorancia al escribir esas premisas es obvio que eres ignorante. Y si no lo haces por ignorancia sino por pensamiento pueril, en tal caso eres infantil. Y poner los puntos de partida más ridículos posible (eso tampoco es un insulto, si nos atenemos a que cuadran correctamente con la definición de ridículo), no tiene el menos de los sentidos el centrar el tema basandose en ellos. Es como si pretendieses centrar el tema de la toxicidad de la leche de vaca basándose en la premisa de que se elabora a partir de setas venenosas. Si la base es absurda, también lo será lo que se construya sobre esa base. Y, como ya dije antes, nadie es tan ignorante o infantil (o absurdo o ridículo, me reafirmo en todo ello dado que no es ningún insulto al aplicarse correctamente sobre su significado) para poner de premisas que la vida extraterrestre tenga que ser parecida al ser humano (cuando obviamente, de existir, no se parecerá a nada que exista en la Tierra, o si se parece un poco a algo que sí exista, no será el ser humano), y mucho menos que se pueda establecer contacto con ella (cuando eso es físicamente imposible y ya se había dicho el por qué antes de tu primer mensaje). Igual de ridículo es el decir que el análisis estadístico esté fuera de lugar en un tema basado única y exclusivamente en el análisis estadístico y en nada más.