Arte contemporáneo

La secuencia, de Arne Quinze. Podría haberse hecho con árboles vivos, sin embargo esta instalación se ha hecho con madera pintada, de un colorido irresistiblemente atractivo. El resultado es bien extraño. No sé qué opinarán los pájaros:

 

Envolvimiento del puente Nuevo de París, obra de Christo:



Una interpretación de la labor envolvente de Christo podría ser esta: "... “perturbaciones” del espacio público, que llevaban al visitante a tomar conciencia de un entorno que, de tan común, se había acabado volviendo invisible..." (leído aquí).

 

Muy buen hilo!

De Christo me gusta todo, pero estando en este foro, los árboles envueltos que con esta luz se ven geniales




Esos contornos negros me han recordado al DIY (Do it yourself) de Warhol



Aunque llego tarde para el debate estético de si el arte debe ser bello... dejo un recuerdito de Marina Abramovic sobre la cuestión.



Y aunque a veces el arte nos parece un engañabobos, el tiempo pone todo en su lugar y no somos nadie para negar el valor artístico que otros ven en una obra, todo es cuestión de gustos. Para mí algo puede ser un blofff y para otra persona la mayor revelación de su sentimiento estético. No por ello vamos a generalizar y decir que todo el arte actual es un timo.

Un saludito con uno de mis preferidos: Mark Rothko

 

El arte que ha sido hecho con el fin de engañar puede ser un timo, por ejemplo, para quien lo compre, pero pensar sobre el arte es algo enteramente gratuito. Aún así, de todo es posible aprender; incluso de ese arte para el consumo de masas que es el kitsch.

 

En principio el engaño siempre ha estado ahí, formando parte de los fines del arte

 

No suele ser así. La persona creadora depende más del reconocimiento que del engaño. El engaño tiene poco recorrido. Ten en cuenta, por ejemplo, que al rey, finalmente, alguien le dijo que iba desnudo.

 

Bueno, si tienes razón. Es que una cosa es el engaño del tipo: en la pintura la perspectiva engañar al ojo y tal y otra el timo.

 

El arte... es tan subjetivo...

Cuando yo era muy jovencita me compré un primer cuadro y nos pareció a mi marido y a mi que habíamos adquirido lo más de lo más... era pequeñito. Nos dieron papel con el nombre del autor, que he perdido y con los años la firma se perdió y apareció debajo una firma inenteligible que claramente no tenía nada que ver con la que nos habían dado

Por la misma época compramos otros dos cuadros a un pintor muy prolífico de los que se dedicaban a ir a oficinas de todo tipo vendiendo sus obras porque posteriormente los he encontrado en muchos lugares públicos y privados. Según él eran restos de una exposición, según yo los había pintado la noche anterior. Aún estaba tierna la pintura y olía.

Y también por la misma época nos hicimos muy amigos de un pintor local catedrático de dibujo que con el tiempo, localmente también, adquirió bastante renombre. Y al que en aquella época no le pude comprar nada porque su precio era demasiado alto para mi bolsillo.

Le enseñé mi galería de arte de media docena de cuadros, los descritos anteriormente y dos pequeñitos que procedían del rastro de Madrid y me había regalado una amiga. Toda mi ilusión se centraba en saber su opinión sobre el primero de los cuadros. Se interesó por los pequeñitos del rastro y respecto al primero benévolamente me dijo: Un cuadro es lo que te haga sentir al verlo, si a ti ese cuadro te evoca sentimientos para ti es un buen cuadro. Es decir, artisticamente le concedió valor cero

Poco a poco entre comprados y heredados he ido llenando mi casa de cuadros artisticamente de valor cero. Pero todos me evocan sentimientos y recuerdos.

que abandonado tenía este hilo y conste que me acuerdo de él casi todos los días

Ayer mismo viendo saber y ganar pusieron esta obra



Francisco Leiro , O Sireno en Vigo

A veces pienso que el arte que no es estéticamente bello, aunque no sea este el caso, debería venir con libro de instrucciones porque posiblemente lo que el autor ha querido expresar, sin libro de instrucciones el expectador no lo llegue a adivinar nunca

 

ME GUSTO ESTE VIDEO UNA MERA FORMA DE MOSTRAR ARTE, FUERA DE LO HABITUAL...

HOLA LUR, DESTAQUE DOS COSAS QUE SIENTO CON RESPECTO AL ARTE.

 

AQUI SE APRENDE MUCHO LEYENDO Y VIENDO, AUNQUE LA MAYORIA DE LAS VECES NO PARTICIPE...

 

https://expoartistas.com/expovirtuales/expo2020/sala.php?pab=II&orden=4

 

Respecto al arte contemporáneo, solemos poner mucho énfasis en comprenderlo. Sin embargo, no hay arte que no precise ser comprendido; es decir, que no atesore razones que nos son desconocidas.

 

Decía el arquitecto Frank Gehry que en un primer momento no entendió la última etapa del arte de Henri Matisse; que le costó un tiempo comprenderlo (aunque no explicó qué entendió). Y Pablo Picasso hablaba de Matisse en los mismos términos: decía que le gustaba, pero que no sabía por qué. Y nosotros no tenemos por qué considerarnos ni más ni menos que estos dos señores.

 

Qué fantástico Matisse cuando se buscó la secretaria para que fuera pegando las siluetas que él recortaba.