Identificación de abeto. ¿Árbol grande o bonsai?

Ehm, quiero que entiendas que la hipótesis escéptica es que las más de 200 fotografías de naves extraterrestres se hicieron con modelos pequeños colgando de una línea de suspensión y fotografiados en perspectiva forzada. Es lógico, hay pruebas en ese sentido, pero también pruebas que dificultan esa teoría. Llevo años estudiando el caso y se de lo que estoy hablando. La manipulación de la que hablas, en el sentido de un "photoshop antiguo", solo tiene sentido con sus fotografías de naves de energía, que evidentemente son triples exposiciones de una lampara común y superpuestas a un fondo. Eso es fácil de detectar. Y en las fotos tomadas en Jakosberg-Allenberg, donde la nave se sombreimpuso sobre un fondo con las personas del grupo FIGU que esperaban su aparición in situ, también es detectable A SIMPLE VISTA, aunque Semjase dice que ese efecto de "doble exposición" se debe a que quiso destruir la película fotográfica... todo poco creible, pero aún quedan puntos fuertes en el caso que vale la pena estudiar. El caso de Jakosberg es singular, no se puede extrapolar a las otras fotografías donde, si hubo engaño, fue con modelos pequeños.

 

La hipótesis escéptica es que Billy colgó modelos pequeños y los fotografió con perspectiva forzada. Así produjo sus más de 250 fotografías. ¿Hay pruebas de eso? Por supuesto, y soy muy escéptico. Pero el caso tiene puntos fuertes, fotografías que son dificil de explicar con esa hipótesis. Llevo años con esto, así que se de lo que estoy hablando y conozco cada detalle de cada fotografías, las he estudiado mucho realmente, y también tengo preguntas y teorías propias.

Con respecto a los negativos, algunos hubo, otros se perdieron al ser prestados por Billy para investigación. De hecho, gran parte del material de Billy se perdió o fue sustraido. El análisis de copias de primera, segunda o tercera generación ya fue realizado y no se detectaron hilos ni cables de suspensión. Todos los objetos estaban allí cuando fueron fotografiados. Podrían ser naves reales o modelos. Un análisis de los negativos tampoco lo determinará a ciencia cierta, y depende de otras cosas. Así que no lo sé, es lo que estoy tratando de averiguar, y no quiero que el tema es vaya por las ramas, sino que me ayuden a identificar este abeto y si puede ser o no un bonsai pequeño.

 

Sigo sin entender como conducia la motocicleta ??
Un manco en Suiza conduciendo....no me imagino la policia suiza haciendo la vista gorda
Lo demás lo encuentro poco relevante
Notaras que soy esceptico,,,,

 

Mira no lo sé, obviamente no es imposible, creo que él no lo usaba mucho más que para dirigirse a los sitios de contacto. Aquí puedes verlo en dos de sus fotografías en Hasenbol-Langenberg, cerca de Fischental:






También yo soy extremadamente escéptico, y siempre que encuentro un punto a favor de Billy en las fotografías, trato de convencerme de que no es relevante y que puede ser refutado. Sin embargo, cuando estudias el caso en profundidad (sus fotografías y videos principalmente) salen a la luz aspectos que hacen muy difícil la viabilidad de la hipótesis del engaño.

 

jaja que bueno!!....el tio llevaba el freno en la misma mano !! Bravo !!!
Realmente era un tio apañado !!!

 

Por lo que veo,el buen hombre todavía vive.Has probado a preguntarle ??

 

Hay un foro internet del grupo que él creó (FIGU, que muchos califican de secta) donde puedes hacer una pregunta y tal vez te responda, pero no es de mucha utilidad. La mayoría de los investigadores con los que me he comunicado e intercambiado ideas fueron a entrevistarlo personalmente a Suiza y visitar los lugares donde se tomaron las fotografías. Por ahora no está a mi alcance, pero en un futuro espero hacerlo.

Pienso que un bonsái de 50 cm (como proponen los escépticos) es una imposibilidad obvia. Uno ve la densidad de ramas y su proporción en relación al árbol entero, y por lo menos deber ser algo más grande. 2 metros de alto como me comentó uno es plausible, aún con todos los problemas que conlleva. Quiero ceñirme a este tema. No tiene sentido debatir el caso Meier aquí, porque no terminaría nunca y a mí no me es de ninguna utilidad. Quiero opiniones sobre el árbol de Fuchsbuel.

 

Otra cosa a tener en cuenta,en esa época,en Europa, un bonsai decente debía de costar una fortuna, como para dejar que lo llevaran de paseo ??

 

Y si tienes en cuenta que Meier tomó fotos con al menos 3 o 4 bonsáis más, según la teoría del engaño (no lo mencioné porque no va al caso, pero hay otras fotos posteriores con otros modelos de ovnis junto a árboles que los escépticos reclaman como bonsáis)... pues tienes un dineral ahí. Lo que a mi me extraña es que un bonsái de 2 metros no puede ser transportado por un solo hombre hasta Fuchsbuel, ni en ciclomotor y a pie dificilmente... no pudo pedir ayuda, puesto que ya hubiesemos descubierto el engaño, ni llamar la atención de su familia o el grupo que estaba con él (FIGU). Hubo necesariamente de transportar el bonsái dos veces, pues las fotos fueron tomadas con 4 meses de diferencia, y podarlo y retocarlo para simular las diferencias entre el foliaje de invierno y de primavera... Y si un bonsái de 2 metros implica un modelo de nave de 75-80 cm, que ningún escéptico propuso por su dificultad de construir, colgar de una línea de suspensión y demás problemas derivados de la ecuación de cámara, estamos en aprietos! Habría que preguntarse dónde lo cultivó sin que nadie se enterase, o acaso lo compró?

 

Que seguridad hay de que eso fuera Suiza ?? y en esas fechas ??
Si me dicen que es una cazuela de tajine sobre un cedro del Atlas (Marruecos) me quedo igual

 

Jajaja, todas sus fotos se tomaron en Suiza y los lugares están correctamente identificadas para que uno pueda ubicar la posición de Billy en Google Maps o visitando el lugar en persona. Muy útil al investigador. Si a la mayoría le pides donde tomó una foto ovni, te dicen "por ahí". Aquí tienes todos los detalles.

 

Sin embargo,tu mismo dices que ni hay, ni hubo, árbol alguno en ese lugar ??

 

Efectivamente. La versión de Billy es que la nave dejó alguna especie de radiación en el árbol, que los investigadores y científicos podrían descubrir, y eso sería para mal de la humanidad. Entonces Semjase eliminó el árbol unas semana después del contacto del 9 de julio (adjunto fotografía del paisaje sin el árbol, tomada por Billy el 15 de julio para demostrar que había desaparecido). Sin embargo, los investigadores creemos que esto podría ser una estrategia de negación plausible o semiplausible por parte de los plejarens: si el árbol existiese ahí y cualquiera lo pudiese comprobar, irremediablemente los contactos de Billy son reales y deberíamos creer en ellos. En cambio, con el árbol desaparecido uno está obligado a estudiar más en profundidad las fotografías y descubrir detalles que prueban su veracidad.

Los escépticos, de ese modo, no están obligados a creer. Simplemente pueden plantear que Billy, de alguna forma, adjuntó un modelo de nave a un árbol en maceta y le tomó fotos. Esa es la estrategia de los plejarens. Mantener el encubrimiento mundial de los OVNIS, darse a conocer pero no demasiado.




¿Hubo testigos del árbol? Sí, Margarite Rufer y Jacobus Bertschinger acudieron al sitio en tres ocasiones a muy pocos días de tomadas las fotos (antes que desapareciese). En la primera ocasion, notaron que la parte superior del árbol brillaba débilmente, en la segunda que el árbol estaba muriendo y en la tercera que había desaparecido «sin dejar rastro» de que hubiese existido alguna vez. Lo único que notaron era que, donde el árbol había estado, la hierba era hasta un pie más alto que en otros lugares.

He revisado las fotografías satelitales que Suiza realiza regularmente. En las fechas cercanas al evento (1975), solo hay fotografías satelitales de los años 72 y 78. No he notado ningún cambio en ellas. Ningún árbol que existiese antes dejó de existir después. En otras palabras, el árbol «no existió», por lo menos ahí. Para la mayoría esto es decisivo. «¡Fue un engaño!», dicen.

Hay más: el árbol sobre el que esta misma nave realizó un baile pendular, en febrero de 1975, en una casa de campo cerca de Hinwil, también desapareció por la misma razón y nunca existió en las fotografías satelitales. «¡Otra excusa de Billy! ¡Otro árbol en maceta!», dirán. Bueno, puede ser. El tema es que donde Billy grabó este video no hay forma de suspender un modelo ni vertical ni horizontalmente. El periodo pendular cambia todo el tiempo, así que no puede ser un péndulo sencillo donde la longitud de la cuerda permanece constante. Y además hace movimientos fisicamente imposibles de replicar. Lo curioso es que justo en el lugar donde debería haber estado el árbol de Hinwil fue creciendo un abeto muy parecido al del video. Cuando alcanzó la altura necesaria para equiparar ese árbol, fue cortado por el dueño de la casa. De eso hay registro en las fotografías satelitales. ¿Quizás los plejarens hicieron proyectar un árbol del futuro, que después creció allí? No se, parece loco y absurdo, pero la dinámica de movimiento de esa nave no parece posible de replicar bajo ningún arreglo conocido. ¿Y por qué no pudo haber pasado eso con el árbol de Fuchsbuel?

Entonces, ¿qué hacemos? Nada es concluyente. El caso de Meier es más misterioso y más complejo de lo que uno cree mirandolo superficialmente. Seguro piensas que estoy chalado al igual que Billy. No lo sé, se que cuánto más investigo el caso más inseguro estoy de cualquier conclusión.

EDIT: Veo que también preguntas que cómo sabemos que se tomó en esas fechas. Bueno, Billy iba registrando el día, lugar y horario de cada fotografía cuando podía, a veces trataba de recordarla. En este caso, no hay ningún motivo para dudar que las fotos se tomaron el 9 de julio, necesariamente en primavera, y por lo demás el día exacto termina siendo irrelevante. Cuidado, Meier también puede confundirse. El Photo Inventarium dice que #65 y #119 se tomaron ese mismo 9 de julio, pero analizando las fotos veo que hay nieve en las colinas de fondo y un alerce está sin agujas. Definitivamente fue en invierno, probablemente el 27 de febrero, cuando también tomó otras fotografías en el mismo lugar. Otras ediciones o versiones de sus registros de fotografías (como el Photobuch o Verzeichnis) creo que corrigen ese detalle. Y con respecto a los lugares, como dije, pueden corroborarse en Google Maps o Earth, en las fotografías satelitales de esos años o llendo al lugar.

 

Exacto !!!
Llegaste a a pregunta crucial (hace tiempo,supongo) ¿Qué hacemos ???
Pues nada,hay misterios mucho más intrigantes (a mi entender) Entiendo que esos contactos cesaron al conocerlos la prensa ??
Así que que si nadie se me manifiesta en el tramo que tengo del ordenador a la cama,me voy a dormir jjjj
Aunque sea una mierda de fin de año son la 4 de la mañana y tengo sueño jjjj
Buen año

 

No, continúan hasta día de hoy. No hay más fotografías (el grueso de ellas se tomó entre 1975 y 1981), pero los contactos telepaticos siguen teniendo lugar practicamente como antes. Se publican en varios tomos como «Notas de Contacto» (PPKB abreviado del alemán).

Como curiosidad, si quieres ponerte meticuloso con las fechas o pasar el rato, puede comunicarse con el Servicio Meteorológico Suizo y preguntar los registros del clima del 9 de julio de 1975 en la zona de Zurich (lugar mas cercano a Fuchsbuel de donde se tiene registro). Cristian Frehner lo hizo. ¿Qué le dijeron? No podía ser de otra manera: «Miércoles ante meridiem, en el noreste de Suiza, algunas tormentas eléctricas. El miércoles por la noche y durante la noche hasta el jueves noreste, una línea de tormentas eléctricas locales Schaffhausen-Berna-Leysin-Gotthard-San Bernardino-Schuls». Esa preparación de tormenta típica es lo que se ve en la formación nubosa de las fotografías.

Buen año. Aquí en Argentina ya pasaron 2 minutos de las 00:00.