Breve nota a Greenpeace

El cambio climático se ha convertido en un dogma similar a los dogmas religiosos de antaño. Hablar de cambio climático es hacerles el juego a los políticos que han montado un nuevo tinglado económico-religioso sobre ese INDEMOSTRABLE. El cambio climático es, incluso, lo único seguro en la naturaleza: las civilizaciones aparecieron con el último de esos cambios, que sacó al planeta de una glaciación que había durado varios cientos de miles de años.

Entiendo que sí debemos luchar CONTRA EL DETERIORO medioambiental, pero no desde fórmulas anquilosadas, sino cuestionando las premisas y planteamientos constantemente.

 

Sí es demostrable y de hecho hay datos para aburrir.
Ya te dejé un estudio bastante claro aquí:
https://foro.infojardin.com/threads...cas-y-otras-barbaridades.125246/#post-1840573

No sé por qué sacáis esto otra vez.
Ya que no lo has leído y veo que no lo vas a hacer, al menos habla con cualquier persona mayor de tu entorno y pregúntale como era el tiempo hace 20 años, hace 50, etc.

 

No me sirven esos datos porque hace cincuenta años es anteayer, estimado @Algar . Y "saco esto otra vez" porque siempre es conveniente que alguien deje de agachar la cabeza y de ser dócil, y se plantee algo más allá. Pero si eres creyente, contra eso no hay razonamiento que valga. En general pensar siempre es algo mal visto.

 

Cuando dices que cincuenta años es ayer, pues con más razón ¿no?
Quiero decir, si en cincuenta años ya hay cambios muy notables (yo he visto desaparecer muchos insectos y seguro que tú también) pues será un indicador.

No se trata de creer o no creer.
Estos estudios se basan en datos demostrables, en hechos.

Por favor, lee el enlace.

 

Hola, buenas, he meditado mucho antes de contestar en este hilo, por dos motivos: el primero me ha tocado dos temas para mi muy importantes, y sin saber lo el que lo ha iniciado muy relacionados . aquí va a ser difícil que nos pongamos de acuerdo, por que el tema, ya lleva tiempo, y la gente, se basa como Algar mucho en datos de la televisión o periódicos, y no todo lo que sale en ellos es cierto, eso pasa con todos los temas, suelen ir al efecto y no a la veracidad, pues están comprados por grandes grupos ideológicos y este tema tiene mucho más de política y de economía que de ciencia verdadera.

Lo primero es la ausencia de debate en el tema, tanto en este como en otros de actualidad, vivimos en un mundo neosovitético donde lo que dice el estado y su propaganda se toma por verdad absoluta y la gente vive dos realidades una la que anuncian y otra la de los gulags.

Vídeos sobre el tema hay varios muy buenos, ya he puesto los enlaces en algún sitio pero los vuelvo a poner , aunque ya digo, que la sociedad está polarizada y es muy complicado entrar en razón a alguien que ha sustituido su razón por las noticias .

Por que en este tema, solo hay que observar lo que nos rodea, y salir del tremendismo y de las pasiones y subjetividad que es eso muy personal y puede cambiar dependiendo de la persona. Los echos han de ser objetivos y comprobables en laboratorio, sin manipular cosas que no se hacen .

Luego a Correo , compara dos temas religión y clima, bueno es una comparación muy forzada, por que analicemos el tema.

Dogma https://dle.rae.es/dogma

Si no hay dogmas, lo que propones es papel mojado, por que ni tu ni nadie puede afirmar nada de nada, viviríamos en lo que tenemos hoy en un mundo relativista, al que hemos llegado por la destrucción de Dios, y a partir de ese punto, todo ha ido cayendo como un castillo de naipes, la filosofía a pasado de ser aristotélica a modernista con los filósofos que derivan del protestantismo, que torpedea la razón y la fe , frente al subjetivismo. Y así estamos, cada uno tiene su fe su razón su verdad y no hay nada verdadero mas que la cuenta corriente que esa es sagrada , pero por mucho que el hombre en su pequeñez, piense que todo lo puede saber y conocer con su cabecita, eso no significa que pueda, por mucho que quiera cambiar la verdad la verdad existe como que el día es día y la noche noche.

EL calentamiento, pues es un camelo que se han inventado, lo dice en este documental, y tiene unas raíces anticristianas y todo lo que conlleva . El tema es profundo y los resultados los vemos , es una pena, pero es lo que nos ha tocado vivir, mi consejo, que no le hagamos ni caso, que el mundo acabará cuando tenga que acabar, que no tenemos el poder del universo en nuestras manos , y que miremos lo que si podemos hacer y es la gestión de los recursos bien echa, y no predicar una cosa y luego consumir a saco como si no hubiera un mañana, y sobre todo , no ser tan cerdos y cuidar de no ensuciar tanto, cosa que las grandes empresas tienen mucha culpa. Hacen el día sin luz , pero cada año un teléfono nuevo y dejan sin soporte a modelos antiguos para que gastemos y gastemos, pero ellos tan buenos y tan concienciados del problema, es un puro teatro, actores de un guion de muerte.

la mentira del cambio climatico documental

sencillo de entender, para todos , y aplastante en las conclusiones.
Ya más no se puede pedir, jaja,

Por cierto, para estas alturas, ya tendrían que estar sumergidas las costas. Chicos hacer memoria , recordad, que esto es un gran fraude que viene de hace cuarenta años. Pasar buen día y disfrutar de la vida .

 

Por cierto, en un vivero de holanda que vi hace poco abonan con el co2 ese, si lo que sale de los coches, pues si con eso abonan, y anda que no están verdes los pinos de mi casa, por donde pasan miles de coches al año.

 

https://foro.infojardin.com/threads/el-ambientalismo-se-transforma-en-una-religion.126985/

No podemos negar ni afirmar nada si no tenemos datos y capacidad para interpretarlos. Así que no puedo negar ni afirmar que se esté dando el calentamiento global. Pero lo que sí tenemos todos es criterio para darnos cuenta de la intención de manipulación, de la deshonestidad, de la burremia...

 

Independientemente de lo que opine cada uno, ya empieza a cansar que a los que coincidimos con la opinión mayoritaria u oficial se nos tache de dóciles, simples y manipulables.

Puede ser que después de informarnos, haber leído información científica de organismos independientes a los que se les presume un rigor, hayamos llegado a esa conclusión. Y puede que incluso después, hayamos analizado la información contraria, aunque sea por curiosidad, por conocer qué lleva a otros a sacar distintas conclusiones.

Aunque mantengamos la opinión mayoritaria, puede que esté más fundamentada que las de los que critican.

 

No se trata tanto de sacar conclusiones, como de convenir que los hechos (los que sean), no sirven para crear buenas actitudes, sino una nueva moral y sus correspondientes atropellos. Y si, en definitiva, no se trata de una fe, entonces solo nos cabe argumentar. Pero advierto que la argumentación va a ser breve y terminaremos en la fe.

 

Correo, si por cambio climático entendemos que las condiciones ambientales se han alterado como consecuencia de la acción del hombre, y que dificultan o deterioran su salud y la habitabilidad de su entorno, es un hecho.

Si tu planteamiento es que la lucha contra este deterioro está viciada por intereses económicos y políticos, por supuesto, como todo. Pero la sociedad tiene que organizarse de alguna manera, debe haber una sociedad que debata, gobiernos que implementen leyes y sanciones, y grupos civiles que exijan transparencia y avances. De esa amalgama salen acciones que generalmente, sin ser perfectas, buscan mejorar la situación de partida, si bien no siempre o en todos sitios sucede.

Disiento en que no crean buenas actitudes, otra cosa es que vengan lastradas y que sea más lentamente de lo que desearías. En Europa la sociedad va formándose y modifica sus hábitos, y demanda cambios a sus gobernantes. En ese debate, como en cualquier otro, va a haber fuerzas que exijan más y que además le pongan una pátina moral. Independientemente de lo que le moleste a cada uno que le juzguen y etiqueten, prácticamente todos los cambios requieren de un movimiento forzado exagerado para logar un avance, es un mal menor. Ese ciclo implica evolución.

 

En el vídeo que puse de enlace, si se dan datos, y se habla de este tema, así que no es cuestión de si si o si no, el otro día viendo un programa de jardinería, del año 2005 daba risa, por que la palabra calentamiento global salía varias veces en todos los programas, incluso hacen jardines para que la gente vaya haciendo sus jardines en el supuesto de que no llueva, vamos que tengan jardines como el mío, y es que me parto de risa, por que el año pasado ese mismo presentador en su jardín tuvo inundaciones, jaja, me parto de risa, y este un nevazo de cuidado. Ya veo , los que plantaron cactos acordándose del calentamiento, y de eso hace ya 17 años y todo sigue igual para ellos, sus ganas de tener nuestro clima jaja.

Aser , nadie te está poniendo en mal lugar, eres víctima de la manipulación, Un saludo .

 

Ahí, justamente, es donde falla el asunto: en el dinerito.

Cerca de nuestra huerta tenemos una refinería de petróleo cuya importancia estratégica supera, no lo dudes, la de nuetros cultivos, e incluso la de nuestra salud. Pero, qué quieres que te diga, @Asert : el estado hace y seguirá haciendo la vista gorda sobre sus propios delitos medioambientales y contra la salud pública. Quizá la pérdida de nuestros cultivos debido a la lluvia ácida, y el asma de los niños del pueblo de la refinería te parezcan pequeños desajustes que hacen que la acción benefactora del estado no llegue a la perfección pero que se aproxime mucho... Y quizá esto que te cuento te parezca una invención. Quizá necesites nombres, apellidos de las personas que huyeron de allí para que sus hijos conservaran la salud.

 

No lo necesito, creo lo que dices.
Aunque se avance en legislación más estricta, no quita que sigan existiendo desmanes y que se mire a otro lado por intereses económicos.

 

Lo que no tengo claro es como infieres de lo que he dicho anteriormente que a mí esas acciones me puedan parecer pequeños desajustes y que la acción del gobierno roza la perfección, sinceramente. O que dude de lo que has visto de primera mano.
Lee mis mensajes, porque no voy por esa línea. De hecho, puedes leer cualquiera de mis intervenciones en infojardin, porque creo que tienes una idea equivocada.

 

Yo no pretendo convertirme, sino convencerme.

Supongo que "sin ser perfectas" significa que se aproximan a la perfección.

Deduzco que mi caso te parece pequeño, y/o que la mejora te parece muy grande.