Después del jardín

Me parece una argumentación falaz. Ya he ido explicando en el hilo por qué lo pienso, así que no dedicaré más tiempo a eso.

 

Tanta intelectualidad incomprensible para mi me parece que no corresponde a un foro de diseño,quizas encaje en uno de literatura fantástica .

 

Se basa en experiencias documentadas igual de válidas que la tuya ¿Servirá la de tus familiares y vecinos pero no las mías? No parece razonable.

 

Lo que comentas sobre esas culturas es muy válido y me resulta interesante. Lo que considero falaz o engañoso es la argumentación que subyace. Que nuestra relación con el entorno haya sido esa en esos contextos no significa que deba ser así en el presente o en el futuro.

La comparación misma no me parece adecuada desde el punto de vista formal. Esto es porque no estamos comparando dos estructuras similares en culturas diferentes, sino estructuras distintas de realidades y contextos muy distintos, en este sentido, inconmensurables (sería como comparar, un jardín con una oficina, por ejemplo): los escandinavos tenían una tablazón... y yo las habitaciones del hogar sobre pavimento, pero también jardines cultivados con diferentes plantas...

 

Cuando se fabricó mi casa se aisló del suelo pero se reservó un espacio para el jardín (para cultivar plantas) , y hasta ahora no he recibido noticias de que no seamos humanos los que habitamos allí.

 

No pertenecemos al barro, la humedad, el musgo, el moho, la liana espinosa, la trocha en la selva que conduce al abrevadero... Lo que nos gusta es lo enjuto, plano, horizontal, pavimentado, claro, ordenado, limpio (igual que a los caballos, nos gusta el agua más cristalina para beber).

 

(Es que a lo mejor la <<naturaleza humana>> consiste en no tener una <<naturaleza>> en el sentido en el que sí la tiene el arroyo, la piedra o el caballo)

Y también disfrutamos con los jardines, que no dejan de ser un lugar ordenado a nuestro gusto. Así lo demuestra el diseño de la casa que presentas en la fotografía, donde se había reservado un espacio para este fin.

 

Pongo una "evolución" compuesta con las parcelas vecinas. Con ella creo que queda claro que tu postura, @NORO , es exagerada: cada caso, incluido el de entrada al hilo, es solamente una posibilidad entre tantas.

 

<<Mi postura>> es la simple idea de que desproveer a los jardines, terrazas, patios interiores y otros espacios de toda vegetación es triste, y que cuando se convierte en tendencia constituye una verdadera pobreza a varios niveles... Para mí puede llegar a ser algo así como una de las <<caras de la muerte>>*. Y no creo que esto tenga tanto que ver con nuestra <<naturaleza>> como, por ejemplo, con nuestra cultura.

No entiendo por qué piensas que es exagerado y a estas alturas de la conversación prefiero no insistir. Me gusta darle el valor que creo que tienen las plantas y los árboles y así lo he expresado en el hilo.

*En el sentido de que puede simbolizar cierta pobreza cultural, material (medios materiales de supervivencia) , de biodiversidad, y también en cierta medida, enfermedad. Incluso, de modo muy indirecto, al hambre, porque un pequeño parterre puede alojar, de pronto, sus lechugas, especias y tomates. Los frutos del cemento son menos dulces...

 

¿Y ligar la falta de vegetación a la muerte no es exagerar? En fin. Lo importante para mí es fomentar la libertad de hacer lo que a cada uno le venga en gana.

 

Totalmente de acuerdo, de hecho yo de más joven cuando visitaba pueblos (especialmente de la zona de valencia) ,o me pasaba por ellos en coche, de los típicos de casas bajas... me parecían lugares en los que nunca podría vivir, muy tristes. No sabía exactamente por que en su tiempo, por aquel entonces lo relacionaba más por la "fealdad" de las casas, por la falta del "lujo" de edificios altos con grandes cristales y carteles vistosos.... Luego me di cuenta de que en verdad era porque las calles de estos pueblos estaban completamente despojados de cualquier vegetación, sin ningún arbolado, a diferencia de lo que suele ocurrir en ciudades.

Luego en líneas generales, con respecto a lo que se ha ido hablando en el tema: los humanos si tendemos a "destruir" vegetación, pero esto lo hace casi cualquier animal, por algo el mundo vegetal es tan resiliente. El camino a seguir para la especie (y el planeta en general) creo que está bastante claro y lo hablamos tiempo atrás https://foro.infojardin.com/threads/un-proyecto-de-restauracion-playa-de-la-arena-vizcaya.122306/
Al menos para mi: Educación, introducir más a la gente al mundo natural (muy importante la infancia), mejores prácticas de agricultura (y menos ganadería), cambios en la alimentación del ciudadano medio (alimentación con más productos de origen vegetal y menos de animal), etc, etc.

 

Quizás es exagerado vincular un único parterre sin plantas a la muerte, pero no me lo parece tanto cuando pensamos en ciudades o pueblos enteros cubiertos de pavimento. Repito: cuando digo eso me refiero a una tendencia que yo he creído observar en mi entorno, no solo a casos aislados.

Cuando las personas o las instituciones cortan los árboles de mi pueblo, convierten el huerto familiar en más plazas de aparcamiento asfaltadas y cuando las plantitas silvestres de los senderos que hay al lado de las carreteras son eliminadas sin piedad con desbrozadoras, siento que estamos destruyendo una riqueza viva y que creamos un lugar donde vivir será más difícil y menos agradable.

(Y esta no es la situación de un pueblo nómada que intenta sobrevivir en mitad de un bosque amazónico).

Cuando se afirma que el orden humano se debe a la naturaleza humana, se está asumiendo que este orden no puede ser de otro modo. Considero que se trata de una falacia. De hecho, el resto de imágenes demuestra las posibilidades de otros órdenes igualmente humanos, que considero mucho más interesantes y deseables. Y esta opinión no atenta contra la libertad de nadie, simplemente es la manifestación de mi propia libertad para argumentar (con mayor o menor acierto) a favor de las cosas que valoro .