1 IDENTIF no recordada

Tu enorme modestia es otra de las cosas que todos valoramos de ti en este foro.

 

Ya está como siempre alborotado el gallinero... Pues cuando os enteréis de lo de las Saintpaulias aquí se va a liar parda

 

Yo quiero un ejemplar firmado de la Isidropedia así tendre superpoderes para identificar cualquier planta

 

O no... Ha habido recientes revisiones taxonómicas, basadas en estudios filomoleculares, tanto o más importantes que la inclusión de Saintpaulia en Streptocarpus, que han pasado por el foro de manera poco conflictiva, como por ejemplo la "resurrección" del género Coleus y la inclusión en el mismo de la mayor parte de las especies que antes se encontraban en Plectranthus; o que se incluyan en Zephyranthes los antiguos géneros Habranthus, Sprekelia, Rhodophiala y Eithea. O es que son propuestas de cambio tan recientes que la mayoría de los foreros o no las concocen o no se han acostumbrado a ellas. La revisión del género Aloe (que en realidad, afecta también a otros géneros como Haworthia) ya tiene unos cuantos añitos y me da la impresión que lo que le resulta particularmente irritante a Isidro es que, aparte de referirse a unos géneros muy conocidos en horticultura, se ha basado casi exclusivamente en resultados moleculares y no en caracteres morfológicos (al contrario que con el caso Coleus- Plectranthus, en el que para la separación sí se ha intentado usar criterios morfológicos; o en el de Zephyranthes, en el que los caracteres morfológicos que justificaban los antiguos géneros eran, por así decirlo, excesivamente sutiles). Personalmente, no tengo nada en contra de la taxonomía filogenética, y actualmente los estudios moleculares no me parece que sean menos fiables que los puramente morfológicos; pero si los resultados pueden ser objetivos, en su interpretación siempre va a entrar cierta subjetividad por parte del intérprete, a la hora de decidir si se usa la tijera (dividiendo un género que se evidencia no monofilético) o el pegamento (agrupando varios antiguos géneros para que el mismo sea monofilético). Y, en el caso de Aloe, se propuso "usar la tijera", dividiendo el mismo en varios géneros para conservar Gasteria y Astroloba, que eran los únicos géneros incluidos en el estudio que mostraron ser monofiléticos; pero también se podía haber hecho lo contrario, y en el artículo que he podido consultar, que es el que se ha aceptado por buena parte de la comunidad científica para reconocer los nuevos géneros (aquí el enlace, para el que esté interesado: (PDF) A Molecular Phylogeny and Generic Classification of Asphodelaceae Subfamily Alooideae: A Final Resolution of the Prickly Issue of Polyphyly in the Alooids? (researchgate.net) ), la decisión de dividir en lugar de unificar se tomó en criterios que personalmente (no soy biólogo ni nada que se le parezca) me parecen bastante cuestionables. Esos criterios para rechazar la unificación en un solo género son (citando el indicado artículo) que la unificación en un solo género causaría "consternación entre los hortoculturistas" ([SARCASMO ON]por lo visto, multiplicar los géneros no causa ningún trastorno a los aficionados a cultivar plantas, o les resulta menos fastidioso ¿se hizo un referéndum o al menos una encuesta al respecto?[/SARCASMO OFF]); que incrementaría el tamaño del género Aloe en un 20% aunque incrementando solo ligeramente la diversidad morfológica de ese género (no veo cual es el problema); que "oscurecería los altos niveles de diversidad evidentes entre los representantes sudafricanos de la familia" (nuevamente, no veo el problema, no sería ni el primero ni el último género con una elevada diversidad morfológica en el sur de África); o que "alteraría radicalmente la concepción popular del género" ([SARCASMO ON]claro... me puedo acostumbrar a considerar tradicionalmente incluidas en el género Aloe tanto hierbas anuales como árboles de 18 metros de alto, pero si se incluyen en el mismo género a Gasteria, Haworthia y Astroloba, se me rompen todos los esquemas mentales[/SARCASMO OFF]).
Ante ello, no me extrañaría que dentro de unos años lo que ocurra sea que, en vez de mantener la división de Aloe y Haworthia en varios géneros, lo que se haga es incluir todas (o casi todas) las especies, incluyendo las de los géneros Gasteria y Astroloba, en un solo género Aloe. Y no necesariamente como resultado de nuevos estudios moleculares, sino simplemente revisando la misma evidencia. Por lo que puede que Isidro tenga en el fondo razón o algo de razón, aunque peque de dogmático en sus respuestas.

 

Hola a tod@s,
Me gustaría saber si este aloe es aloe vera o qué especie es.

 

La flor es compatible con el Aloe vera al menos

 

Debes abrir un tema nuevo para tu consulta. Este tema ya resuelto es para otra especie diferente de Aloe, por la que preguntaba otra persona.

Para abrir un tema nuevo, arriba a la derecha en la sección correspondiente del foro verás un botón verde que dice "Crear nuevo tema".