Ya la subí una vez, y no hubo suerte, pero solo se apreciaba una hoja y era mucho más pequeña que esta. De hecho las había de diferentes tamaños. Esta fue la más grande que vi con diferencia. En la última foto he puesto un cuentahilos que mide 2 cm por la parte interior de la zona hueca. Zalamea de la Serena (Badajoz), 17/3/13
Coincido con Andrés, y aunque la más lógica sería Th. villosa, por fotos que veo en Anthos, Th. nitida podría ser una buena propuesta, el problema es que ni la var. nitida ni la var. meridionalis aparecen señaladas en la zona donde hicíste las fotos. El verdadero experto en umbelíferas en Fer, a ver que opina.
Gracias a los dos . Thapsia villosa estoy seguro que no es, ya que las hojas son diferentes y esa sí la tengo más o menos controlada. De hecho también las había en la misma zona. Me da la impresión de que es Thapsia nitida como sugieres Manu, ya que he visto algunas fotos y son muy parecidas a las que yo he fotografiado. No obstante haré un chequeo más exhaustivo y echaré un vistazo en Flora Iberica a ver que dicen (aunque no recuerdo si las umbelíferas estaban estre las familias que están sin desarrollar, espero que no ). Un saludo,
Estoy convencido de que se trata de Thapsia nitida var. nitida . Flora Ibérica la cita para Badajoz. Por propia experiencia he comprobado que Anthos deja bastante que desear en relación a la flora de esa zona, ya que de hecho se citan muy pocas especies . Un saludo,
Seguro JF, en realidad Anthos las cita (a ambas subsp.) en zonas cercanas del propio Badajoz y Cáceres y otras prov. limítrofes, seguramente tienen lagunas en muchas zonas de la geografía. Me tendré que pasar a FI. Lo de "villosa" lo decía porque es la única especie que anda casi por cualquier sitio pero a mí tpco. me lo pareció.
