Hola: La calidad de las imágenes,no creo que permitan la identificación. Espero alguna opinión de las que os parezcan probables. Este árbol con ramillas colgantes ,está cerca de un Cupressus sempervirens,las ramillas son mucho mas finas Miden aproximadamente 1mm Las intento comparar, toca sufrir todas me parecen : Callitropsis nootkatensis, me parece,Cupressus Leylandii tambien....etc .Ademas no tiene frutos Gracias por vuestro tiempo Un saludo
Yo no creo que sea Callitropsis nootkatensis, las escamas envuelven mucho menos a la siguiente y los bordes son más redondeados y menos afilados. Tal vez Hesperocyparis macrocarpa, pero espera más opiniones.
Pero Cupressus macrocarpa no tiene nunca ese porte que se ve en el árbol de la foto. Y el grosor de sus ramillas es igual que el de Cupressus sempervirens, a ojímetro y de memoria vendrá a ser de un milímetro y medio. Desconozco cual es el grosor de las ramillas del Chamaecyparis nootkatensis, pero si no es ese, tal vez (y a falta de conos) pudiera ser un Cupressus lusitanica, el cual creo que viene a tener ramillas muyyyy ligeramente más finas que las usuales en Cupressus sempervirens.
Hola: La duda estaría entre Cupressus y Hesperocyparis; no va a ser ni Callitropsis nootkatensis ni Hesperocyparis macrocarpa; lo primero que pensé fue Hesperocyparis lusitanica, pero no descarto Cupressus sempervirens u otra especie de este género. Saludos
Hola: A los que opinasteis en la identificación de la Cupresacea ( D.E.L. Isidro y XIFA) Os pido disculpas El dato "Ramillas finas"era una apreciación subjetiva ,que podía desorientar No fue el caso.Viendo las posibilidades que dabais,he recogido una muestra de cada ärbol Son iguales CS C. sempervirens Agradezco vuestra generosidad dedicando vuestro tiempo y conocimientos con gente que no podemos corresponder de la misma manera Sinceramente GRACIAS
Quería añadir ,que cuando digo CS Cupressus sempervirens,me refiero a que es la ramita de dicho arbol, no a la identificación definitiva
Yo las veo del mismo grosor. Y siendo del mismo grosor me corrijo y doy la identificación que hubiera dado inicialmente viendo la foto sin tener el dato de que era diferente al sempervirens: el árbol de la foto es para mí un muy probable Cupressus sempervirens.
