Bueno, Rosa, una aclaración. Iphiclides feisthamelii era hasta recientemente una subespecie de I. podalirium. No es ningún error lo que ha dicho josep. Lo de feisthamelii es, digamos, más exacto en cuanto a la taxonomía actual porque hoy día las consideran especies distintas. Entre nosotras, yo la sigo llamando I. podalirius , salvo si se la identifico a alguien, pero sólo por intentar ser lo más precisa posible con la nomenclatura admitida actualmente.
Gracias por la aclaración Piluca,no lo tenía muy claro. Entonces feisthamelii es de distribución ibérica y podalirium quedaría para Europa ??? es que siempre me lío jjj
Sí, josep Pero fíjate lo que son las cosas. Por curiosidad, me he cogido una guía inglesa de especies ibéricas del 2011 que me regaló mi chico y que está a la última en taxonomía (incluye ya toda esa horrenda tropelía que se ha perpetrado con los licénidos-con perdón para quien no esté de acuerdo ) y la consideran I. podalirius spp. feisthamelii Eso sí, hacen un inciso al final del tema diciendo: 'algunos autores le dan el estatus de especie' Como en muchas de estas cosas, nunca está todo el mundo de acuerdo
Las diferencias en su genitalia son bastante notables lo que creo que impide la hibridación entre ambas, y eso es lo que me llevó a aceptar su estatus como especie separada. Pienso que ambas especies debieron quedar aisladas durante el último periodo glaciar. Si me encontráis un híbrido entre Iphiclides podalirius e Iphiclides feisthamelii (no imposible dado que sus distribuciones se solapan), me lo repensaré de nuevo
Lo que a mí me ha mosqueado desde que decidieron separarlas es porqué si sus genitalias son supuestamente tan diferentes y las dos 'especies' son muy comunes y están sobradamente estudiadas desde tiempos inmemoriales, porqué ha sido ahora cuando les ha dado la chavetada de separarlas Nunca entenderé a los taxónomos Algún estudio filogenético se habrá infiltrado
Yo creo que simplemente, no se había estudiado su genitalia previamente, y la diferenciación entre los dos taxones se basaba simplemente en los caracteres morfológicos visibles externamente. Casos más raros y recientes se han dado con las "estudiadísimas" mariposas diurnas, basta con ver la Leptidea reali
Eso es precisamente lo que me sorprende porque el estudio de genitalias para separar especies y subespecies o formas no es algo de hace 4 días sino que ya viene de tiempos inmemoriables. Y la feisthamelii se reconocía por caracteres externos fácilmente y se consideraba subespecie. No me puedo creer que a nadie se le haya ocurrido jamás estudiar sus genitalias para comprobar la auténtica identidad. La duda estaba ahí y tenía una facilísima solución para ser resuelta Estoy segura de que las genitalias se estudiaron a conciencia hace ya muchíííísimos años Para mí lo de las Leptidea es un caso diferente. Eran bichos demasiado similares y ni siquiera se consideraba una posible subespecie en el complejo allá por los años 80. No es fácil sospechar una posible especie oculta en un bicho tan conocido y relativamente poco variable como Leptidea sinapis. Salvo actualmente por la desesperada necesidad de descubrir especies nuevas a costa de lo que sea :Roflmao: :Roflmao: :Roflmao: Lo que dan de sí los hilos de Rosa
