Pues la cosa va de dudas con la nomenclatura de los Ficus. Este otro está etiquetado como Ficus retusa nitida, pero según The Plant List es un nombre ilegítimo. También he visto que en Internet suele indicarse que Ficus retusa es sinónimo de Ficus microcarpa, pero según The Plant List, de nuevo, Ficus retusa es una especie diferente, aunque figuran como sinónimos de Ficus microcarpa: Ficus retusa var. crassifolia W.C. Shieh, Ficus retusa f. parvifolia Miq., Ficus retusa var. pisifera (Miq.) Miq. y Ficus retusa f. pubescens Miq., además de Ficus retusa var. nitida King, del que se indica que es ilegítimo como ya he dicho. En fin, todo un lío. Pongo unas fotos del ejemplar del que parte toda la confusión a ver si me podéis aclarar su identificación. Invernadero de La Arganzuela (Madrid), 19/11/15 Un saludo,
Hola, yo diría que se trata de Ficus micocarpa, y que ese es el nombre aceptado hoy día. A ver que dice José Manuel... Un saludo!
Hola: También me parece Ficus microcarpa. F. retusa y F. micocarpa son especies distintas, aunque se han confundido durante mucho tiempo. F. retusa var. nitida King es un sinónimo de F. microcarpa, pero es en efecto una combinación ilegítima por ser un homónimo posterior de F. retusa var. nitida (Thunb.) Miq., sinónimo a su vez de F. benjamina. Por cierto "Ficus retusa nitida", tal como está escrito en la etiqueta de la fotografía, con dos epítetos y sin indicar que tipo de epíteto infraespecífico es el último, no es válido en botánica; si se refiere como supongo a F. retusa var. nitida King (= F. microcarpa), al ser ilegítima esta última combinación tampoco debe ser utilizada, así que ya le vale al que escribió ese texto... Saludos
Gracias de nuevo a los dos. En cuanto a lo del cartel, me temo que el que los ha elaborado no estaba demasiado por la labor. Debió pensar que total que más da que esté correcto o no, si la mayoría de la gente no va a darse cuenta.
