Id. Silvestres

En la orilla de un embalse. Huesca. Gracias.




1. Persicaria maculosa / Polygonum lapathifolium. Id. Bern.12




2. Convolvulus sepium = Calystegia sepium. Id. Aurelio-alicante

 

Calystegia sepium??

 

Y la 1 se trata de Persicaria sp. (P. maculosa ? P. lapathifolia ?)

Saludos

 

Pues podría tratarse de esta.

Gracias Aurelio-alicante!

 

Si, la 1 se trata de Convolvulus sepium (Calystegia sepium) como te lo ha determinado nuestro amigo Aurelio.

Edito : Mi enlace para comprobar

http://flore.aveyron.free.fr/?page=1&search=calystegia&fleur=261

Saludos

 

Gracias bern.12!

 

Simplemente añadir que es Calystegia sepium el nombre aceptado actualmente según The Plant List, siendo el otro un sinónimo.
Saludos.

 

Si, tienes razon amigo Robla.
Es que pongo normalmente el nombre que dan de primero por Flora Gallica, Tela Botanica y INPN... las referencias en Francia.
Asi la gente de mi pais encuentra mas facilmente las plantas supongo y no entenderian de poner Calystegia sepium.
Por eso de vez en cuando pongo el nombre de The Plant List de segundo, perdonaisme es una decision que pienso normal como la mayoria de la gente que mira mi pagina es francesa.
Asi, tienes razon de rectificarlo para nuestros amigos hispanistas, de toda manera son validos los dos nombres. Y de verdad, no verifico The Plant List cada vez.

Un abrazo

Bernard

 

¡Uy claro! Sé que lo haces por eso, yo solo quería añadirlo, porque por ejemplo en las fuentes de Asturias sale más Calystegia pero vamos, que no es una corrección ni una represión, más me faltaba con lo sabio que eres, jejejeje.

Jairo

 

Esto ya lo he comentado varias veces, pero nunca viene mal recordarlo para que quede claro
No existe un jurado internacional que decida qué nombre es bueno o aceptado.
The Plant List sólo refleja la opinión de algunos botánicos. Es como si nos juntamos 20 o 30 personas de este foro y hacemos una web en la que ponemos los nombres que preferimos para cada planta como "aceptados"; no son más que opiniones parciales.
Debe reconocerse que en The Plant List hay un enorme esfuerzo de trabajo para hacer los listados. Y es una fuente de referencia estupenda para empezar a conocer nomenclatura de plantas. Pero os puedo asegurar que en muchos casos los nombres no están actualizados o no siguen la tendencia mayoritaria. Así, revisando cada grupo concreto de plantas habrá miles de discrepancias.

Concretando... Convolvulus sepium tiende a considerarse un nombre anticuado y Calystegia sepium sería el nombre más frecuentemente preferido en tiempos modernos (en The Plant List han optado por eso último).
Calystegia se suele reconocer muy bien por la presencia de dos brácteas a modo de un segundo cáliz. Digamos que es fácil "a ojo" y por eso tiende a aceptarse bien.
No obstante, los estudios modernos demuestran que Calystegia estaría dentro del género Convolvulus. Así, o se pasan todas las especies de Calystegia a Convolvulus, o Convolvulus se divide en unos 4 géneros y Calystegia sigue separado. Para decantarse por una u otra opción habría que ver estudios detallados (creo que aún no se han publicado). Aún así, habrá discrepancias entre botánicos y sólo podríamos hablar de una opción más aceptada y otra menos aceptada.

Perdón por el rollo.

Saludetes

 

La verdad, la verdad, de quien y porque...se podria disertar sobre la verdad noches enteras (con unas bebidas para refrescarse la garganta de vez en cuando).

Un abrazo amigos del Sur (Y el Sur ? el Sur de que ?)

 

Rollo en absoluto, sí más o menos sé como funciona la plataforma. A mí me gusta utilizarla por lo que tu dices, por el esfuerzo que dedican a poner uniformidad en los nombres y así evitar que todos hablemos de uno u otros géneros aún cuando es la misma planta. Y sí, los estudios moleculares tan en boga se están cargando la sistemática moderna, no hay más que ver la última sistemática botánica publicada en la edición alemana del Strasburger donde se elimina el concepto de Dominios para hablar reinos y se hace una clasificación de los Chlorobionta de una forma mucho más molecular. Lo bueno de la web, es que te pone todos los sinónimos, y aunque no siga a la mayoría y tú puedas usar otra, a priori van a estar bien recogidos ahí. Por ejemplo por aquí nunca he visto que se tratase de dicho género, aunque sea de la familia, pero bueno, a mí me parece un debate súper interesante que se podría discutir en un tema aparte, a mí, personalmente, me encanta Tiempo al tiempo con la biología molecular para la reducción de géneros que se podría venir. A saber...

Saludos y feliz semana, @Fer y @bern.12

 

Bueno, que conste que todavía quedamos "algunos" que juntamos datos moleculares y datos morfológicos y proponemos ampliar el número de géneros (por ejemplo, recuperando nombres de género anticuados) . Porque eso de reducir la cantidad de géneros "por que sí", no siempre es la mejor opción (en mi opinión y en la de unos cuantos ).

Un saludete

 

Yo tampoco creo que sea la mejor opción, aunque hoy con la biología molecular y la ecología... ya se sabe de la sustentación.

 

Las maravillas de ser un splitter