Jardín interior: nombre de las plantas que hay en este jardín interior

Hola, quisiera saber el nombre de las plantas que hay en este jardín interior



1 - Opuntioidea ahiladísima o Brasilopuntia brasiliensis



2 - Epipremnum pinnatum 'Aureum'



3 - Chamaedorea elegans



4



5 - Repetida con la 1



6 - Plastico imitación de buxus



7 - Ese tronco



8 - presumiblemente Hippeastrum o Agapanthus, pero hasta que no florezca, nada es seguro



9 - Planta de plástico?

 

Re: Jardín Interior

1. Amasijo de fructificaciones y crecimiento de Opuntioidea ahiladísima o es que es así, pero no me cuadra con nada, bueno tal vez un poco con Brasilopuntia brasiliensis, pero ni caso.

2. Epipremnum pinnatum 'Aureum'

3. Chamaedorea elegans

4. Un montón de arena o tierra

5. Foto casi-repe, es lo mismo que la 1

6. Plasticus artificialis imitatrix buxus.

7. Es obvio: es un tronco

8. presumiblemente Hippeastrum o Agapanthus, pero hasta que no florezca, nada es seguro

9. Plasticus et tela imitatrix pimientillus del padrónicus.

 

Re: Jardín Interior

Gracias isidro...¿sabes que plantas podrían ir bien ahí?

Saludos

 

Re: Jardín Interior

Sin dudas, el de la foto 2 es el tradicional potus.
Pero siempre lo conocí como Scindapsus aureus. Ahora veo que también se llama Epipremnum pinnatum 'Aureum'.
A qué se debe este doble nombre?

 

Re: Jardín Interior

Parece un lugar bastante en sombra y posiblemente algo húmedo. Aparte de las dos plantas de plástico, que no se mueren, yo pondría cosas como Aspidistra elatior, Nephrolepis exaltata, Asparagus densiflorus, Clivia miniata, Begonia x semperflorens-cultorum, Vinca major, Bergenia crassifolia, Iris foetidissima, Ruscus hypoglossus, Soleirolia soleirolii.... en fin, así de memoria se me ocurren ésas, para más y mejor info, consulta Diseño de jardines.

Monica:
Sucede que, a diferencia de los nombres comunes que son adornos sin reglas que uno puede inventarse como quiera, los nombres científicos solo pueden tener uno por especie. Así, si se demuestra por el motivo que sea que un nombre es inválido, ese nombre pasa a llamarse Sinónimo (por lo que, a diferencia de los sinónimos normales, un sinónimo es siempre inválido), y se sustituye por un nuevo nombre. Las especies y otros taxones pueden cambiar de nombre por diversos motivos. Uno es que se descubra que existe una descripción anterior, por lo que tiene prioridad sobre todas las descripciones posteriores. Así, por ejemplo, se sabe de una mariposa que se llama Colias edusa, y durante siglos se le llama así, pero luego se descubre que hay una descripción anterior que corresponde exactamente a la misma mariposa y que la llama Colias crocea, por lo que este nombre toma validez y Colias edusa pasa a ser un sinónimo en desuso. El otro motivo principal de cambios nomenclaturales son los cambios en la taxonomía. La taxonomía es una ciencia siempre cambiante a medida que se van descubriendo y sabiendo más y más cosas sobre los diferentes taxones de los seres vivos y sus relaciones de parentesco entre ellos. Modernamente las técnicas de análisis molecular están revolucionando la taxonomía de casi todos los táxones de seres vivos, de forma a veces casi desesperante y aparentemente descabellada (como suprimir la existencia de las Monocotiledóneas, cosa que tiende a considerarse modernamente, o incluir en los Córvidos las más diversas ex-familias de paserinos como oropéndolas, papamoscas monarcas, etc...) bueno, el caso es que esos cambios taxonómicos pueden ser a nivel de cualquier taxon y normalmente pasa un tiempo hasta que es aceptado por la mayoría de la comunidad científica, personalmente creo que el análisis molecular no debería fijarse como criterio único y exclusivo para la taxonomía. En el caso de los potos, cuyo nombre común deriva, precisamente, de una primera escisión taxonómica entre el género Pothos que sigue siendo válido (son aráceas muy chulas, con peciolos alados casi tan anchos como el limbo), y el nuevo género Scindapsus, que incluía nuestro conocido "poto" de interior. Sin embargo posteriormente se dio otra escisión entre Scindapsus, que sigue siendo válido (tengo fotos de un par de especies del género), y Epipremnum, que incluye las dos especies más conocidas como planta de interior dentro de ese grupo: Epipremnum pinnatum 'Aureum' y Epipremnum pictum 'Argyraeum'. Con la especie igualmente hubo cambios taxonómicos, se pensó, cosa que me parece bastante lógica, que el Epipremnum aureum (ex Scindapsus aureus (ex Pothos aurea)) no era sino la forma con manchas sin clorofila en las hojas, de la misma planta silvestre de hojas totalmente verdes (que pude ver y fotografiar en el invernadero de la estación de Atocha), Epipremnum pinnatum. Aunque lo mismo me equivoco y no ha quedado relegado a cultivar, sino a forma, variedad o incluso a subespecie, aunque lo dudo bastante pues no me suena otra cosa que verlo como cultivar. Así pues, como se trata de cambios taxonómicos, y no de prioridad nomenclatural, cada uno puede en realidad defender una u otra escuela taxonómica, integrando el género en Pothos, en Scindapsus o en Epipremnum, y la especie, en pinnatum o en aureum, pero yo sigo la escuela que parece que tiende a ser más aceptada y parece más lógica.

 

Re: Jardín Interior

Muchísimas gracias por la detallada explicación, Isidro.

 

Re: Jardín Interior

keloflipas, muy mono ese jardín de interior, con el socorrido truco de los espejos para dar más profundidad, es buena idea. Pero personalmente las plantas de tela, plástico, etc. a mi me ponen de mal humor, mejor cambiarlas por cualquier otra cosa viva, como helechos (fieitas) de los que encontraras bastante variedad por ahí.