La jardinería salvará al mundo .Exposición en Chelsea

Hola, encontré este artículo que me parece interesante en estos tiempos donde todo apunta a una jardinería de estética utilitaria , a lo práctico, a lo que no produzca trabajo y que por consecuencia se aleja de la naturaleza.

En este caso se trataria de una idea de futura en la horticultura. La traducción es la del google, posiblemente tenga fallos.


name: gardening will save the world, La jardinería salvara al mundo

designers: tom dixon design reasearch studio, IKEA

location: RHS chelsea flower show

duration: 21 may 2019 – 25 may 2019


El estudio de investigación de diseño, la agencia interna de diseño e innovaciones de Tom Dixon, se ha asociado con IKEA para presentar su visión compartida sobre el futuro de la agricultura urbana. Como parte de la exhibición de flores chelsea RHS 2019, los dos presentarán que la jardinería salvará al mundo, un modelo experimental para el cultivo de plantas en el entorno urbano.
El estudio de investigación de diseño de tom dixon e IKEA han previsto un jardín de dos niveles, que explorará el contraste de lo sobrenatural y lo tecnológico para proporcionar una solución sostenible y asequible para que las personas puedan cultivar alimentos y plantas medicinales en el hogar y más allá. La base del jardín incluye un laboratorio hortícola donde se implementa tecnología hidropónica para cultivar comestibles hiper-naturales, mientras que el nivel superior presenta un oasis botánico. Su estética naturalista alienta a los visitantes a sumergirse en un ecosistema de árboles, flores y plantas con forma de dosel, repleto de beneficios medicinales, para la salud y para el medio ambiente.
La jardinería es única en su atractivo universal y en su poder de transformación ", señala Tom Dixon. "Sin plantas y más plantaciones, todos estamos en problemas. "Aunque no somos diseñadores tradicionales de jardines, creemos que podemos demostrar formas en que cualquiera puede hacer una pequeña diferencia y transmitir, no solo la belleza, sino también la importancia funcional de la horticultura a través del conocimiento tradicional y lo último en innovación en crecimiento".

 

Gracias por la información , me parece muy interesante y sobre todo dar a conocer la evolución de la jardinería en el ambiente urbano.

 

Hola, la palabra sobrenatural, no se adecua, a tu exposición, lo que vemos es moderno, pero no sobrenatural, por que todo está hecho con materiales terrestres, y se puede explicar con leyes físicas, es moderno, pero explicable, lo sobrenatural, no se puede explicar con las leyes de la física, se sale de lo normal y natural.

Yo todo esto lo veo, para personas, con un nivel muy alto , económico claro, y lo veo algo pretencioso, pensar que un jardín, puede hacer algo para cambiar el transcurso de la naturaleza, que se sale de nuestro dominio, no somos tan poderosos, ni tan importantes, ni tenemos tanta influencia. Yo veo, una forma de subirse al carro de la corriente establecida, por los poderes, y punto. El mundo cambiará queramos o no. Como lo ha hecho, desde hace miles de años sin nosotros.

Un saludo .

 

Lo de comestibles hiper naturales, ¿es que comemos cosas mecánicas?. De verdad, es que si analizamos las palabras, nos damos cuenta, de la tontería de verdad, que ha veces se suelen decir, sobre todo cuando te venden la moto averiada.

O se es natural o artificial, no hay más. La lechuga es igual de natural criada con abono de caballo o con bolitas de compo, es igual de natural. Por que hasta ese abono granulado, no sale de la nada, todo está en la tierra, todo, y nosotros lo cogemos para nuestra vida, y mejorarla.

 

En todo caso, este hilo artículo pone en evidencia que como el futuro dependa de nuestra lucidez lo tenemos claro. Está claro que cada grupo social tenderá a entender el asunto a su manera, y que la mayoría lo hará en función de sus intereses y provecho. Por ejemplo, como ya he expuesto en varias ocasiones, la mayor parte de los grupos sociales tiende a primar la "bonitura" del resultado sobre las necesidades propias del medio, poniendo el orden artificial sobre el orden natural.

La palabrería del artículo es tóxica: "estética naturalista"; "ecosistema de árboles, flores y plantas con forma de dosel", "hiper-naturales"... que muestra que quien lo ha redactado no ha visto un tiesto en su corta vida de becario mal pagado de agencia de publicidad. No sabe de lo que escribe, sino que hace uso de la palabrería de moda para construir frases sin sentido pero de aspecto bonito.

 

Hay un vídeo de youtuve, sobre el tema de los recursos y el supuesto y dudoso cambio climático. Que es más una doctrina para el control de la natalidad y de que solo los ricos puedan vivir, que habla sobre el tema muy razonablemente. Os pongo el enlace por si os interesa, ver una opinión de una persona formada y culta.



Una persona, con una mente, clara, y con una manera inmejorable de expresarse.

 

El cambio climático existe porque el clima del planeta no deja de cambiar (con el último cambio brusco finalizó la última glaciación). Pero otro asunto es la participación del ser humano en él, y otro asunto más es la prediccion de cómo evolucionará. Ambos son asuntos susceptibles de manipulación, y que de hecho se manipulan. Ahora veré el vídeo.

 

La exposición tiene la honestidad que desearíamos tuvieran los políticos, aunque en todo caso, todas las opiniones no dejarán de ser especulativas en tanto que no es posible determinar el significado de los datos de los que disponemos. El estado hace una interpretación de esos datos favorable a sus intereses (creación de impuestos; fomento de la renovación del parque automovilístico; control de la población por medio de la moral creada con el sentimiento de culpabilidad...), y este señor y otros como él, hacen una interpretación menos cínica y más cohetente con la incertidumbre real.

 

Hola , pues es que es científico, es astrofísico. Y profesor, muchos años en universidades eeuu. El caso es que no se si lo has visto, pero hay otro también que se llama, La mentira del cambio climático, que si te dice de donde vine, y los motivos que mueven esta religión, que lo es.

A mi este padre, me encanta, tiene muchos vídeos hablando de origen de la vida, y de muchas, cosas, y da gusto oír lo bien que se explica.
Y lo dicho, que las cosas hay que hacerlas con cabeza. Lo que él comenta, que se debe cuidar el planeta, indudablemente, por que no es nuestro, lo debemos dejar para las generaciones siguientes, pero no utilizarlo para aniquilar el progreso de muchos pueblos. Es una manera de vivir unos a costa de otros.




Aquí se explica fenomenal .

 

Vi el primer video de principio a fin y encuentro honesto su punto de vista. Solamente le pongo estos peros:

- La absorción de CO2 por parte de las plantas es solo parcialmente relevante, pues el carbono no queda fijado permanentemente, sino que vuelve a la atmósfera con los procesos de putrefacción al morir aquellas. Si alguien desea fijar CO2 en serio tendrá que fabricar miles de toneladas de bloques de grafito (y ojo porque el proceso también implica generación de CO2) y enterrarlos en alguna fosa marina.

-En España no se abandonó la energía nuclear por motivo del terrorismo. La central nuclear de Lemóniz se cerró cuando estaba totalmente finalizada y con todo el personal trabajando, a falta sólo del combustible nuclear. En eso el ponente peca de ingenuidad: le vendieron la moto como a tantos otros.

-De la energía nuclear sabemos poco. No podemos rastrear sus consecuencias porque no hay experiencias suficientes; porque quien posee los datos, que es el Estado, resulta ser juez y parte, por lo que podemos decirle adiós a la objetividad; y porque esas consecuencias pasan desapercibidas, pues el cáncer, por ejemplo, no es una enfermedad cuyo origen pueda establecerse de manera inequívoca.

 

Yo no fui capaz de verlos enteros, fui viendo fragmentos aquí y allá.
El negacionismo me parece muy peligroso, y no puedo evitar pensar en los intereses que hay detrás (las petroleras mueven muchísimos más millones que los ecologistas), así que no se lo compro.
Véase, por ejemplo, este artículo:

https://www.google.com/amp/s/labusq...en-es-quien-en-el-negacionismo-climatico/amp/

 

Es que este señor no vende nada ni niega nada. Propone hacer acopio del mayor número de datos posible, y ante todo, del sentido común y de la inteligencia que permitan darles sentido. Propone tener una opinión razonable que no sea una serie de dogmas.

Yo no me opongo a la verdad, pero observo que se hace uso de esos dogmas para crear impuestos y engañar al público, siempre ingenuo.

Sea lo que sea que se defienda debe contemplar la totalidad de los sucesos. De otra manera es algo sesgado y probablemente falso.

 

¿Viste el segundo documental? Me refería sobre todo a ese. Y esos sí que venden

 

No lo he visto.

 

Este es un hilo bien interesante porque saca a relucir algunos problemas relacionados con el medio ambiente, que son más bien de coherencia, ya que algunos de nosotros reclamamos rigor a nivel general, pero en nuestros tiestos, nuestro jardín y nuestras fincas nos olvidamos del asunto, como si de dos universos paralelos se tratara, de manera que somos nosotros los primeros negacionistas.