Nomenclatura de especies botánicas. Casos concretos.

Buenas tardes:

Conozco la nomenclatura para especies botánicas, pero hay casos que me resultan confusos. Por ejemplo: ¿Sambucus palmensis, B. o Sambucus nigra palmensis, B. ?

 

Eso es cuestión taxonómica más que nomenclatural y depende únicamente de la escuela que te parezca correcta seguir para cada taxon concreto. Para mi propio gusto particular, me gusta más la primera opción.

 

En el caso de Salix canariensis, ¿qué significa <<C. SM ex LINK>>?

¿Y en Persea indica <<(L.) SPRENG. >>?

 

Que la especie Salix canariensis fue oficialmente descrita para la ciencia por Christen Smith (resumido C. SM) después que Johann Heinrich Friedrich Link (resumido LINK), por lo que por prioridad nomenclatural Link debería figurar como único autor de la especie pero no lo hace porque su descripción no cumplía con todos los reglamentos de una descripción botánica válida y fue Smith quien usó el mismo nombre ya publicado por Link pero dándole a la especie una decripción oficial, de ahí el "ex".

Mientras que Persea indica fue publicada oficialmente y originalmente por Carl von Linné (resumido L) pero el nombre que le puso fue Laurus indica, y fue Curt Polycarp Joachim Sprengel (resumido SPRENG) quien lo adjudicó al género Persea dándole el nombre con el que se conoce actualmente.

(Nota: Para responder he recurrido a consultas de fuentes externas).

 

Las fuentes son siempre externas porque todos nacemos ignorantes. La advertencia cabría hacerla de lo observado y de lo deducido por uno mismo.

 

Muchas gracias Isidro. Ahora lo entiendo mejor.

Persea indica sería un caso de sinonimia. Si Laurus indica fue el primer nombre que recibió la especie, ¿no debería prevalecer?

 

No te entiendo en absoluto (como a menudo suele suceder). Una fuente es externa cuando para responderla se ha debido de recurrir a consultarla, no cuando uno la conocía por haber consultado/oído fuentes externas en tiempos anteriores ajenos a la pregunta formulada o por lo aprendido por experiencia propia Es obvio que mi advertencia cabe absolutamente (para indicar que no he respondido en base a mis conocimientos previos, como suelo hacer en la mayoría de ocasiones), la que no cabe es la tuya, en mi humilde opinión.

 

En el caso de que quieras considerar que el género Persea no existe y que toda la familia Lauraceae debería circunscribirse a un solo género, entonces sí. Pero serías el único ser humano del planeta que lo considerase así actualmente. Los cambios taxonómicos modernos suelen ser casi siempre más que discutibles, pero los clásicos son en su mayor parte obviamente inamovibles. En todo caso el sinónimo es Laurus indica, no Persea indica, Persea indica es el nombre. Por supuesto, la prioridad nomenclatural afecta sólo a la nomenclatura, no a la taxonomía.

 

Perfecto. Gracias