Sobre las especies exóticas de animales introducidas

bueno lo primero es que con este post no quiero levantar ningun tipo de polemica simplemente quiero conocer la opinion de la gente, que al igual que yo le importa la naturaleza. por todos es sabido que ciertas especies animales son introducidas, pero no todo el mundo sabe que en casi casi todos los casos las especies introducidas compiten en habitat con especies endemicas. Asi que pensando solo un poquito podemos saber que la introduccion de especies es algo que no deberia hacerse, como ejemplo cito unos fragmentos de unos textos publicados por el Gobierno de Canarias:
La introducción de especies exóticas es una de las amenazas más graves
que pesan sobre la conservación de las especies de la flora y fauna y de los procesos
ecológicos que tienen lugar en los ecosistemas insulares o aislados geográfica y evolutivamente.
En La Palma se han citado un total de 57 especies de vertebrados silvestres,
de las cuales 11 han sido introducidas por el hombre: 2 anfibios (Hyla meridionalis y
Rana perezi), 3 aves (Alectoris barbara, A. rufa y Myiopsita monachus) y 6
mamíferos (Felis catus, Mus domesticus, Rattus rattus, R. norvegicus, Oryctolagus
cunniculus y Ammotragus lervia). Además de estas especies, en los últimos años se
ha detectado la introducción, voluntaria o accidental, de nuevas especies de vertebrados
no nativos.
Desde el año 1997 se han observado 7 nuevas especies exóticas asilvestradas
en la isla con un total de 26 ejemplares.

DURANTE EL AÑO 1995, en la isla de Tenerife se detectó el fracaso reproductor
en el 53 y el 71% de las nidadas de las palomas endémicas Turqué y Rabiche, respectivamente,
como consecuencia principalmente de la depredación de huevos y
pollos por parte de la Rata Campestre (Rattus rattus).


esperos sus opiniones! un saludoo!

 

Yo en principio, diria que es un tema muy complicado, pero que muy, muy, complicado.

Aqui no se puede decir que es blanco o negro, sino que hay infinitas tonalidades de gris.
Y habria que estudiar cada caso por separado, ya que hay casos muy graves, y casos que pueden llegar a ser incluso beneficiosos.

Esa es mi opinion, espero haber ayudado en algo.

 

Mi opinión es que habría que tratar con sumo cuidado la introducción de especies y limitarla a especies no invasivas, la introduccion de flora y fauna afecta a la flora y fauna autoctona, el problema es cuando especies muy invasivas o muy voraces, en Andalucía tenemos el caso de los cangrejos de río que están siendo desplazados por el cangrejo rojo americano, mucho más voraz, así mismo me han comentado que la suelta de tortugas muy voraces están diezmando a las autóctonas.
Realmente es un problema grave para la conservación de la flora y la fauna autoctona.

 

Hola

Fijaos si es grave que está prohibido por ley ...

Y me parece muy bien ...

Pero claro, luego hay excepciones .... porque en muchos cotos de caza se siguen soltando especies no autóctonas para cazarlas cada temporada.

Saludos

 

Bueno, la verdad es que no veo que haya muchas posibilidades de opinión en este tema, ¿alguien duda de que el 99% de las veces la introducción de especies foráneas ha sido un desastre ecológico?. Y digo el 99 por decir algo, no se me ocurre a bote pronto una introducción que haya sido beneficiosa.

Perdona que te corrija, Juanjo, pero ese problema no es de Andalucía, sino de toda España. Y no "están siendo desplazados", que suena medio suave, sino han sido casi completamente barridos por los cangrejos foráneos. El americano no sólo es más voraz y agresivo, sino que es inmune a la afanomicosis, la "peste del cangrejo". Y los nuestros no, claro, y se han salvado por los pelos de la extinción.

Las tortugas que dices son los galápagos de Florida, que todos hemos tenido alguna vez, y que muchas veces acaban soltándose en los ríos porque crecen demasiado...

Sobran los ejemplos: las algas que, procedentes del acuario de Mónaco, desplazan las poseidonias baleares; los lucios que acaban con las truchas; el mejillón del Ebro; los conejos australianos que, gracias a un francés, trajeron la mixomatosis a España; los gatos en Australia; las ratas en la mitad de las islas del mundo....etcétera, etcétera, etcétera.

No sé, ¿alguien puede decir una introducción que haya sido beneficiosa?

 

pues yo sigo pensando que todas las introduciones son nefastas. en canarias los gatos ( Felis catus) acaban con los lagartos endemicos como pueden ser Gallotia intermedia( en Tenerife), Gallotia bravoana ( en La Gomera), Gallotia sthelini ( en El Hierro), hasta el punto de acabar con aproximadamente un 70% de las crias reintroducidas en algunas poblaciones. Por otra parte en la isla de Fuerteventura hay ardillas ( Atlantoxerus getulus) que acaban con la vegetacion de la zona. por supuesto nuestro "gran amigo" el gato tambien acaba con las nidadas de palomas turque y rabiche, si bien estas dos especies no estan tan amenazadas como los lagartos. Y la realidad es esta, en canarias en islotes en los que gatos y ratones acaban literalmente con ciertas especies ,se intenta controlar la proliferacion de etas especies. En el reino vegetal en canarias abunda por tooodooos sitos la tunera u opuntia, la cual es muy invasora ya que cada pala da lugar a una nueva planta, pues bien hay zonas de Tenerife en las que varios grupos organizados por medio ambiente arrancan y queman opuntias, puesto que desplanzan a otra vegetacion de la zona basal, como son los balos, tabaibas, cardones, etc.
creo que es necesario que la gente se conciencie de el problema que supone la introduccion de especies. espero no haberme enrollado mucho! chaooo!

 

Hombre Toño, especies introducidas beneficiosas hay cientos: la patata, el tomate, el pollo, el cochinillo asado ....

En serio, pues las que nos dan de comer ... que también son introducidas ... Pero claro, hablamos de especies más o menos en domesticidad.

Algún caso de silvestre si puede haber: en Pirineos se introdujo la marmota, alimento de águilas reales, y que no he oido nada malo contra ellas ...
Pero creo que poco más ...

Saludos

 

Eso sumado al coleccionismo de reptiles que ha hecho estragos. Hace poco vi un documental en la dos sobre los gatos, entre otras cosas explicaban la superpoblacion de gatos callejeros que tenemos y como devoraban ciertas especies. Todo un problemón.

Pues si Kira, la diferencia entre estas introducciones y otras es el control de ellas. Introducir bichillos para la caza es tremendo sobre todo si son pequeños, haber quien es el guapo que limpia la zona...

 

Como la mayoria de vosotros,estoy de acuerdo en que este es un tema muy complejo y delicado y que seguramente deberia ser tratado con mayor rigor y muy puntualmente, pero asi a grandes rasgos os comentare un par de ejemplos palpables, comenzare con el famoso eucalipto, especie introducida hace decadas, especialmente por los grandes lobis de la madera, ya que es una especie de rapido crecimiento y gran rentabilidad para las papeleras, pero tiene su lado negativo ambientalmente hablando y muy malo, desertiza el terreno dejandolo sin oxigeno y nutrientes, practicamente deja inservible ese terreno para la plantacion de otra especie arborea, lo que ademas intensifica el desplazamientos de arboles autoctonos y mas preparados para las tierras gallegas como son los carballos, deseca los terrenos y tiene implicacion en el desplazamiento de algunos tojos en favor de helechos.

Otro ejemplo que me ha tocado vivir en Vigo y su litoral es el del Carpobrotus edulis, especie invasora en todo el litoral, sistema dunar, y demas terrenos cercanos o ya incluso no tan cercanos al litoral, se da la paradoja de que en Vigo estamos restaurando desde hace años unas dunas, las unicas dunas moviles existentes al margen de las impresionantes dunas existentes en las Islas Cies, y en su recuperacion incluimos la sustitucion de esta especie, vulgarmente conocida como uña de gato, por vegetacion tipica dunar, pero como os contaba antes lo verdaderamente paradojico del tema es que el propio ayuntamiento a la vez que financia en parte este proyecto, se dedica a plantarlo en los paseos anexos al litoral, tal vez porque es de muy facil arraigo, ademas trama un entrelazado subterraneo que ahoga cualquier otra posibilidad de brote de cualquier otra especie, y tiene un avance muy rapido, es como el gramon, pero en zonas de litoral, ademas de resiste a las pisadas, pero como os comente anteriormente ahoga todo tipo de vegetacion dunar existente.

Y el ultimo caso para no cansaros lo vivi este verano pasado en Doñana, pude visitar la estacion biologica y vi con asombro y alegria como estan a poner en marcha un plan aprobado ya hace 3 años en el que se ponen como objeto la destruccion y sustitucion de la mayoria de eucaliptos existentes en el parque, tanto en la zona de visitas como en el area restringido, eso si, manteniendo los portes mas utilizados en las puestas del aguila imperial y sustituyendolos por alcornocales y algun que otro pino maritimo, y siguiendo en Doñana, otro tipo de introduccion, esta animal, se trata del ciervo, animal introducido ya en tiempos remotos de la realeza que utilizaba estos terrenos como cotos de caza, antiguamente, hara como unos 60 años mas o menos, existia una poblacion de lobos en el parque nacional, esta poblacion de lobos se ocupaba de predar sobre los ciervos y servian como controladores de las poblaciones de los mismos, pues bien, eliminados los lobos por presiones que novienen ahora al caso comentar, la estacion biologica de Doñana esta constantando una elevada presion de estos rumiantes sobre las plantas, flores y pastizales del parque, lo que conlleva peligros de desaparicion de los mismos, se estudia como paliar este efecto, en una junta del parque rectora, hace unos años se propuso la reintroduccion del lobo iberico, sobra decir como acabo esta propuesta.

Saludos a tod@s
Luis

 

gris ?yo lo veo mas negro que un agujero negro

no hay nada bueno ,la simple introduccion de una especie foranea altera el ecosistema irremediablemente

para que hablar de la CAULERPA taxifolia (alga asesina) en el mediterraneo ,las ratas en las islas mauricio ,que acabaron con el mitico Dodó ,la hierba de la pampa en el litoral cantabrico ,los cangrejos americanos en toda la peninsula ,los gatos en muchas islas ,las serpientes en otras cuantas islas ,etcetc

gris ?

ja ,me rio yo del gris

 

Creo que aquí hay que andar con pies de plomo. Es muy fácil rasgarse las vestiduras –es lo más fácil y aplaudido- por la introducción de cualquir especie aloctona. Hoy día, parece que cuanto más gritemos más razón tenemos, pero pienso que a veces hay que nadar contracorriente.

Si no hubiera existido ese mecanismo de introducción de especies nuevas (empezando por la nuestra), a lo largo del tiempo, el mundo sería absolutamente distinto a lo que es ahora. Ni mejor ni peor, distinto. La cuestión está en “el tempus”, la perspectiva con que miremos el mundo.
Reitero mi idea de que la historia natural del mundo se puede explicar en clave de migraciones. Y no solamente la que se suele entender como “natural”, sino también la de las poblaciones humanas.
La introducción de especies aloctonas ha ocurrido, durante toda la historia de la vida. Es lo que intenta cada especie, extenderse y ocupar todos los habitats que pueda. Lo que ha ido cambiando en los últimos milenios es la importancia diferencial de los agentes propagadores, aquellos que introducen las plantas alóctonas. Ahora, cada vez mas, el agente propagador mas influyente es el hombre, y lo hace mas rapidamente cada vez. Pero esta variación es de tipo cuantitativo, no cualitativo. No estamos ante procesos nuevos, sino ante cambios más rápidos.

Y los cambios –las introducciones- ¿son siempre malas y condenables?. Pues no.
Siempre hay prejuicios ante los cambios. El ser humano tiende a buscar seguridad en lo conocido, en el dominio de su medio, y siente desconfianza ante los cambios... ante la inseguridad. Ya he mencionado en otra ocasión, que aquí realmente podemos contraponer dos corrientes de pensamiento a través de la historia, cuyos orígenes –un poco icónicamente- yo identifico con las ideas de Heráclito –todo fluye, todo cambia- y de Parménides – la sustancia es inmutable-.
Pensemos por ej. en lo árboles que vemos en las Islas Canarias. Casi todos son alóctonos. Y en su agricultura. Toda su riqueza agrícola es alóctona. Y sin ir a Canarias, en los paises mediterráneos pensemos en nuestras frutas y verduras, casi todas son especies alóctonas introducidas.

Entonces, estas introducciones son buenas, y las de otras plantas ¿son malas?. ¿Por qué?. Por que nos beneficien a los humanos como especie? ¿Por un criterio utilitarista? ¿Si nos sirven a nosotros –desde puntos de vista alimenticio, estético, de producción de materias primas- es buena la introducción, y si no es mala?.
Pues es un criterio, aunque quizá demasiado antropocéntrico. Tiene el inconveniente de que puede conllevar la supresión de mucha diversidad biológica y llegar a producir cambios en el mundo no desados por nosotros mismos, esto es, tener efectos a largo plazo contrarios a los que observamos en cada caso particular y local.

Entonces ¿Cuál es un criterio de valoración sobre la introducción de especies alóctonas?. Pues creo que no es sencillo de establecer, porque no hay una raya en el suelo que separe lo bueno de lo malo, lo conveniente de lo inconveniente. Para mí, si la nueva introducción aporta mas biodiversidad, bienvenida –no siempre las introducciones son catastróficas, a veces un reajuste permite ubicarlas- si resta biodiversidad, va a depender de los beneficios que nos produzca –la visión antropocéntrica inevitable- y del “daño” que haga. Y está claro que si no nos produce beneficio, o es mínimo, y hace daño a otras especies esa introducción es negativa.

Pero es que yo aquí estoy además partiendo de una premisa que quizá no comparta todo el mundo. Y es, que debemos preservar toda la biodiversidad posible.

Saludos,
Jalon

 

Kira, creo que la marmota ya existía en los Pirineos pero se extinguió, y lo que se ha hecho es reintroducirla.
Yo opino también que generalmente la introducción de especies exóticas no suele deparar nada positivo para las especies autóctonas, y a veces sí para los pescadores y cazadores, que suelen ser los únicos beneficiados.

 

Hola tomillero ... cuanto tiempo.

Si, ya existía la marmota ... pero se extinguió como bien dices. Se cree que por sus "propios méritos", no por causa humana ... por lo tanto, para mi, es una introducción en toda regla, no una re-introducción (quiero decir que no es lo mismo que introducirla si se hubiera extinguido por nuestra causa).



Parece que todos estamos de acuerdo en que introducir especies no es bueno o al menos debe mirarse con lupa ... Bueno, pues yo he tenido varias veces discusiones con conocidos que te dicen que están hartos de su canario/periquito/hamster o lo que sea y que lo van a soltar ... Aparte de decirles que posiblemente lo van a matar con ello, no hay forma de hacerles entender que ecologicamente es una burrada ....

Saludos

 

Y aqui también Viguito (será un problema de toda España..), aquí hay dos especies sudafricanas Carpobrotus edulis y Galenia secunda, estoy participando de voluntario en un programa para su erradicacion del litoral, hace tiempo unos listillos querían arrancarla con las máquinas de construcción (ya os podeis imaginar de que iba el tema..)afortunadamente se optó finalmente por la extracción a mano. Una vez estén todas arrancadas espero que los ayuntamientos dejen de plantar Carpobrotus (esas rotondas....), porque si no volveremos a estar en las mismas.

Saludetesssss