Transgénicos, agricultura intensiva y demás en la producción de alimentos en el mundo

Tema en 'Alimentos transgénicos' comenzado por ---........., 8/10/12.

  1. ---.........

    ---......... Deleted

    Mensajes:
    1.604
    este verano hemos tenido ciertos debates intensos en mayor o menor medida sobre la forma de producir,hay gente que no gusta de la agricultura actual y cree que con una oveja,una cabra y 50 metros cuadrados por habitante,se solucionaria el hambre del mundo,ademas se apoya el cultivar debajo del arbol echandote una siesta en vez de hincar el lomo y trabajar como metodo eficiente para producir.

    se ha hablado mucho este verano de la FAO, no es mi intencion crear polemica,pero esta mañana recibi un correo,en que bueno,vienen algunos datos propiciados por la propia FAO,segun dicen de aqui al 2050 hay que producir un 70% MAS de lo que se esta producciendo ahora para alimentar a 1.000 millones + de poblacion que tendra el planeta.

    http://noticias.agroterra.com/alime...tecer-a-una-poblacion-mundial-creciente/75128

    si los datos son ciertos y creemos a la FAO como tantas veces se ha usado aqui como la unica verdad verdadera, que hacemos producimos mas con ayuda de los quimicos? otra opcion seria llegado el momento,plantear una gerra nuclear y rebajar 1000 millones de habitantes,esterilizar a la mitad de los varones,crear enfermedades para mezmar a la poblacion,etc

    desde luego yo prefiero usar todo lo que este a mi alcance para producir mas y que no se pase hambre,con un control,pero la situacion nos obriga a producir
     
  2. Maggs

    Maggs Enjoy the silence...

    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    :( Tal como le comentaba a un miembro de este foro por privado, la verdad de las cosas es que la situación global es insostenible en términos alimentarios. No es posible alimentar a la población actual, mucho menos a la población que estadísticamente aumenta inexorablemente (ver tabla)

    :sorprendido: Lo peor de todo es que son las poblaciones más deprimidas social y económicamente, las que incrementan su población descontroladamente sin tener en cuenta que no tendrán con que alimentar a sus hijos ni siquiera en los primeros años de sus vidas.

    :icon_rolleyes: Cultivar más no es suficiente, aún así se pudiese cumplir con las tasas que menciona LongJohn. Y ya en mi país se intentó lo de esterilizar a las poblaciones más deprimidas para tratar de controlar su número, pero inmediatamente saltaron los de "derechos humanos" e hicieron un escándalo. Pues a esos de "derechos humanos" no les he visto nunca dándole de comer a los niños abandonados por padres que tienen hasta una docena y no pueden alimentarlos a todos.

    :twisted: A este paso nuestro planeta tendrá que llamarse "planeta Monsanto" si es que vamos a intentar alimentar a tantas personas como no pongamos un alto ahora mismo.

    Maggs :paz:
     
  3. Tabaleter

    Tabaleter

    Mensajes:
    218
    Ubicación:
    Valencia
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    Por desgracia, y aunque suene políticamente incorrecto, soy de la opinión de que los seres humanos somos una plaga para el planeta y de que lo que le hace falta a la humanidad (entre otras cosas) es un buen control de natalidad al estilo Chino, donde la esterilización fuese obligatoria una vez alcanzado el cupo de hijos permitido.

    Es insostenible que aún haya hambre en el mundo, pero también que en algunos países se tengan cuatro, cinco o más hijos por pareja. Esto tenía sentido cuando la mayoría de niños morían, pero ya no; ni siquiera en el tercer mundo. Con sólo que todos tuviésemos tres hijos la población mundial se triplicaría en una generación, pero si todos tuviésemos dos o uno la población se mantendría o disminuiría hasta la mitad.

    Y los transgénicos no son tampoco una opción. Generalizando el maíz transgénico, por ejemplo, al polinizar por el viento, se hibrida con el maíz no transgénico, de forma que el maíz auténtico desaparecerá, y al final todo el maíz del planeta será transgénico (todo quedará "contaminado" por el gen intruso) y todos los productores de maíz deberán pagar "derechos de explotación" a la compañia creadora del maíz transgénico.

    El maíz o la soja con un gen de insecto, medusa, etc, ya no deberían ser llamados maíz o soja, puesto que su ADN ya no es de maíz o soja; igual que un pluot ya no es un ciruelo (y eso que un pluot no es transgénico).
     
  4. villamagna97

    villamagna97

    Mensajes:
    568
    Ubicación:
    Villena.Alicante.España
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    A este hilo le falta un poco de limón, hielo picado y agitar bien. Cocktel perfecto.

    Lo digo por la cantidad de conceptos que se están mezclando, con informaciones incompletas.

    Informe FAO: Falta alimentos en...algunas partes del mundo. En otras, como Europa, sobra y se paga a los productores para que no produzcan. Es un problema de distribución.

    Pero como hoy por hoy, es una utopía, que ciertos países en desarrollo o subdesarrollados, puedan comprar alimentos a los países ricos, lo que se debe hacer es crear una agricultura autosuficiente en esos lugares. Hay margen para ello, lo que faltan son recursos. No se puede depender de la sequía o no, para que la gente coma o no.

    Otra cosa es que la nueva agricultura que se cree, sea sostenible o no. Espero que si, porque continentes como Africa, tienen recurso sobrados para alimentar de sobra a la población actual y futura. Pero claro, no esperando a que llueva o no.

    Control de natalidad: Otra buena. Decir es España, donde tenemos una de las tasas de natalidad mas baja del mundo, que hay que implantar un sistema así, es sencillamente ignorar la realidad. La población europea, y en particular la española, esta envejeciendo a toda velocidad. Es al revés, necesitamos o "mas hijos" o mas emigrantes. Otra cosa, es que por la situación actual de crisis, no podamos darles trabajo. Pero eso, lo que hace es agravar mas el problema.

    Transgénicos: Son un avance formidable. Pero hay que aislarlo de como se use. Por ejemplo, uno de las primeras aplicaciones (si no la primera) de la energía nuclear, fue construir las bombas de Hirosima y Nagasaki. Pero aquí, el "malo" fue el hombre, no el descubrimiento en si.

    Si la soja transgénica sirve para que comamos mas herbicidas, será un mal invento. Pero si sirve para que en esos lugares con déficits, aumenten la producción y haya menos hambre, será fantástica.

    Y que no se nos olvide que todos somos transgénicos. Si hacemos caso a la teoría de la evolución, en algún momento, se instaló en nosotros, un gen nuevo, que nos separó de mono. Ese gen nuevo no sabemos como apareció. Tal vez por mutación espontánea, pero al final, no deja de ser un gen hasta entonces nuevo, que creó esa nueva especie. ¿Hay mucha diferencia entre que ese gen se instaure por la naturaleza o por un laboratorio?

    En resumen, no es malo el transgénico, es malo lo que podamos hacer (equivocadamente) con esa técnica.


    Saludos
     
  5. Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    Muy buenas,

    Casualmente ayer veia este videillo, www.youtube.com/watch?v=94y78ff2r04

    Lo que esta claro es que el hambre en el mundo no lo va a terminar los transgenicos, sino todo lo contrario.
    Lo que si aseguran es cancer, destruccion de comunidades y tierras, etc, etc.

    En Argentina es algo alevoso como han crecido los casos de cancer entre gente de 30 años, en los pueblos rurales la gente esta acojonada... y todo coindice con el furor de la soja de monsanto...


    abrazo
    Beto.
     
  6. Sr_Setahongo

    Sr_Setahongo Abogado de pobres

    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    Puestos a opinar ;)

    El problema es pensar que se puede crecer infinitamente en un planeta finito. La crisis viene al pelo en este tema porque refleja la actitud del ser humano ante todo. Crecer y crecer como si fuera sinónimo de progreso. Se creía que se podía crecer economicamente ilimitadamente y sin embargo no es posible, a las pruebas me remito, el ostión que nos estamos pegando es de record guiness.

    Con la población ocurre lo mismo y hace ya mucho tiempo que somos demasiados, una población insostenible para el planeta, más aún con la actitud avariciosa que tenemos y seguimos inculcando a las nuevas generaciones. La tecnología lo único que va a conseguir es alargar una agonía inevitable si seguimos así y llevarnos al verdadero punto de no retorno, pero esta vez de verdad.

    Pero claro es que en el consumismo absurdo y ridículo en el que vivimos hace falta más tontos que compren y sobre todo que se endeuden, por eso no se controla la población. Si la población se redujera y mantuviera en niveles sostenibles, el sistema no tendría sentido porque el consumo se estancaría y eso a las multinacionales no les interesa, ni a los estados. Interesa multiplicar cada año los beneficios ya que es la razón de ser de estos individuos.

    La tecnología en sí no es mala pero si el uso que se puede hacer de ella. La cuestión es que implica mucho negocio por tanto el uso que se hace y se va a seguir haciendo de ella es negativo y lo seguirá siendo. De momento lo único que les interesa a los Monsantos es controlar la alimentación en todo el planeta y en ello están. Por tanto la tecnología se está empleando con fines avariciosos y en consecuencia se está demostrando que no es nada buena.
    Es como el ejemplo del cuchillo que puede servir como herramienta para facilitarnos la vida pero también para acuchillar a otros humanos. Si la empleo una vez como herramienta y 100 para acuchillar a otros me parece a mí que mala tecnología es. Pues con los transgénicos está pasando algo parecido.

    Producir más? para qué? para tirarlo, no cosecharlo, guardarlo en almacenes especulando con su precio o para recibir subvenciones y ayudas?

    Los paises subdesarrollados no tienen medios económicos para instaurar un sistema agrícola industrial dependiente de insumos que controlan los mismos que controlan la biotecnología. Se tendrían que endeudar hasta el punto de convertirse en una comunidad autónoma más de cualquier pais que controla dicha tecnología. Con tracción animal, semillas tradicionales, estiércol y extractos de plantas no se puede alimentar a una población que crece como las plagas de langostas.

    Resumiendo, por el bien del sistema es preferible que la gente se muera de hambre, haya guerras o mueran de cualquier enfermedad nueva o erradicada que haya sido nuevamente introducida.

    Un saludo.
     
  7. villamagna97

    villamagna97

    Mensajes:
    568
    Ubicación:
    Villena.Alicante.España
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....


    Hola Beto:

    Con todo el respeto, pero estoy hasta los c. de vídeos de youtube y de que la gente los tome como dogma de fe. Tu, yo cualquiera, podemos subir un vídeo y decir lo que se nos antoje. Y eso no prueba nada.

    Cítame una investigación médica seria en donde se demuestre algo con rigor y lo creeré. Pero no "como cuentos".

    Luego, en cuanto a los transgénicos, todo el mundo piensa en la soja de Monsanto. Pero nadie piensa en que se han introducido genes que han dado cierta resistencia a tal o cual enfermedad y eso ha permitido obtener ese producto con muchos menos tratamientos fitosanitarios. Y yo creo que esto es loable.

    Después esta ese empeño en pensar o no, que los transgénicos van a resolver el hambre en el cuerno de Africa o zonas similares.

    Pues no lo creo. Yo pienso en una agricultura que se desarrolla con unas bases sostenibles y con productos naturales y adaptados a su medio. Como ha ocurrido en otros continentes, mucho antes de que aprecieran esos nuevos productos. Es decir, que no veo el empeño en meter transgénicos o no, a una nueva agricultura.

    Por último, el pensar que el mundo puede alimentar a mas gente (ver la densidad de población de ciertas zonas), no quiere decir que sea ilimitado. Evidentemente tendrá un fin, pero no se le puede decir a un Somali (13 hab/km2) que no se multiplique y menos si lo hace un próspero holándes (472 hab/km2).

    De todas formas, para el preocupado por el exceso de población, podría, dando ejemplo, quitarse de en medio (cuidado que con los recortes van a suprimir varios trenes y no sea que se tire al que no es), pero ami, que me dejen tener los hijos que me de la gana.

    Saludos
     
  8. Tabaleter

    Tabaleter

    Mensajes:
    218
    Ubicación:
    Valencia
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    Claro que en España hay baja natalidad, pero el problema no es tanto que baje la población joven, sino que hoy en día todos vivimos muchos más años y el sistema de pensiones necesita una pirámide poblacional no invertida para sostenerse. Es un problema de desajuste. Conforme se reduzca la población vieja, de forma natural, este problema dejará de importar ya que volverá el equilibrio relativo entre viejos y jóvenes y la población se estabilizará en términos absolutos.

    Somos la única especie viviente que ha sido capaz de sortear la selección natural gracias a los avances tecnológicos y médicos. Sobrevivimos muchos y eso en sí no es malo. Lo que es malo es que no hemos sido capaces de adaptar nuestra reproducción a las nuevas condiciones que hemos creado y hay un desajuste brutal entre recursos y consumo en todos los países. Por ejemplo, en EEUU el exceso es de consumo, y en India, el exceso es de población. Y no se trata de quitar a nadie que ya exista de enmedio, sino de que donde no hay mata no hay patata, que de donde no hay no se puede sacar, y de que todos los países deben empezar a concienciarse de esto. Tener todos los hijos que a uno le dé la gana (sin importar si heredan un mundo peor), consumir todo lo que a uno le dé la gana (esquilmando el planeta), etc, supone un crecimiento exponencial inasumible, suicida, y además es una postura profundamente egoísta.

    Veo muy acertadas las opiniones de Sr setahongo sobre el equivocado concepto de crecimiento que tiene mucha gente.
     
  9. Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    Hola Villamanga,

    No se trata de dogmas de fé o no... ese video en concreto no esta mal, y hablan investigadores franceses que estudian el tema.
    Las demas cifras son correctas, hoy en Argentina hay mas de 18 millones de hectareas de soja de monsanto... los casos de nacimientos con malformaciones estan a la vista de todos, y han salido en multiples documentales, casi todos extranjeros.

    Los casos de contaminacion por PCB son mas reales que los recortes de Rajoy.

    Naci en la pampa humeda, y conozco de casi primera mano lo que pasa con la soja. En el pueblo de mi mujer caen chabales como moscas, algunos amigos de ella, casi todos conocidos por ser un pueblo pequeño. Los medicos acojonados, los politicos mirando para otra parte. Esto no lo vi en Youtube.

    Y si es por la fuente de informacion, creo mas en un video de youtube que en lo que ponen en los periodicos, la tv y las radios... todo mas manipulado que la nariz de la princesa jajajaa



    Tema complejo este...


    abrazo
    Beto.


     
  10. Maggs

    Maggs Enjoy the silence...

    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    :5-okey: Buenas noches!

    :sorprendido: Efectivamente, este tema tiene demasiadas aristas pero me parece que el debate que propone LongJohn se refiere básicamente a una inminente dependencia a la agricultura transgénica y a la dependencia futura que tendremos en un futuro no muy lejano cuando los métodos "tradicionales" de cultivos sean insuficientes para satisfacer la demanda de alimentos de la creciente población mundial.

    :-? En este contexto, creo que el debate está orientado a la insostenibilidad de otros métodos de agricultura poco intensivos, ineficientes en el aprovechamiento de recursos hídricos, espacio y tiempos de cosecha.

    Sobre este punto, la opinión de que inevitable e indefectiblemente la humanidad deberá confiar su alimentación a la industria transgénica es perfectamente válida y sin duda las cosechas abrumadoramente superiores en cuanto a cantidad (no hablo de calidad) hacen pensar de que el futuro de la agricultura proviene de Monsanto y otros.

    :994nonono: Yo sin embargo me permito una opinión distinta. Tal como lo mencionaba Villamagna, lo que hace eficiente a los cultivares modificados genéticamente para ser más resistentes a plagas y/o condiciones meteorológicas e intrínsecas a la zona de cultivo es lo que hace exitosos a éstos cultivares frente a los "tradicionales". Dicho de otra forma, y parafraseando a LongJohn, Santi y otros, un clonal MM106 par example siempre será un mejor portainjertos que un franco (por sus resistencias, precocidad, etc) y también será superior a un patrón de membrillo :13mellado:

    :sirena: Ahora extrapolemos el concepto y hagámoslo intensivo a los commodities como el trigo, soya y otros cereales.

    :sorprendido: Finalmente tengo que mostrarme en desacuerdo con un concepto dado en alguna parte. Tod@s podemos tener la cantidad de hijos que nos dé la gana, pero el poner en práctica este derecho es muchas veces necio e irresponsable.

    :13mellado: Como mujer, mi límite lo marca mi silueta :meparto: :meparto: :meparto: , pero también el pragmatismo inherente a mi forma de ver la vida. Si tengo un solo hijo le doy lo mejor de lo mejor siempre (el mejor colegio, la mejor universidad, etc), pero desde el momento en que son 2 la cosa cambia y todo debe dividirse entre 2.

    :sorprendido: Ahora bien, mi esposo y yo tenemos ingresos medianamente aceptables (para el nivel europeo mis ingresos serán irrisorios) pero aún así nos hemos puesto como límite 2. Sin embargo veo a gente que no tiene ni donde caerse muerta y se siguen llenando de hijos irresponsablemente a la espera de que el Estado les mantenga.

    :twisted: Pues sonaré egoísta, pero yo no trabajo y pago mis impuestos para subvencionar la vida sexual de los demás. Que cada quien cargue con sus hijos, que yo quiero que mis impuestos se gasten en mi comodidad. Es por ello que estoy de acuerdo con los programas de esterilización y de control de la natalidad. No, no es posible que la gente tenga tantos hijos como le dé la gana porque quienes actuamos con responsabilidad terminaremos costeándole los hijos a los irresponsables.

    :5-okey: Eh dicho!

    Maggs :eyey:
     
  11. ---.........

    ---......... Deleted

    Mensajes:
    1.604
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    un apunte:

    con respecto al crecimiento de la poblacion,realmente esta creciendo la poblacion? si antes un matrimonio tenia 2 hijos ahora tiene 4? es que no se usa los metodos anticonceptivos? yo creo que no,que ahora se tiene menos hijos y hay metodos para no tenerlos.


    mirando en internet,veo que la esperanza de vida en españa se situa en 82 años,no siempre fue asi,la esperanza de vida ha subido desde 1975 un año por cada lustro(5 años),eso es una barbaridad,hemos pasado de una esperanza de vida de 73 años en 1975 a 83 en 2015.

    una persona nacida en 1902 tenia una media de esperanza de vida al nacer de 43 años,logicamente mientras alcanza sus 43 años de vida ya no esta en 1902 sino en 1945 y ha ido acumulando o sumando años de vida y moria en 1962.en ese periodo ha sido padre y quizas abuelo,viendo 3 generaciones padre,hijo y nieto.

    la misma persona nacida en 2002 tenia una media de esperanza de vida al nacer de 79 años,deberia de morir en el 2081,logicamente mientras que llega a esa edad,la esperanza de vida aumenta y no muere a los 79,si no a los 100,en el 2102,en ese periodo ha sido padre,abuelo,bisabuelo y tatarabuelo,viendo 4 generaciones con padre,hijo,nieto y biznieto.



    podria ser esta la causa del aumento de la poblacion? es decir NO nacemos mas,si no que VIVIMOS mas y en el mismo sitio y lugar nos juntamos una generacion de mas que antes no existia ni computaba,debido a esto la media de poblacion envejece ya que nacen igual de crios pero el adulto muere mas tarde,debido a esto ya en vez de a los 65,nos jubilamos a los 67 e inevitablemente tiene que subir la edad de jubilacion mucho mas,la s social o UNA jovenes ,puede mantener UNA generacion de adultos no DOS,ahora una persona de 70 años es considerado mayor y dentro de poco habla que renombrarlo a adulto como mucho ya que aun le va a quedar 30 años de vida
     
  12. LAR

    LAR

    Mensajes:
    59
    Re: agricultura intensiva,transgenicos y demas.....

    yo al igual que el comentario anterior, no creo que seamos mas, sino que vivimos mas años, con respecto a los transgenicos, es el peor invento y mas autodestructivo que a algun bobo se le ocurrio, no solo destruye las semillas sino el equilibrio natural, el suelo, y esta mas que demostrado que producen un monton de enfermedades, aparte de que solo duran 1 generacion, como mucho 2, ya se encargan en laboratorio de ello.
    Osea q se acabo lo de guardar las semillas de un año para otro si todo fuera transgenico habria q comprar siempre semillas año tras año, unas semillas de todo menos naturales, es como decir como verdura q es mas sano y natural y planto unas semilllas quimicas de laboratorio q sonmezcla de pez, cabra, bacteria, osea, que tiene eso de natural?
    la naturaleza nunca estuvo tan loca, si no mezclo especies por algo fue
    no s epuede romper el equilibrio genetico del planeta y no esperar consecuencias