No la conozco, a ver si me decís algo. No se aprecian demasiado bien las flores. Rivera del Guadalaviar, Albarracín; 6.X.2016
Gracias, pvaldes, Aurelio y Robla. Parece por lo que leo que es originaria del Tíbel e invasiva, y respecto a la especie creo que va a ser la que dice Robla, aunque se la nombra tb como F. aubertii, Polygonum aubertii y Bilderdykia aubertii....voy a ver cual es el aceptado según The plant list. Saludos:Thumbsup: Edito: aparecen como aceptados tanto Fallopia baldschuanica (Regel) Holub, como Fallopia aubertii (L.Henry) Holub, lo que me lleva a que deben ser dos especies diferentes.
Dónde lo has visto, Robla? A mi no me queda totalmente claro, en casi todas las entradas para esta planta insisten en los sinónimos, y como dije, en the plant list aparecen aceptadas dos especies, no habla de que sean sinónimos. Saludos
Una especie será Fallopia baldschuanica (sinónimos comunes: Polygonum baldschuanicum y Bilderdykia baldschuanica) y otra especie Fallopia aubertii (sinónimos comunes: Polygonum aubertii y Bilderdykia aubertii). No leí tu edición, ahora entiendo tu mensaje. Sí, son dos especies distintas.
o.k., Robla, de todas formas parece imposible diferenciarlas para saber cual sería la de la foto. Debió de haber bastante confusión y la red no aclara demasiado. Saludos
Ambas se han considerado tradicionalmente como, al menos, especies muy próximas. Dependiendo del criterio taxonómico adoptado se han segregado o no. Los monógrafos de Flora Iberica, por ejemplo, las creen conespecíficas. Sobre este asunto taxonómico yo no tengo opinión. Sin embargo, si bien he visto que por aquí tiene bastante éxito The Plant List, a mí personalmente no me parece la mejor fuente. Saludos
A mi me pasa lo mismo, Corso, me da más o menos lo mismo y soy consciente del trasiego continuo existente en familias, géneros y especies de la flora mundial pero, efectivamente, si lees por ej. la "Nueva Flora de Murcia", sus autores seguramente diferirán con los que hayan escrito lo último sobre la flora de Castilla La Mancha en algunas especies, en su presencia o no en tal zona o en otras muchas cosas. Como punto de partida y siendo una planta alóctona y por su rapidez y facilidad de uso, yo suelo mirar en The Plant List, porque puedo comparar con especies o géneros que no están presentes en la flora ibérica. En FI no conozco una página que se pueda ver rápidamente esto, dime si existe y ya tendré otro sitio (además de botánicos de aquí :Thumbsup para comparar con rapidez. Saludos. Edito: acabo de echar un vistazo a "Flora de la Sierra de Albarracín" y sus autores utilizan F.baldschuanica como nombre aceptado y F. aubertii como sinónimo.
Hola: Efectivamente, gran parte de los botánicos las consideran la misma especie (las diferencias son mínimas). Saludos
MANU, el problema, a mi entender, que tieneThe Plant List (al menos por el momento) es que, aunque acumula nombres a mogollón, no hay en muchas ocasiones una reflexión taxonómica profunda ni actual tras las sinonimias que propone. Se debe nutrir de fuentes más o menos clásicas, pero como suele decirse el que mucho abarca poco aprieta. Por otra parte, es normal que el criterio difiera cuando se trata la flora a nivel local o más global. Bueno, con todo este rollo lo que quiero decir es que adoptar una posición en taxonomía suele ser complicado si uno no conoce bien el problema concreto que se trata y para esto no existe la referencia "canónica". Dicho esto, aunque no siempre esté de acuerdo con su criterio, yo acudiría en primer lugar a la obra de referencia del territorio, que es Flora Iberica. Para el caso concreto que propones de las exóticas una página que me gusta, sobre todo porque tiene muchas referencias con las que "urgar" y está bastante actualizada es Manual of the Alien Plants of Belgium (si tienes suerte y está tratado el género en cuestión). http://alienplantsbelgium.be/content/fallopia
