Monsanto y Europa

Joder me parece que el que le busca, mas pies al gato debes de ser tu.
No digas comentarios raros ni me pongas otros datos.

Yo te puse dos cosas muy sencillas, que tu negabas, o no sabias. Punto y final, si no ni habría entrado a debatir, que ya se como va la cosa, y me cansa.


1 - Lo repito que la UE no lo pasa por alto.....la informacion.
2 - Que esta en consumo humano.... Que por fin lo has debido de leer, después de ponerlo tres veces y otro compañero dos...a y gracias por informarte de que es verdad por lo menos, a la tercera o a la cuarta es igual. Cada uno a su ritmo.

Repito que decías, que la UE lo pasa por alto, por que no tienen efectos negativos.

Te repito no lo pasa por alto, y han prohibido Nuestra miel ej. Infórmate antes de decir esas cosas, porque tienes Google y un ordenador tío, entonces coges y lo escribes, y buscas.


Sabes tu haces caso a los estudios que te interesan tío.
Tb llevan sustancias cancerígenas plantas de cerca de carreteras, o de ciudades con contaminación. O plantas con diferentes compuestos, sustancias, y principios activos.

Pero esque ahora lo sacan en nuestra miel, lo entiendes? No en su miel, que tb tienen adelfas, y plantas toxicas, lo sacan en la de la España. Y desde que están los cultivos transgenicos. Fácil y sencillo no marees la perdiz, ni me pongas datos de plantas toxicas, que no es el tema.

Porque según tu tantísimas plantas tienen esas sustancias, porque no salen trazas en la miel inglesa o francesa? que mira que están cerca, pero cerca.
Solo tenemos plantitas así en España ? claro claro, que mala suerte.

Y no solo hay un enlace, tienes cientos.

Sabes que en Wikipedia pone que la adelfa esta prohibida en España, su venta.
Le hacemos caso hailstorm? Te lo crees, perfecto, la venden.. Creo que si.

Mira te pongo un enlace que t gustara mucho. Plantas prohibidas que según que persona dice que no hay.
http://www.boe.es/boe/dias/2004/02/06/pdfs/A05061-05065.pdf


Esque los estudios que me pones, ni me van ni me vienen, ni hablo yo de ellos en mil últimos comentarios.
Quien hace los estudios? Esos te los crees y los d la miel prohibida no?
Cada cual se cree lo que le interesa oír, por lo que veo, este estudio me lo creo...este no....


Solo dije cosas que estabas equivocado.
Para ti argumentaras muy bien todo el rato, para mi como ......que no.

Los coches y los pastores alemánes, para quien quiera seguir debatiendo.
Me retiro de esta conversación, ya que no debería dé haber vuelto a entrar.

Saludos a todos.

 

Yo tambien estoy interesado en que encuentres mas informacion.

Si tu cultivo se contamina con el gen transgenico, se convierte en transgenico. Y no desaparecera porque si con el tiempo. Sera un gen mas presente en la poblacion y su presencia en la misma dependera de los futuros cruces y de como se seleccione. Si la evolucion de los cultivos fuese natural, estos se parecerian a las plantas salvajes originales, no a lo que son ahora.

Si la planta no supiese que hacer con el gen transgenico ... ¿por que lo venden? es evidente que si sabe que hacer con el.

Simplemente por tener plantas con ese gen, ya no puedes vender tus productos como ecologicos, asi que no da igual con quien se crucen. Tambien te pueden denunciar por violar patentes, lo que es demencial.

El minimo exigible en todo esto es que esos genes no sean capaces de escaparse de sus campos y contaminar a los demas.

 

Pues como vosotros.

Para empezar, tú me has puesto un enlace donde no se menciona la relación entre esa toxina, producida de manera natural por miles de plantas, y los transgénicos. Ahora te haces el ofendido y dices que yo mareo. Bien.

Otra. No en toda España la proporción de hectáreas cultivadas de transgénicos es la misma, así que lo de generalizar con que la miel española está "infectada" es una locura.

Una de dos, o me tomas el pelo o te has equivocado al ponerme el link que querías que viese. Yo quiero un link que ponga "el cultivo tal, con el pesticida tal, contienen una elevada cantidad de pyrrolizidine añadido de manera artificial y que está contaminando la producción de miel".

Otra más. La Unión Europea nos permite cultivar transgénicos, todo legal. Ahora se sacan de la manga una normativa que prohíbe comercializar la miel si las abejas han usado polen de transgénicos? Un poco contradictorio, no? Es como si primero te dejo montar un bar en la calle, pero luego te prohíbo que sirvas alimentos o bebidas de cualquier tipo en él. Entonces? No se sobreentiende que me dejas abrir el bar porque es legal dentro de sus límites?

Según mí no, según la bioquímica...

Pero qué tendrá que ver un tema de comercialización con la composición química de las plantas. No te fías? Busca lo que es la pyrrolizidine en otra web. O pregúntale a un bioquímico. Si la información es contradictoria, me lo pones. Se ve que sólo podemos fiarnos de Internet si la información ladra a tu favor.

Vaaaaaaale. Fin de la historia. Si a cualquier intento que hago de poner información te cabreas y dices que no te fías, que en tu derecho estás, no vuelvas a mencionarme nada, porque no vas a verme decir "oh, sí, qué equivocado y ciego estaba, los transgénicos son el mal, envenenan nuestras mieles y nos llevarán al caos" por la sencilla razón de que no me dejo manipular por gente que no inspira confianza.

ilex, sigo buscando. Ya he preguntado por ahí a ver si me lo aclaran.

 

No solo puedes ver el enlace que te he puesto, también te puedes informar en otros.
Y no te preocupes que no estoy cabreado para nada, la verdad, no se tu.

Por poner información? Pon la que quieras, no se si te cabreara a ti.

Y no quiero Oirte decir esa frase que has puesto,para nada,no se a que viene, ya te dije que quiero que hagan las cosas bien, no que dejen de investigar, no se a que viene... tu te dejaras manipular por quien te de la gana, la verdad no me interesa.

Solo digo que me cansa debatir este tema, que no esta ni claro, y que solo entre de nuevo, para decir esas dos cosas, que veia que no eran correctas,no para convencer a nadie.

De todos modos, para los que no se lean el hilo desde el principio, pongo todo lo que has comentado, que no es cierto, y podías haberte inf antes de escribir.



Empezado por Hailstorm Project
Cita:
Empezado por Hailstorm Project
De todos modos, en Europa ya puedes desarrollar las variedades que quieras que, como no te dejan plantar transgénicos, si quieres ganar dinero de tu trabajo lo vas a tener que vender a empresas extranjeras.

Empezado por Hailstorm Project
En el caso del maíz que se planta aquí es el que se modificó para resistir a la plaga del taladro.
El que se planta aquí no es el MON 810 que viene con la modificación que ayuda a producir la proteína que mata a las plagas que atacan al maíz? No tengo constancia de que ese maíz tenga algún cambio más, pero pregunto por si acaso.

Empezado por Hailstorm Project
Ah, y al menos en Europa no tenemos ni un sólo vegetal transgénico que se produzca y venda destinado a la alimentación humana (en el resto del mundo no he podido verificar si existe alguno). Lo más cerca que estamos de ellos es que se usan para hacer pienso para el ganado.
Que yo sepa, ni en España ni en toda la Unión Europea se venden cereales, frutas u hortalizas transgénicas para alimentación directa humana, ni tampoco productos elaborados a partir de éstas

El cultivo de transgénicos, hecho de manera responsable y sostenible, puede servir en un futuro para contaminar menos con pesticidas, sacarle más provecho al suelo y alimentar a más gente...

Empezado por Hailstorm Project
De todas formas no entiendo a que viene esa deducción venida a menos. El pienso fabricado con maíz no transgénico también es inocuo y no se destina a consumo humano. Puestos así... Apenas hay en circulación transgénicos de especies vegetales que consumamos frecuentemente, con lo cual no es raro que no nos los estemos comiendo.

Halistorm Project
Sobre lo demás. Si la propia Unión Europea pasa por alto el hecho de indicar que cierto alimento contiene algún ingrediente elaborado con OGM, digo yo que será porque el peligro es nulo?





A ver si entendemos.
Según tu, si la UE pasa por alto que es un alimento transgenico, cosa que no hace, es porque tiene peligro nulo, pero en cambio si te dicen que nuestra miel, la rechazan en la UEporque tiene peligro. Es mentira, se lo inventan?
Pedazo de argumento halistorm , o deberíamos decir contradiccion?


Saludos a todos.

 

Hasta ahora ha habido controversia pero también un tenso respeto.
Y digo hasta ahora porque veo una falta de respeto en esto:

Que yo sepa y los bioquímicos también solo ladran los perr@s

 

Hola, gracias Eduardo.
Gracias por intervenir y dar tu opinión, cosa que mucha gente no hace ni hará.

Pero ya se con que persona hablo, hemos tenido otras conversaciones y sabia como iba a ir la cosa, y por eso no quiero debatir mas el tema, no por otra cosa. Todo el tema para el con sus ladridos y podencos, que siempre tiene razón y cansa, lo sabrán hasta los bioquímicos, fijo.




Saludos.

 

Pues descansa.

De mis citas:

La primera. Las variedades que desarrolles, como en Europa no te las van a dejar plantar porque todo son trabas, acabarán vendidas a una multinacional extranjera que se pondrá manos a la obra cuanto antes. Eso si tu cultivo experimental no acaba arrasado antes. Miento?

El maíz que aquí se planta es el MON810, resistente al taladro. No es así?

No producimos transgénicos para consumo directo. Compramos algunas semillas (maíz, soja...) y algunos productos elaborados con éstos (por lo que me habéis dado a entender) pueden incluir harina o aceites elaborados con semillas de transgénicos. Entiendo que como son proporciones ridículas, ni se tiene en cuenta. No plantamos, por ejemplo, tomates modificados y nos los venden de tapadillo en el mercado. No?

El cultivo de transgénicos puede llegar a ser sostenible y más respetuoso con el medio ambiente. De hecho, las cepas que resisten herbicidas reciben menos pesticida que un cultivo convencional. El asunto de que algún día los transgénicos valgan para mejorar la calidad de vida se irá viendo. De momento, estamos a la espera de ver esa patente liberada para plantar el arroz dorado con extra de vitamina D para prevenir la ceguera en Asia.

Y por último. Sí, el riesgo de comer transgénicos, animales alimentados con transgénicos, mieles elaboradas con una mínima proporción de polen de una planta transgénica o vestir una camiseta de algodón transgénico, de momento ha demostrado ser nulo. NULO. Ni siquiera alterará las propiedades del alimento.

La contradicción de la miel no la hago yo. No sabemos leer, eh? Si la UE nos permite plantar maíz transgénico, por qué nos prohíbe después exportar miel si tiene trazas de transgénicos? Quién impone leyes absurdas y contradictorias aquí?

Y una persecución encarnizada para dejarme como un imbécil a mí también, si leemos entre líneas. Que digo cualquier cosa, aclarando que no estoy seguro, se me da la información y de paso un "correctivo". Que vuelvo a insistir en que necesito saber qué transgénico peligroso ha existido para que estemos debatiendo todo esto (es decir, si son seguros para la alimentación o no, que veo que todo el mundo cree que no), sigo sin respuesta. Los links sólo valen cuando hablan mal de los transgénicos. Hasta un link adicional que pongo para explicar qué es la toxina tal me lo tiran por los suelos porque es de la Wikipedia. Vale, busco un botánico y un bioquímico, les digo que escaneen su título antes de escribir o así tampoco vale porque igual están comprados por Monsanto? Es como enfrentarse a la iglesia esto.

Cada vez que contesto algo, el chaval este se me ofende. Ya van tres veces que dice que se va. Aún contestará otra vez, para tener la última palabra.

 

Pues si me nombras, claro que contesto chaval...
El que estas ofendido serás tu, yo no te preocupes que descanso.
Que han intervenido terceras personas, sin que yo dijera nada, dando su opinión.
El chaval este hablara cuando le parezca. Lo entiendes?

A mi me es igual que estés a favor y yo en contra.
Si coincidiéramos en la opinión de los transg, no seguiríamos hablando y a mi me gusta debatir.
Yo por mi parte no, intento dejarte como un imbécil.

Solo quería que dieras cuenta, que hay maneras de hablar que no me gustan de ti, y me ha pasado varias veces, la primera fuiste mas a saco. Y por cierto te reíste mucho de lo que te puse yo de Wikipedia. Tirándolo por los suelos no..Te acuerdas? Y.ahora esa informacion si que vale?

Me contestaste esto, por una inf mia de wikipedia....Y pronto los perros se cruzarán con murciélagos y volarán.

Y pusiste esto tb, pero la Wikipedia la puede editar cualquiera y una noticia puede tener datos no verificados que se queden ahí para siempre.

Quien quiera que lo lea aqui esta, que hay mas. Que empezó a saco y ahora es una víctima.

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=266130&page=2

igual a ti te pasa al revés, no se.


Y como te hemos dicho 20 veces, tb esta el resistente al glifosato, Nk603 y su hibrido.http://tablet.terra.es/article/f73ac7f8cdfd9310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD

Anda y apto para el consumo.humano. Nk603
http://bases.cortesaragon.es/bases/NDocumen.nsf/b4e47719711a1d49c12576cd002660cc/9665909d0cc903f3c125744a002bcf11/$FILE/ERMA_B_ES_07_12_MON810.pdf

No ves que no quiero tener la ultima palabra, es tan fácil como que no me nombres y no contestare. Ok chaval?

Si no ponme donde te he faltado al respeto, yo.

 

Aunque parezca que me meto donde nadie me llama, pero consciente de que es un hilo libre .
Dentro de mi torpeza, saco en conclusión de todo lo expuesto:
-Los OMG, en forma global, no tienen por que ser perniciosos.
-Los OMG, mal manejados pueden lesionar gravémente ciertos sectores agrícolas.
-Los OMG, que ocasionen una mínima problemática contrastada, con suprimirlos es suficiente.
-Los OMG que supongan un beneficio sin perjuicio, podrían mantenerse.

Si utilizamos una lógica razonable ...podriamos deducir que muchos OMG utilizados convenientemente, nos serían de mucha utilidad.

También estoy totalmente seguro que el desgaste de varios foreros en este hilo ha sido enorme y nadie se lo agradecerá.....Gracias .

Saludos.

 

Sin palabras

 

Aunque no venga al caso pongo este enlace que es de un estudio que relaciona directamente el uso y la intoxicación de "rotenona" y el desarrollo del parkinson
http://www.abc.es/sociedad/20121130/abci-espanol-pesticipas-parkinson-201211301652.html

 

Lo que es impresentable es que no sea obligatorio el etiquetado de los OMG, sea cual sea el %. Y que cada uno gaste su dinero como desee.
Nos tratan como a ganado.

 

Monsanto acusado por la muerte masiva de abejas, compra empresa para protegerse.

http://ecocosas.com/noticias/monsanto-muerte-abejas/

 

Buena comparación. Una cosa es la herramienta (informática, trasgénicos) y otra el uso que se haga de ella. Del uso que se haga de ella deberá responder quien la use (monsanto, o mondemonio) ante las autoridades competentes.
Entonces si monsanto hace de su capa un sayo aquí o allá con la connivencia de gobiernos, el problema es ese gobierno que no vela por el bien de su país. Supongo que monsanto no será el único problema que tengan en ese país ¿verdad? (corrupciones, violencias, injusticias, etc) Además si monsanto no tuviera los trasgénicos tendría otra cosa. Su interés es hacer dinero, caiga quien caiga.

Lo que yo observo es una especie de transferencia de propiedades. Las propiedades censurables de una práctica empresarial aborrecible se transfieren a uno de sus productos, los transgénicos. ¿Qué perdemos en el camino? Perdemos el objetivo: el objetivo es acotar los abusos. ¿o es que acaso alguien cree que si monsanto dejara de usar trasgenicos no seguiría produciendo problemas? No nos engañemos. Centrémonos en la raíz del problema.

En mi opinión, es mejor centrar las pocas fuerzas que tenemos en donde son efectivas. Distraer la opinión pública contra enemigos que no son tales (trasgénicos) solo beneficia a quien quiere obrar en su propio provecho (multinacionales, gobiernos corruptos, etc...)

Saludos.

 

La realidad es bien simple. En un principio nos hicieron creer a la opinión pública y a los alumnos de Biológicas y demás que los alimentos transgénicos eran la solución para el hambre en el mundo, pero lo que ocurre es exactamente lo contrario.
Los transgénicos han generado hambre, miseria, contaminación de acuíferos y muerte, ya sea directa o indirecta (suicidios masivos).
Monsanto está apropiándose de las semillas de todo el mundo, para poder regalar y vender a la fuerza sus "creaciones" a los pueblos despojados de sus semillas. Las semillas creadas estan diseñadas para soportar los herbicidas desarrollados por la compañía, y matan a otros cultivos no modificados.

Este año el gobierno de Paraguay no se dejó comprar, haciendo su labor, defendiendo su país y se lo quitaron de en medio, mediante un golpe de estado que ha dado carta blanca a Monsanto.

Es demencial y lo que está ocurriendo no tiene justificación ni defensa alguna.