Agricultura ecológica: en favor de una agricultura ecológica

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Hola troncotron, yo soy de letras ignorante en ciencias y no puedo demostrar lo que pienso, hablame de Derecho y te contaré el rollo que toque , y hablo por lo que veo y........... veo que eres una persona muy cultivada en temas cientificos y por ello, quiero para la tranquilidad mia y de los que estamos leyendo que, ME DEMUESTRES QUE COMER UN POLLO QUE EN TREINTA DIAS PESA 2.5 KGR. ES SANO TE LO AGRADECEARAIMOS MUCHO LOS QUE TE LEEMOS
TAMBIEN AGREDECERIA A TOAMUSTIA , que tambien parece ser que es profesionalmente de ciencias y entiende mucho de esto; que demostrase a un ignorante en alimentacion como soy yo QUE ESO ES SANO. Demuestra Toamustia con valores objetivos sin ataques destructivos, tus afirmaciones y no digas que "papa" por serlo, tiene siempre razón , que los hijos tenemos nuestros propios razonamientos.

un abrazo a todos y por si no nos vemos , porque voy de viaje SALUD A TODOS PARA EL PROXIMO AÑO.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Exactamente, yo no he dicho ni que sea sano ni que deje de serlo. Es más, no tengo ni puñetera idea de qué comen exactamente los pollos. Pero a mí personalmente, no me importa. ¿Me dáis permiso para que no me importe?. ¿O tengo que solicitaros que me echéis una firmita cada vez que quiera opinar algo que no os guste?.

Me parece que los que acusáis de intransigencia, resultáis ser los más intransigentes sin ninguna duda...eso sí, la susceptibilidad la tenéis a flor de piel...

Por cierto, no correponde que pidáis tanta demostración cuando no dáis ninguna más que "lo dijo perico el de los palotes en tal página de internet"...y luego te metes en el currículum de "perico el de los palotes" y resulta ser un pavo que no ha hecho en su vida nada que haya sido reconocido por sus pares. Alucinante. A partir de ahora, cada vez que haga una afirmación, diré "Lo dijo Paquirrín en su página de Facebook", que para el caso, es bastante similar a lo que hacen algunos foreros por aquí.

Saludos para todos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

El problema serio lo tienen los que no disponen de un pollo para comer, no los que disponemos de 30 opciones para elegir.

Saludos para todos.[/QUOTE]

Vamos a ver, Toamustia el problema está, que los que tienen los medios de producción en su poder, quieren que comamos el producto que más beneficios les da , sin pensar en la salud; tan solo en la medida de lo "politicamente admitido" , eso es algo accesorio, y no es una opinión subjetiva sino de todos sabido (iba a poner otra coletilla pero por respeto no la pongo, quiero solo contrastar opiniones y sacar un resultado positivo para todos)

y el hecho de que desgraciadamente existan pueblos que no tengan para elegir que clase de pollo comer es un problema tan solo politico , ya que éstos decidirán , dependiendo que ese pais tenga petróleo o no o bien cualquier otro medio de producción que interese a los "poderosos" economicamente.
Un fuerte abrazo y todavia espero para que me demostreis que es sano ya que sois de ciencias, os dedicais a eso y no os dejais llevar por ningún panfleto de internet.
"

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Leo, ¿para qué queréis que se os demuestre algo?. Por aqui hay unos cuantos foreros que han explicado perfectamente y con estudios serios como son las cosas y sigue sin servir. Siempre habrá alguno que en internet haya dicho lo contrario, da igual quien sea.

Sin ir más lejos, foreros como Jose Luis o Kira están dando permanentemente argumentos coherentes y demostrados por estudios serios, y aún así, se sigue cuestionando en base a no se sabe qué o quién.

No tiene sentido.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Hola

Que no, qu eno es así ...¿Y porqué no demuestras tu que es insano?. O quien sea ... porque me temo que se debe hacer así, no el mundo al revés que tu propones ...

¿te obligan con una pistola en la cabeza?
¿o más bien será que la gente compra pollo industrial porque vale a euro y medio el kilo y el de corral a 4?


Por otro lado, yo creo que exagerais mucho con lo de no creeros que un pollo engorde tanto en tan poco tiempo, y argumenteis con los pollos caseros ... es que son como dos mundos distintos.

Los pollos industriales engordan tan rápido por varias cosas:
-Son de una raza distinta, que tiene un índice de trasformación mucho más rentable (esto es, por cada kilo de pienso produce mucha más carne que las razas tradicionales). Ésto simplemente se ha conseguido a base de seleccionar la raza.
-La alimentación es distinta y muy estudidad. La gente que tiene pollos caseros los suele alimentar sin "ciencia" ninguna, simplemente les dan de comer cosas que se comen ... En las granjas industriales se les dan piensos de distintos tipos, según la edad sobre todo, con las cantidades de nutrientes adecuadas para que las transformen lo más eficientemente posible.
-Un pollo metido en una jaula o en un espacio reducido engorda más que uno que puede corretear por ahí, y su carne es más tierna. Lo mismo que nosotros si no hacemos ejercicio ... nos ponemos fofos ...


Para quien le interese, un artículo sobre la alimentación de los pollos industriales. Merece la pena al menos ojearlo un poco:

http://www.etsia.upm.es/fedna/capitulos/94Cap_XIV.pdf


Saludos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Hola,

lo primero aclarar que no tengo nada que ver con rama alimentaria ni medica ni farmacéutica, aunque soy de ciencias y me tocó estudiar algo de pollos..

Según lo que he consultado no es en 30 días sino en 42. y el motivo de que crezcan tan rápido no es porque les añadan hormonas de crecimiento, es el mismo por el que un híbrido vegetal produce mucho más que una variedad local. Mediante mejora genética TRADICIONAL ( NADA QUE VER CON LO TRASNSGÉNICOS ) se consiguieron incluso pollos sin plumas (y lo he visto), estaba en el fondo genético de la especie. Así que no te tiene que extrañar tanto que en 42 días coja 2,5kg.


Iosa

Lo de las hormonas es simplemente falso, un cuento chino. Por varias razones:

1. El uso de hormonas es ilegal. En los Estados Unidos y en varios países, existen controles extremadamente estrictos referentes al uso de hormonas y sustancias parecidas a las hormonas en concentrados animales. En ningún caso el suplementar con hormonas está aprobado para aves.

2. Las hormonas no son efecivas. La administración de hormonas de crecimiento no conduce a incrementar el crecimiento en las aves.

3. La administración es demasiado dificil. Al igual que la insulina, que es utilizada en el tratamiento de la diabetes, la hormona del crecimiento es una proteína. Si cualquiera de estas hormonas se consumiera oralmente, éstas se digerirían rápidamente de la misma forma que una proteína proveniente de maíz o soya.

4. Costo elevado. Debido a que la hormna de crecimiento para aves no se produce comercialmente, su costo sería extremadamente elevado. Si se administrara un miligramo de ésta a un pollo de engorde, el costo estaría por encima del valor del pollo mismo. Obviamente esto no tiene ningún sentido comercial.

5. Impacto negativo en el rendimiento de las aves. El pollo moderno ha sido seleccionado genéticamente para crecer tan rápidamente que ocasionalmente encuentra límites fisiológicos. Todos nos hemos familiarizado con los casos de hombres jóvenes quiénes, al momento de entrar a la pubertad experimentan un pronunciado incremento en la velocidad de crecimiento. Este "acelerado crecimiento" se acompaña usualmente por una inflamación de las articulaciones y otros problemas. De la misma manera, el pollo moderno vive literalmente al filo de su máximo límite metabólico. De hecho, la restricción alimenticia se recomienda ocasionalmente (ya sea por restricción física o por densidad reducida de nutrientes) con el objeto de reducir la velocidad del crecimiento y limitar la incidencia de cojera, ataques cardíacos y ascitis. En las regiones tropicales, un incremento en la velocidad del crecimiento casi seguramente duplicaría, triplicaría o posiblemente cuadruplicaría la velocidad de la mortalidad por estrés calórico. Además, sería altamente contra-productivo el forzar una mayor velocidad de crecimiento en los pollos de engorde.

6. ¿Qué hay de los esteroides anabólicos? El abuso ocasional de los esteroides anabólicos por los atletas está documentado periódicamente en la prensa. No hay ninguna duda que su uso conduce a incrementar la masa muscular. Sin embargo, este efecto en los atletas sólo es posible cuando el uso de esteroides se combina con entrenamiento físico riguroso, tal como levantamiento de pesas. Lo que hace que el asunto de los esteroides sea aún menos probable es que la parte más valiosa de las aves - la pechuga - esté compuesta de músculos utilizados para elevar y bajar las alas. Los pollos no han volao desde have varios miles de años. Sin ejercicio... no hay beneficio de los esteroides anabólicos.

7. Las hormonas simplemente no se necesitan. Es muy fácil explicar el extremadamente rápido crecimiento de los pollos sin tener que recurrir a las hormonas. Al revisar los registros de las casas genéticas, se notará que durante las últimas décadas las aves han alcanzado un mercado especificado de peso un día más temprano por año. El reto para los productores avícolas es proveer concentrado de alta calidad (proteínas, vitamínas, minerales, etc.) y un ambiente saludable en las galeras, incluyendo aislante de techos, ventilación y números adecuados de comederos y bebederos para alcanzar prodigioso potencial genético de los pollos. Para los que están familiarizados con los aspectos técnicos de la producción avícola, el crecimiento rápido de los pollos modernos es una consecuencia lógica de pequeñas mejoras aunque consistentes en genética, nutrición, manejo y control de enfermedades. Las hormonas simplemente no son necesarias.

Nick Dale y Adam Davis, University of Georgia, Department of Poultry Science, Athens, GA 306027. Teléfono: (706) 542-1325; fax: (706) 542-8383

Saludos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Leoberna no te esfuerces que cuando no se quiere ver algo, pues eso, el mas ciego de los ciegos.

Parece que molesta, y esto lo he comprobado en las dos ultimas décadas que se hable de lo que comemos, de las consecuencias sobre nuestra salud, es un tema verdaderamente tabú, y lo se de buena tinta, puedes decir cualquier cosa, pero la comida es sagrada, y si, el derecho de envenenarse es intocable, pero el derecho de denunciarlo es igualmente sagrado.

Cada cual es libre de elegir su alimentación siendo siempre consciente de las repercusiones a la larga, pero es muy importante dar las herramientas y el conocimiento para tener una libre elección, y eso no se hace, muchos descubrimientos son acallados, encarcelados sus descubridores, asesinados también los hay, arruinadas sus vidas y carreras, por desgracia esto es así, pero claro encima, se les hace una nefasta publicidad para que mentes crédulas crean a pies puntillas que los malos son ellos y los buenos son los estamentos, pues no gracia a Internet se están destapando muchos fregados, y la consciencia de la gente es mucho mayor.

Para que encima las multis de la alimentación con su poder económico inunden con sus anuncios machacones la TV y claro una mentira repetida se convierte en verdad absoluta.
No son pocos los médicos comprados para mantener estas mentiras, por unos duros se dice cualquier cosa. Un ejemplo de nada, los Bacillus de los yogures no sobreviven mas haya de las 24 horas, desde su fermentación, entonces como es posible que tomando yogures se repueble de ellos nuestro intestino si cuando lo consumes en la mayoría de los casos están mas muertos que muertos, de este tipo de ejemplos ha para aburrirse, pero como dicen que esta abalado por tal o pas cual laboratorio, todos a creerlo, en fin…

En el tema de alimentación se han creado miles de mitos, algunos muy peligrosos, susceptibles de ser un atentado contra la salud publica, pero da igual, tan solo cuando algún medico da el campanazo y descubre algo que puede aliviar el sufrimiento de miles de personas, entonces si, hay se pone en marcha todo el sistema para destruirlo, no sea que quite negocio y $$$, véase el doctor Hamer (loco jajaja!!! Eso quisieran muchos) tan solo postulo una teoría distinta sobre el cáncer, su formación y su curación sin fármacos, ufff!!

Las farmacéuticas temblaron, la medicina quizás se tendría que reescribir y muchas teorías quedarían obsoletas de grandes médicos actuales, y eso no puede ser, y pusieron su maquina jurídica en marcha, resultado ruina y cárcel (actualmente en la calle, pues nada se pudo demostrar), como en muchos casos: Dr. William Frederick Koch, Royal R. Rife, John Crane, Amat y un largo etc…

Al igual que la iglesia ha tenido que pedir perdón por sus atentados sobre la humanidad, la ciencia actual, médica y farmacéutica en un futuro tendrá que redimirse de todas sus barbaridades y atropellos contra la salud mundial.

Muy buenas noches, felices fiestas y prospero año del tigre 2010.

Cabezón soy un rato, y no es una virtud .
Salud.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Gracias por la info de las hormonas, tomo nota.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Hola Kira, Trocoton; en primer lugar gracias por compartir vuestras opiniones pero me gustaria saber si habeis tenido alguna vez un gallinero porque yo lo he tenido y siendo razas normales no del lugar sino de las que te venden en purina por ejemplo de ningun modo en dos meses me llegaban a dos kilos y ni en seis, y les echaba el mismo pienso que utilizaban todos
Un abrazo a todos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

*

Hasta hace dos años tenía pollos...

Pero no pollos corrientes. Tenía pollos castellanos,raza recuperada en la Escuela de Agrícolas en soria,israelís de cuello pelado,y los que se conocen corrientemente como acañamonados.
Normalmente he criado unos doscientos,cada año y algunos alcanzaban los cuatro kilos en limpio. Y os puedo decir que además de la alimentación está la raza.Si no hay raza...no se consiguen esos pesos.
Pero lo más importante en cuanto al desarrollo es que cualquier raza alcanza su tamaño máximo en muy poco tiempo...algo más de mes y medio y su carne se diferencia poco de la de granja industrial. La diferencia viene cuando se sigue el proceso y alcanzan a ser gallos. Entonces la carne toma el color oscuro y una textura fibrosa. Muchos no soportarían su propio peso si no se les diera suplemento de minerales...este suplemento como la alimentación es totalmente natural y por supuesto secreta.Yo aprendí de mi abuelo y sigo el método excepto en la parte final...que mi abuelo lo hacía enjaulados y yo los dejo sueltos.
Se tarda casi un año en las razas más lentas y se comen medio Campo de Gómara...de sabor,no hay mejores pollos...pero tengo que reconocer...que para mi salud..y los analizamos varios años en la Escuela de Enfermería...su consumo no es lo que mejor se recomienda...

Y volveré a criar...pero ya no los comeré como antes...diabetes ,ácido úrico,la tensión...

Sabrosos...uhmmm...sanos....no

Un fuerte abrazo

Jose Luis

PD. también he tenido palomas,pavos,patos,perdices,conejos,etc...y lo mismo que los pollos....sabrooosos....pero no sanos.


.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Pero de donde te sacas tu esto??

Eso es auténtica desinformación.
Los yogures tienen bacterias VIVAS, y esto es perfectamente demostrable, precisamente cuando una práctica muy comun en universidades e incluso colegios es el aislar la bacteria a partir del yogur en medios de cultivo.
Si te refieres a los pasteurizados después de fermentar, NO SON YOGURES.

Como vamos a creer el resto de cosas que afirmas sin probar?

Saludos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Hola

Iosa, yo no sé "quien te vende estas motos":

No tengo ganas de buscar la lesgislación al respecto (sobre la cantidad y tal de lactobacillus que debe tener un yogur y demás) porque es muy tarde y esto de los BOEs es un rollo ...

Pero te voy a poner un ejemplo casero para que veas la tontería que te han contado.

¿Has hecho alguna vez yogur?. Es fácil, necesitas leche, un yogur y una yogurtera (un aparatito que da un calor moderado). Coges un yogur, lo mezclas con 1 l de leche, lo pones unas horas en la yogurtera, y ya tienes más yogur. ¿Y sabes porqué?, pues porque los Lactobacillus del yogur inicial están vivos y se repoducen ... sino, ¿de qué te iba a salir yogur?.

Pues vaya ejemplo ...

¿Tus pollos eran "broiler"?, porque claro, razas hay muchísimas ... para carne se usan ciertas razas pesadas, que son mucho más grandes y rápidos en el desarrollo que las de huevos, por ejemplo. Suelen ser cruce de Cornish Plymouth rock.

Y luego la alimentación ... ¿usabas la secuencia de piensos adecuados para cada edad?


Saludos

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Gracias JLNADAL, creo que estoy sacando mis propias conclusiones y me estás aclarando muchisimas cosas, y gracias al resto por vuestras opiniones constructivas y digo yo--------------
Supongo que será equiparable a que un enfermo de riñón tomase agua altamente mineralizada a tomar agua con poca o nula mineralizacion. No querría decir que la primera fuese mala para el consumoi humano sino tan solo no apta para determinados cuerpos que, por sus defectos al tener poca capacidad para su filtracion no sería recomendable.
Un abrazo a todos y salud

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Entonces interpreto que es cuestión de la alimentación que se dé a los bichos y no del sistema de cría lo que hace que el consumo de una carne sea más sana que otra. Por supuesto que también influye el estado de salud previo del consumidor del que no tienen la culpa los pollos independientemente de como se críen.

Digo yo que también se podrían formular raciones para animales criados ecológicamente y en libertad de modo que se puedan conseguir carnes sanas para su consumo o para el consumo de personas que tienen delicada la salud.

Muchas de las aves enjauladas en la cría industrial desarrollan cáncer, si somos lo que comemos, prefiero comer colesterol de un pollo que come saltamontes que no cáncer de un pollo aséptico. Esto no creo que los veterianarios de "Pascual" o aquellos que defienden el sistema intensivo industrial y desnaturalizado de cría lo vayan a publicar. Fuente: "Permaculture: A Designer´s Manual. Bill Mollison, Reny Mia Slay y Andrew Jeeves. Tagari Publications. Tyalgum Australia. 2ª Edicion"

A las aves también les cortan el pico para que no lesionen a otros individuos y para que no se autolesionen. Un veterinario ecológico con el que hice un curso de ganadería nos decía que entre otras causas está el stress que sufren las aves debido al sistema de producción y por estar negándoles que desarrollen sus comportamientos naturales (escarbar, correr, comer insectos, relacionarse con sus semejantes...). Otra cosa que nos decía es que la única manera de mantener a un animal vivo en esas condiciones de cría es a través de una continua administración de preventivos.
Fuente: Joan Bassets. Licenciado en veterinaria por la UAB y Máster en Agricultura Ecológica por la UB. Trabaja desde 1992 como asesor de empresas agroganaderas y como profesor externo a nivel universitario. En los últimos años su trabajo se ha enfocado hacia el campo de la ganadería y agricultura ecológica, asumiendo el diseño y gestión de explotaciones ecológicas y el desarrollo de redes comerciales.


Un saludo.

 

Re: En favor de una agricultura ecológica.

Jose Luis, no entiendo. Estás diciendo que las aves que has criado, aunque estaban muy buenas, no eran muy buenas para la salud. Entonces, ¿las que se compran en el supermercado son mejores para la salud que esas que criabas tú? Y no tengo intención de discutirte nada pero quiero saber tu opinión.

Yo soy bastante principiante en temas de huerto ecológico y todavía no he experimentado con animales. Pero todo esto lo veo como UNA FILOSOFÍA DE VIDA. No es simplemente no utilizar pesticidas y dar una vida digna a los animales. Se trata de encontrar un equilibrio, a través de la biodiversidad, donde hay sitio para todos, un parásito no supone ningún problema mientras no se convierta en plaga (y ojalá supiera expresarme mejor). Se trata de no ser agresivo ni con las plantas ni con las gallinas ni con tu hígado. Un huerto es perfectamente análogo al cuerpo de un ser humano, con todos sus componentes actuando e interactuando entre sí. Y si la armonía falla, pues se pierden cosechas... o salud en el caso de una persona. Para mí la analogía es clara:
Huerto convencional=medicina convencional
Huerto ecológico=medicina alternativa. (Llámalo terapia si medicina parece no procedente.)
Que los monocultivos nos dan de comer. Sí, y muchas gracias. Que la medicina convencional salva muchas vidas, pues sí y muchas gracias. Pero todo esto se puede hacer de una manera más armónica, equilibrada y menos agresiva. Y que puede haber una fusión entre los dos polos. No de la noche a la mañana, pero sí poco a poco, de hecho yo veo este foro como un gran paso para que esto suceda. ¿Estamos en jardinería ecológica? ¿verdad? Y de la misma manera, si me duele la cabeza, en vez de tomar una aspirina, me pongo aceite esencial de lavanda en las sienes, por ejemplo. Si trato a mi huerto ecológicamente, ¿como no voy a utilizar para mi cuerpo los productos menos nocivos?
Y las gallinas, ¿quienes nos creemos que somos para tener unos seres vivos enjaulados sin poder moverse y sin ver la luz del sol en su p... vida? Una cosa es matarlos para comerlos y otra darles ese tipo de vida, si es que se puede llamar vida.
Personalmente, me baso en mi propia experiencia, pruebo las cosas y si me van bien repito. Y me da igual que esté demostrado o que no. Y no, no soy de ciencias ni tengo espíritu cientíco. Y corto ya el rollo.
Me da un poco de pena que en estos "debates" se busca desacreditar a los que no piensan como uno mismo. Y a veces de una manera bastante ofensiva. Y así no se llega a ningún lado.
Pues nada a ser felices, que esa es la mejor medicina!!