Agrohomeopatía

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola Sr. Radko,
Lei el manual de agrohomeopatia y voy a iniciar a hacer pruebas en las siembras que estoy cultivando, es un excelente manual, muchas gracias por compartirlo.
Me queda una duda, los preparados homeopáticos con que frecuencia se aplican en las plantaciones? Por ejemplo, en la zahanoria cuando se presenta el Mildium, con que frecuencia la tendría que fumigar para que el medicamento tenga efecto?
Gracias nuevamente! Saludos.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Casi no te contesto querida Kira, pero no he podido refrenarme por los viejos y lejanos tiempos.

Todo lo contrario Kira, estos preparados son la 5 esencia de la evolución de la inmensa sabiduría que tenían nuestros ancestros los que tu llamas brujos y medievales, en definitiva el sublime conocimiento nunca se a perdido, a evolucionado y mejorado y esta mas vivo que nunca para mal de algunos y bien de muchos a la larga, quizás no es su momento todavía por la ignorancia poblacional supina que vivimos, pero llegara su merecido lugar en la agricultura del futuro que es ya.

Yo también te quiero.
Salud.2

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Yo la única diferencia que veo a veces es que hace 9 siglos no había internet.

Sólo quiero que me expliquéis cómo funciona el efecto placebo en una planta que no sólo no puede ser condicionada psicológicamente (porque no tiene cerebro, ergo no tiene conciencia*) a creer que está tomando algo que le aliviará una dolencia menor, y ya de paso, generalizando un poco más y basándonos en las "bases" de la homeopatía, por qué no es lo mismo regar con cualquier agua, si según dichas bases una disolución es más potente cuanto mayor es y, al fin y al cabo, todo el agua del mundo debe haber estado en contacto ya cualquier sustancia que se encuentre en la tierra (incluso formado parte de ella).

Me contestáis a eso con una base contrastable y fiable y admitiré que no soy nadie para poner en duda esto.

*Tampoco los animales e incluso un bebé o niño humano sin uso de razón.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola


Hailstorm, buena pregunta ....


Si la homeopatía funciona en plantas y animales sería una prueba fehaciente de que no funciona por efecto placebo.

Salvo una pequeña salvedad .... los animales y las plantas no pueden hablar o escribir ... por tanto, el que algo funcione se debería demostrar con datos. Datos reales ... no opiniones del dueño, por ejemplo .... porque en muchas de ellas entonces el efecto placebo está sobre el dueño ...


La homeopatía y la biodinámica son una estafa. Y welleda tiene un negocio de puta madre ... te venden preparados que no son más que agua pura a precio de caviar ruso ...


Aquí un artículo muy interesante ... por 6,5 euritos te lo puedes comprar, para que el catarro en vez de 7 días te dure una semana, gracias al agua que una vez olió un pato ....

http://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum


Saludos

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Pues igual que hay padres que después de tratar una enfermedad médicamente a sus hijos y al no ver mejora acuden a la homeopatía por desespero, el niño/a se cura y lo atribuyen al tratamiento homeopático (y no al laaaargo tratamiento médico anterior), seguro que hay ganaderos a los que engatusar con lo mismo. El problema es cuando no existe un verdadero tratamiento médico previo, la enfermedad es más seria y las consecuencias, peores.

Vamos, que cuando se te mueren 20 vacas por darles agua con azúcar (o 200 hectáreas de trigo con "agrohomeopatía" de esta) quizá te lo pienses a la otra vez, aunque quizá la ruina económica no te permita segundas oportunidades.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola

Pues si ....

Y cuando hablamos de animales o plantas, pues allá cada uno con su dinero .. pero cuando hablamos de la salud de las personas ... puede pasar que te detecten una enfermedad grave y te estés 6 meses con tratamientos alternativos (dietas anticáncer) antes de decidirte a operarte el cáncer de páncreas que te habían detectado ... y claro a esas alturas, el cáncer se te ha extendido por todas partes ... Lease que uno puede ser un genio para unas cosas y un crédulo para otras .... como Steve Jobs.


De momento no hay ni un sólo estudio que haya demostrado mayor efecto que un placebo de la homeopatía, flores de Bach (estas ya son para descojonarse ...), acupuntura, etc. Invito a cualquiera que postee uno. Uno con rigor científico, me refiero.

Saludos

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Esta frase es la 2ª o 3ª vez que la dices. A esto le llamo yo tener fuertemente asentada una creencia o bien tener dotes adivinatorias. Es como esa frase que se usaba mucho en las conversaciones (acientíficas) de hace algunos años: "el ser humano solo ha desarrollado un 15% de su capacidad cerebral", como queriendo decir que si seguimos en esta vía de desarrollo energético y de nuestras capacidades cerebrales, en 20, 30, 50 o 200 años podremos comunicarnos sin hablar, autocurarnos con un esfuerzo mental o teletransportarnos apretando las nalgas.


Es seguro que desconocemos muchas cosas, pero dar un porcentaje de lo que hemos desarrollado en el curso de la evolución humana sin tener ni guarra de cual sería el 100% no deja de ser antropocentrismo que en el fondo no es más que teísmo (no, no es una técnica para tomar el té ) que es la forma moderna de creer en algo superior (las vibraciones, las energías, que andan por ahí pero nadie las define excepto los físicos). Una religión, en suma.

La única aplicación práctica que le veo a la agrohomeopatía es su enfoque de respeto a la tierra tan necesario hoy. Su gran problema es que denosta todo el cúmulo de conocimientos que la humanidad reune a lo largo de su historia y - como dice Kira - nos lleva otra vez a la brujería, a la búsqueda de la piedra filosofal, a ritos esotéricos ancestrales de los que cada pueblo tenía uno. ("para los vertebrados, quemarlos quitándoles la piel cuando Tauro esté alineada con Venus", o algo así he leído más arriba).
La verdad, preferiría un akelarre, tiene más morbo.

Es como decir que tiremos por la borda todos los estudios de psicología y que la gente vaya a confesarse con el cura, que "palcasoeslomismo" y sale más barato.

En fin.......

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola


Un ejemplito, para quien no conozca que tipo de prácticas incluye la biodinámica.

¡Millones de microrganismos en 1 cm3!, jo, como en un yogur y no se me ocurre decir que por comer yogur voy a estar más sana que una pera limonera. También cualquier excremento canino tiene millones de microorganismos ... ¿y?

Na, lo que funciona es la luna descendente, la dinamización y todo eso ... lo del estercolado es una nimiedad. Entiéndase la ironía .... joer, ,pues si estercolas, a lo mejor va a ser por eso por lo que las plantas crecen bien ... pero claro no, es la luna, el cuerno de vaca pancha y la dinamización ...

60 grs en 2500 m2 ... a ver si se van a quemar las plantas con tanto abono ...


Si lo ve mi padre todo esto (que por cierto es da campo) diría una de sus frases "pa mear y no echar gota ...".



Yo pienso sinceramente que el gran analfabetismo científico que hay en España (es como si el conocimiento diera alergia ...) entre la población media lleva a que se extiendan este tipo de supercherías y otras muchas que están en expansión (poned la tele por la noche a ver cuantos tarotistas, chalatane, etc, etc se están aprovechando de la crisis económica y lo mal que lo está pasando mucha gente para hacer su negocio).


Saludos

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola


Se me olvidaba ....


Iosa, tu y yo podremos estar en las antípodas en esto, pero nunca hemos tenido un mal rollo, y mira que hemos discutido ... Intentaremos seguir así.


La quinta esencia del conocimiento es la Ciencia y como tal es prácticamente del siglo pasado ... lástima, como he dicho, que la media de la población sea tan ignorante en este tema. Con lo bonita que es ...


Muchos "conocimientos" de todas estas pseudociencias ahora tan de moda no son más que supercherías que encima se apropian indebidamente de términos científicos para darles un halo de seriedad. Pero tienen la misma validez que cualquier otra creencia por fe ... porque por fe funcionan dado que nadie es capaz de demostrar que funcionan con pruebas.



Saludos

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Si queréis que os diga algo positivo, todas estas cosas que parece que nos estén arrastrando de vuelta a la edad oscura son asunto de una minoría (de una minoría muy acomodada, por cierto). El que vive de cultivar sus tierras, bien porque come directamente de ellas o bien porque sus ingresos provienen de la agricultura, no se anda con tonterías y va a lo que funciona de verdad.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Kira, aunque el ejemplo del yogur es perfecto no hay siquiera que escaparse de la propia tierra para darse cuenta de la falacia y engaño que suponen estos preparados.

En un gramo de tierra fértil hay:

varios miles de millones de bacterias
varios millones de algas microscópicas
de 100.000 a 10 millones de actinomicetos (bacterias clasificadas antes como hongos, con gran actividad biótica).
varios millares de hongos
De mil a 100.000 protozoos

Además de nemátodos, enquítridos, tardígrados, ácaros, colembolos...etc., en proporciones más modestas.

...Y luego llegas tú con tu cuerno vivificado, la dinamización manual pertinente y las 4 semanas de reposo prescritas y sueltas un par de millones más de bacterias en medio de tus 2500 m2 y ¡listo!

¿Y contra el granizo no hay algún ritual que lo haga caer en forma de lluvia?
Bueno, sí, ya lo decía el cura, yo si queréis saco al santo pero pa llover no está.

Aquí no estoy del todo de acuerdo Hailstorm, el pragmatismo en agricultura está provocando daños a los ecosistemas de forma comprobada y fehaciente. La rapiña del sistema, unida a una demografía insostenible generan métodos de uso de la tierra poco aconsejables. La ingeniería genética también hace de las suyas.
Ahora poca gente vive de cultivar sus tierras, más bien hay empresas que invierten en producción primaria cuando se les acaban los chollos de la construcción, el brutal uso de abonos de síntesis contamina el subsuelo y sus acuíferos, los problemas de salinización están archicomprobados....etc., etc.

También es cierto que personas y/o sociedades agrarias empiezan a cambiar su visión de la explotación de la tierra y a interesarse por la agricultura integrada, mixta, orgánica o biológica porque perciben lo que nos jugamos. Yo creo que esto hay que apoyarlo sin ambages.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Ojo, que no hablo de la mala praxis que sin duda la existe, me refiero simplemente a que no peligra una debacle en la producción agrícola debida a un acercamiento a estas prácticas pseudocientíficas y quasi-mágicas. El agricultor mira por lo que le de mejor resultado con menor gasto. Por supuesto me opongo al uso abusivo de productos que contaminen o afecten a la biodiversidad de manera agresiva.

Como por ejemplo?

No estoy de acuerdo. Habrá países más desarrollados cuya producción dependa de grandes consorcios, pero sigue existiendo el agricultor que gana dinero de manera exclusiva o parcial con lo que cultiva. No hablo sólo de China, India o Brasil, aquí en España también.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

Hola

Pseee .... porque les quitas las subvenciones (en Europa en general digo) y muchos no podrían vivir ... Eso, para mi, no es vivir de la tierra realmente ...

Buenísimo el cura ... ya se va la "Fe" que tenía ... jajajajaj. A diferencia de los labriegos ...

Y buenísima la comparación ... sacar el santo para que llueva es como lo del cuerno de vaca, pero en más folclórico ...


Saludos

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

En otros países seguro, aquí (al menos en mi zona), poca gente vive completamente de la tierra. Parcialmente sí y además están las cooperativas, pero incluso muchos de los socios tienen ingresos por otro lado y, por ejemplo, con el aceite, contratan a gente para las podas, algunos pequeños trabajos y la recogida.

 

Re: AGROHOMEOPATIA.

En lo de los listos que emplean material de peor calidad estamos de acuerdo, hay mucho caradura. En la agricultura, por ejemplo, me serviría el caso del agricultor que se decide por los transgénicos, que se ahorra un porcentaje en herbicida (al ser resistente, se fumiga de una tanda para eliminar hierbas, en lugar de una preventiva, una cuando el cultivo crece, una cuando espiga...) y de trabajos mecánicos; y los tratamientos de plagas porque la planta también las resiste "de serie". En este caso, sí veo lógico que el agricultor elija lo que menos dinero le costará de mantener.

Como bien dices, un experimento. De ahí no salió, si la cosa necesita más desarrollo no tendrá aplicación útil hasta que sea fiable. Los productos modificados genéticamente que actualmente circulan por ahí tienen detrás una larga experimentación y fase de prueba y hasta ahora no ha aparecido ninguno inseguro. El más admirable de todos, a mi entender, es la insulina transgénica que se obtiene extrayéndola de una bacteria (la E. coli, justamente) a la que le ha sido añadido el gen humano encargado de producirla. Un avance más efectivo que la insulina extraída de otros animales y que hace la vida de la gente diabética más segura.

Ese tema salió una vez por este foro (pero no en este apartado, creo) y de entrada me pareció un poco absurdo. Resultaba ser que la planta que estaba adquiriendo resistencia era un tipo de amaranto que crece en las plantaciones de soja sudamericanas. A ver... son plantas que de por sí no pueden hibridar (son familias lejanísimas entre sí) luego no puede ser que hayan semillas de ese amaranto con trazas de soja transgénica; tampoco creo que sea posible que otro ser vivo (insecto, bacteria...) que interactúe con las plantas les pueda transmitir genes de esa manera transversal (de especie a especie sin contacto sexual). No indagué mucho pero veo más plausible que la planta en sí haya desarrollado cierta resistencia a los herbicidas debido simplemente a evolución (como ocurre con cepas de microorganismos que nos afectan), nada más.

Lo hemos estado hablando aquí:

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=331791

y no veo qué catástrofes humanas puede causar pagar por el producto de alguien, cosa que hacemos a diario. Veo una confusión muy grande con el tema.