Cephalotus y su mecanismo de trampa

Tema en 'Cephalotus follicularis' comenzado por dtelcom, 3/11/05.

  1. dtelcom

    dtelcom Salud para todos!

    Mensajes:
    660
    Ubicación:
    Vitoria, España
    He traducido un texto encontrado en Internet…

    “El mecanismo de trampa del Cephalotus es similar al mecanismo de la Sarracenia. Los insectos son atraídos a la jarra buscando el néctar bajo el borde del jarro. La luz que pasa por la capucha ilumina el interior de la jarra, haciéndolo más acogedor para el insecto que un vacío oscuro. Es también posible que la luz reflexione en el líquido interno en la jarra, haciéndolo parecer más fascinante. Los insectos deben pasar sobre la fila de espinas hacia abajo que señalan y sobresalen del borde para alcanzar el néctar. Entrar a la trampa es fácil, pero cuando el insecto quiere escaparse, las espinas bloquean el camino (es el efecto de un anzuelo, se facilita la entrada pero se complica la salida). El insecto pronto perderá su contacto sobre la superficie cerosa y caerá al fondo del jarro. El líquido en el que cae pronto ahogará a la víctima. Las enzimas y la bacteria siguen con la digestión. El cuerpo del insecto es convertido en una sopa nutritiva la cual la planta absorbe. El exoesqueleto es indigesto y es dejado(abandonado) en la jarra. Una jarra sola puede “acoger” a muchos insectos antes de que esta muera.”

    Es fácil caer en la tentación de leerlo y simplemente quedarse con la información… sé que nos apasionan estas plantas y sé que a la mayoría les pasa como a mí… pero no podemos dejar de pensar en lo sofisticado de estas plantas (y de otras muchas, animales, etc…). Aspectos como que la tapa de la trampa sea semitransparente para engañar al insecto de turno que tiene salida (aunque sea un sofisticado engaño), la fisionomía del borde de la trampa que, olvidando el aspecto estético que tanto nos gusta, no deja de tener una funcionalidad increíblemente inteligente, el hecho de que “eso” antes fuera una hoja simple y ahora sea un prodigio vegetal… es por ello que tanto me atraen.
    En la darlingtonia se puede observar prácticamente lo mismo… y voy más lejos, el otro día observando mi sarracena psittacina me coloqué viendo una de sus trampas jarro desde atrás, es decir, miraba la pequeña apertura del jarro desde la pared del jarro semitransparente. La luz del sol pasaba a través del orificio y se reflejaba de una manera soberbia sobre la pared interna del jarro. Una zona de unos 2-3 mm totalmente brillante en la pared interna del jarro hasta el punto de que me entró la duda de que tal concentración de luz no pudiese quemar la zona iluminada del jarro (obviamente no concentra ya que no es un lupa pero os aseguro que ví los puntos iluminados desde la parte trasera de los jarros orientados hacia el sol). Aspecto también totalmente increíble ya que no es más que un reclamo inevitable para todos los insectos… zonas de alta iluminación para ellos… siempre tiene un significado… y por qué los jarros no están ordenados en un sentido??? No podría ser que el sol tiene su recorrido por el cielo y siempre habrá jarros orientados a él? Curioso no?
    No nos olvidemos que han pasado muchos millones de años en estas evoluciones y no queda nada al azar… aunque a veces no logremos darle sentido… aún… ;)

    Solo quisiera hacer una pregunta que me he preguntado y no he podido encontrar referente al cephalotus… por qué el tallo a la trampa es superior cuando en todas (igual desconozco alguna otra especie) el tallo es en la parte inferior del jarro. Que sea inferior facilita la absorción de los nutrientes, el control de fluidos, etc… parecen todo ventajas aprovechando la indiscutible ley de la gravedad (los nutrientes también caen al fondo aunque se absorban por la superficie predominan en las zonas bajas del jarro… y sin embargo, el cephalotus no se rige por esa teoría… el tallo se conecta al jarro por la parte superior (el nivel de fluído no llega hasta ese nivel, se saldría del jarro incluso…
    Se me antojan dos posibles explicaciones:
    - La fisionomía de la hoja del cephalotus es carnosa (al emnos más que en muchas especies de carnívoras, pequeñas y la evolución siempre tiende al mínimo esfuerzo… la trampa de esta forma tendría sentido aunque la absorción luego no sea tan sencilla ya que debe enviar los nutrientes “en contra de la gravedad” para que pasen por el tallo.
    - Otra posible explicación, y esta me parece más lógica, es que el cephalotus aún no haya logrado aún depurar su evolución (obviamente no lo veremos porque estas variaciones son lentísimas, de miles de años…). Son ya divagaciones, pero creo que el tallo evolucionará para llegar a situarse en la parte inferior de la trampa… habrá que cerciorarse de que no desaparezca antes . Creo que no es tontería, en todas la especies (animales o vegetales) australianas la evolución ha decelerado su progreso ya que al ser una gran isla aislada por mucho tiempo no se han tenido depredadores o alta competencia por lo que, y como siempre la ley del mínimo esfuerzo, estos procesos evolutivos se han “estancado” en parte…
    - Seguramente sea mezcla de ambas y otros aspectos que se me escapan ;)

    Posiblemente estos análisis no sean apropiados para un mensaje por su extensión… pero, me gustaría (aunque sé que os sucede a todos) analizásemos el valor de estas plantas pequeñas en tamaño pero increíbles en metas alcanzadas y retos superados.

    Saludos,
     
  2. ilex

    ilex

    Mensajes:
    4.596
    Las plantas hace milenios que solucionaron (y muy bien) el subir nutrientes en contra de la gravedad (p.e. arboles). Es un fenomeno fisico que no supone ningun esfuerzo por lo que no hay una ventaja real en ese aspecto. Solo hay que pensar que ya suben nutrientes desde las raices.

    ¿a que te refieres con que en Australia no habian depredadores?
     
  3. rober_cdt

    rober_cdt

    Mensajes:
    234
    Ubicación:
    Madrid (España)
    He estado mirando unas fotos en google y si os fijais la postura que tienen las jarras es como si estuviesen tumbadas. Ayer lei un post que decia que las hormigas era el alimento que mas suele gustar a las cephalotus ¿no? bueno pues que la trampa este tumbada facilita a las hormigas para que suban a la boca. Quizas que el tallo que sugeta la planta este en ese lugar para que la trampa este en esa posicion.

    Luego los nutrientes supongo que los absorveran como una nepenthes o sarracenia y una vez que esta en la "carne" de la planta pues el alimento se distribuye como el agua. Esto es lo que yo pienso
     
  4. dtelcom

    dtelcom Salud para todos!

    Mensajes:
    660
    Ubicación:
    Vitoria, España
    Las superficies con muchos miles de años aisladas crean sus propias especies y la competencia se queda entre dichas especies no observando más número de posibilidades y alternativas a mejoras drásticas (un ejemplo claro son las islas galápagos o las islas australianas). Eso sí, cuando aparecen especies nuevas (principalmente introducidas por el hombre) suelen ser catastróficas ya que no se está “preparado” para hacerle frente… es el caso de la introducción de conejos en Australia o la especie más famosa de destrucción de habitats, la rata.
    En cuanto al cephalotus, supongo que por lógica ya que por conocimiento no lo he encontrado, parecería más razonable que el punto de conexión entre la jarra y el tallo fuera por la parte inferior como en el resto por lo comentado. El efecto que comentas se llama “capilaridad” y es en el que se basan las plantas para llevar el agua y nutrientes desde las raíces hasta tallos y ramas. Supongo que al final se basan en lo mismo pero siempre que se ve un caso particular que se diferencia de el resto de casos hay que preguntarse el por qué… y en este caso, el cephalotus tiene una diferencia clara de conexión entre tallo y jarra con respecto a el resto de sarracenias, nephentes, heliamphoras, darlingtonia,… cuyo mecanismo parece mucho más “estudiado” y que requiere menos esfuerzo ya que el insecto acaba digiriéndose en el punto exacto o muy próximo al punto de contacto entre “jarra” y conexión con el resto de la planta…
    Por eso me gusta tanto el cephalotus… en parte, es algo “prehistórico”… por cierto, creo que también es la única especie que tiene claramente diferenciadas las trampas de las hojas siendo ambas partes totalmente diferentes, o es jarro, o es hoja. En el resto (aunque creo que alguna acuática tambien) o bien son todas hojas-trampa (dionea, drosera, heliamphora, sarracenias, pinguiculas) o son hojas con apéndices transformados en trampas (nephentes)…
    Curioso verdad?
     
  5. dtelcom

    dtelcom Salud para todos!

    Mensajes:
    660
    Ubicación:
    Vitoria, España
    Pensando en lo escrito, es claro que estas diferencias que presenta el cephalotus es debido a un proceso evolutivo paralelo al resto de carnívoras aunque claramente independizado. Su evolución se ha dado en un “mundo independiente” por ser una gran isla alejada lo suficiente del resto de continentes. Es por ello que pertenece a un género únicamente representado por él (el drosophillum aunque también representante de un género propio ha evolucionado muy parecido a las droseras, mientras que las dioneas son también una exquisitez botánica… para Darwin “la planta más maravillosa del mundo”):
    • Aldrovanda (1 especie)
    • Byblis (3)
    • Cephalotus (1)
    • Darlingtonia (1)
    • Dionaea (1)
    • Drosera (100)
    • Drosophyllum (1)
    • Genlisea (16)
    • Heliamphora (5)
    • Nepenthes (60)
    • Pinguicula (70)
    • Sarracenia (9)
    • Triphyophyllum (1)
    • Utricularia (250)
    Pero estas evoluciones independientes (y en cierto modo, menos “sofisticadas por el hecho comentado de falta de “competencia entre especies” lo que conlleva a cierta “vagancia evolutiva) suelen ser especies bastante indefensas a la hora de competir con especies con más bagaje de “lucha entre especies”… aunque esto se podría aplicar a cualquier carnívora… son especializaciones tan extremas que se convierten en “delicadas” a mínimos cambios…
    También es curioso que aún en especies muy diferentes, si nos salimos de “gotas de mucílago o similar” y trampas jarro… la evolución ha tendido a estas dos alternativas (posiblemente las más sencillas partiendo de una hoja). Por ello la enorme excepción de la dionea… un cepo vegetal con todo lo que eso significa!!!
    Imaginarse plantas capaces de advertir el zumbido de una mosca y girarse atrapándola al vuelo con una “boca” similar a la dionea parecería irrisorio ;) pero la naturaleza parece demostrarnos que no sería algo “imposible”… obviamente, no en este mundo pero quién sabe… :smile:
    El asunto, que ya desbarro, es que seguro que si encontrásemos una isla perdida en medio del océano, por ejemplo, y hubiese carnívoras… seguro que sus “trampas” serían claramente diferentes a las conocidas… aunque muy probablemente, no nos sorprenderían por su grado de “optimización o especialización” ya que para ello es necesario que exista una condición… “competencia entre especies”.
     
Cargando...