¿Los cultivos orgánicos son igual de nutritivos que los tradicionales?

Tema en 'Agricultura ecológica' comenzado por organitico, 31/8/10.

  1. organitico

    organitico organitico.blogspot.com

    En un noticiero de mi pais, una NUTRICIONISTA estaba hablando y dentro de las cosas que decia, dijo textualmente, ella mencionó que los productos orgánicos no son más nutritivos que los convencionales (no es correcto), y que la diferencia radica únicamente en el hecho de que los orgánicos no vienen contaminados con productos químicos.
    Un amigo le escribio una carta a la editorial, haciendo claro su molestia de como es posible que diga eso y mucho menos en TV. Les dejo la carta para que la leean y les pediria que si tienen informacion del porque es que los cultivos organicos son mejores que los teradicionales, se los agradeceria, porque lo han invitado al programa a hacer una nota sobre el tema y aunque el tipo es una autoridad, quisiera aportarle alguna que otra idea. Muchas gracias.

    Hoy es martes 24 de agosto del 2010.
    ...
    Mi novia sigue todos los días su programa ................. de canal 7 y hoy mientras me encontraba preparando nuestro desayuno escuche un comentario que hizo la nutricionista en la sección de nutrición.

    Específicamente, ella mencionó que los productos orgánicos no son más nutritivos que los convencionales (no es correcto), y que la diferencia radica únicamente en el hecho de que los orgánicos no vienen contaminados con productos químicos (algo que sí es cierto).

    Esta situación me preocupa y me duele a la vez por todo el esfuerzo que realizan los agricultores orgánicos al trabajar de manera consciente la tierra y poner esfuerzo personal manual diariamente tanto en la preparación de humus como en la adecuada manipulación en la siembra, cuido y cosecha de sus productos, además de un trabajo sumamente intenso en la generación de conciencia en la población sobre los beneficios de sus productos, tanto en procesos de desintoxicación física como en la regeneración de enfermedades crónicas de la salud gracias a las propiedades resultantes de una menor concentración de productos químicos y una mayor cantidad de enzimas, minerales, vitaminas y fitonutrientes en relación a sus contrapartes comerciales.
    Gracias al trabajo de Sir Albert Howard, considerado el padre de la agricultura orgánica y su legado “An agricultural Testament”, junto con otros pioneros como Arden Anderson, E. B. Balfour, V.K.S. Shukla, Virginia Worthington y otros, se ...sabe que los productos orgánicos son muy superiores en concentración nutricional a sus contrapartes comerciales y le voy a explicar un poco cuál es la razón, que dicho sea de paso, es fascinante:

    La tierra tiene dos sistemas digestivos, uno superficial conformado por hongos llamados micorrizae (hongos formadores de filamentos), y una capa profunda conformada por lombrices.

    La capa profunda es donde se da el metabolismo del llamado Humus (raíz de donde proviene humano), que es la materia orgánica en su último estado de descomposición por parte de lombrices quienes lo consumen y generan toneladas de heces ricas en minerales que son consumidas junto con minerales de piedras en el suelo y metabolizadas por parte de los micorrizae quienes se encuentran en una concentración de unos 500 millones por cucharadita de tierra fértil.

    Los micorrizae extienden sus filamentos y perforan la planta para iniciar una relación simbiótica en donde ellos dan minerales a la planta que de otra manera ella no podría conseguir y el hongo recibe a cambio carbohidratos producto de la fotosíntesis para mantenerse con vida. Además, hay otra relación en donde los micorrizae generan una serie de anillos con adhesivo que colocan en toda la periferia de las raíces de la planta que sirven como trampas para gusanos e insectos que buscan atacar a la planta con lo que una vez detectados y atrapados, les envía filamentos para perforarlos y digerirlos vivos.
    Lo anterior tiene dos objetivos, primero, el micorrizae sirve como sistema inmune de la planta para evitar el ataque de organismos que buscan alimentarse de ella y segundo, el micorrizae sirve como sistema digestivo externo de la planta ya ... que los órganos de los gusanos son ricos en proteínas, mismos que serán cedidos a la planta como alimento, reforzando así la relación simbiótica entre planta y hongo.

    Los productos químicos que se agregan a la tierra como abono químico, pesticidas, fungicidas, rodenticidas y herbicidas son en su mayoría sales con función de destrucción del sistema nervioso u hormonal de aquello que buscan atacar (pestes, hongos no beneficiosos, ratones e hierbas). Como sales que son, producen la deshidratación del sistema vivo que se encuentre en el medio donde sean rociados con lo que terminan matando los microorganismos presentes en esa tierra.

    Se sabe que en un campo comercial existe una disminución de un 85% de los microorganismos presentes en la tierra por el efecto nocivo de aquello que se agrega y si nos devolvemos a lo explicado anteriormente, es fácil darse cuenta cómo tanto la calidad nutricional como la capacidad de la planta para defenderse de pestes se encuentra completamente dependiente de la población de microorganismos que se encuentren en el campo de cultivo y por ello, en el tanto haya uso de productos químicos, existirá en igual medida, una enorme pérdida en la calidad nutricional del producto final y desde luego, más pérdidas de cosechas debido a un sistema inmune debilitado, sin entrar acá en el tema del efecto nocivo para el cuerpo humano que todos estos productos químicos generan.

    Si la nutricionista de su programa leyó en algún lado que las investigaciones recientes indican que no hay diferencia nutricional, eso es fácil de explicar y me interesa que conozca el porqué de esas conclusiones:
    Hace unos 10 años existían en Estados Unidos únicamente 3 organismos certificadores orgánicos, sin embargo, ante el auge de los productos orgánicos y el miedo a perder fuerza en ventas se ha descubierto que en los últimos 10 años empresas g ...randes de alimentos procesados (usted y yo sabemos cuáles son), han creado organismos certificadores que ni siquiera investigan los terrenos que certifican y que requieren únicamente un pago por internet para que el productor obtenga su certificación, llegando a más de 100 organismos en la actualidad. Esto lo han hecho con el objetivo de que no exista un verdadero control en la calidad de los productos orgánicos para que cuando las universidades pidan productos para hacer estudios que comparen la calidad entre los orgánicos y los convencionales, a falta de un adecuado control por el surgimiento de estas pseudo organizaciones, haya resultados como los que están saliendo en la actualidad y que dicen que no hay diferencia entre lo orgánico y lo convencional. De esta manera se crea una destrucción y un freno a la consciencia de los beneficios orgánicos con lo que estas empresas pueden ahora sí, tener un motivo amigable con el ambiente para vender sus productos sin hacer mayor inversión (por el hecho de que se le ha hecho creer al consumidor que los comerciales son tan nutritivos como los orgánicos).

    A continuación le muestro dos tablas extraídas del programa “You are what you eat de Paul Chek” donde se cita a:

    Shukla, V.K.S. Inform, Vol. 12. May, 2001, “Organic Foods, Present and Future Devolpments”

    Aquí se puede ver que efectivamente si existe un cambio en el contenido mineral de frutas y vegetales dependiendo de la forma de cultivo.

    Mineral Promedio en el % de Cambio
    Calcio -29.8
    Hierro -32
    Magnesio -21.1
    Fósforo -11.1
    Potasio -6.5
    Tabla 1.
    Cambio en el contenido mineral en vegetales entre 1963 y 1992

    Rango en Vegetales Rango en Frutas
    Magnesio -60% -90%
    Hierro -80% -70%
    Cobre -20% -60%
    Sodio -60% -90%
    Potasio -90% -80%
    Tabla 2
    Porcentaje promedio en la pérdida del contenido mineral en frutas y vegetales cultivadas de manera convencional en un periodo de 50 años.

    Con un poco de actitud crítica y sentido común doña ........, se puede ver que la tesis actual de que los productos orgánicos no tienen mayor beneficio nutricional que los convencionales es completamente falsa. Prueba de ello es el hecho d ...e que los centros de tratamiento de cáncer en el mundo indican como primer paso una transición imperativa hacia productos orgánicos, esto por la razón de que los fitonutrientes, los cuales pertenecen a 4 familias (alcaloides, terpenos, fenoles y los compuestos con sulfuro), se han identificado como los nutrientes que refuerzan el sistema inmune y que se encuentran en adecuada concentración sólo en productos orgánicos. Con respecto a esto, usted puede preguntar a los dueños de www.naturastyle.com (88189733), y a los de Natura Mercado Orgánico (22-28-26-92), ambos encargados de comercializar los productos orgánicos en Costa Rica, su testimonio del porqué han creado un servicio en esa línea (se lo adelanto, en ambos casos parientes muy cercanos se han curado de cáncer consumiendo productos orgánicos).

    En mi experiencia particular le puedo contar que todos mis clientes, una vez que se cambian a productos orgánicos, encuentran cambios radicales en su fisiología, entre los que se encuentran el NO VOLVER a resfriarse (el sistema inmune se fortalece debido a la mayor cantidad de nutrientes en estos productos).

    En fin ......., creo que quienes salimos en televisión tenemos una gran responsabilidad de informar la verdad no parcializada ya que somos percibidos como autoridades y aquello que digamos es captado como verdad absoluta, algo que puede ser muy peligroso cuando lo que se dice ha sido mal investigado, y por sobre todo, afecta injusta y negativamente tanto al consumidor como al productor en este caso.

    Usted es la dueña del programa y de ninguna manera quiero que piense que debe hacer una nota aclaratoria porque yo se lo digo, sin embargo le invito a que investigue por usted misma y si llega a la conclusión de que ese tema se pudo haber tratado mejor, tal vez le surja la inquietud de informar adecuadamente sobre este tema.

    De mi parte, le ofrezco el poco conocimiento que yo pueda tener con respecto a este tema por si a su nutricionista le interesa averiguar un poco más. Creo que en la medida en que ella crezca, todos creceremos también.

    Un saludo cordial!

    Por Donald Vega.
     
  2. aloxis

    aloxis Agricola

    Mensajes:
    3.993
    Ubicación:
    Regensburg-Baviera
    Re: Cultivos organicos igual de nutritivos que los tradicionales???

    los estudios infinitos de Lola Raigon de la universidad politecnica de valencia dicen lo mismo... basicamente y resumiendolo mucho, para obtener los mismos nutrientes q con un tomate ecologico, tienes q comerte 2 convencionales... seguro q sus estudios andan por internet
     
  3. riomoros

    riomoros

    Mensajes:
    282
    Ubicación:
    Segovia-Málaga
    Re: Cultivos organicos igual de nutritivos que los tradicionales???

    En esta página hay una serie de reflexiones que parecen bastante acertadas y poco dogmáticas:
    http://sabordefamilia.com/?p=1476
    Quizás la defensa de la agricultura ecológica está más en las proporciones, en los sabores, en la huella ecológica (que no sé si es menor) y en la producción de alimento con menor daño ambiental, que en la cantidad neta de nutrientes, porque si no, efectivamente, comiendo el doble tendríamos los mismos beneficios o más con los alimentos convencionales que con los ecológicos.
    Un saludo
     
  4. Troncotron

    Troncotron

    Mensajes:
    193
    Re: Cultivos organicos igual de nutritivos que los tradicionales???

    Sinceramente,

    pretender salir en la TV para decir ésto:

    Después de opinar ésto:

    Me parece de muy poca "responsabilidad". A todo esto no niego que tenga razón en el fondo del asunto (productos orgánicos vs convencionales)

    saludos
     
  5. jlnadal

    jlnadal tartessio y aprendiz

    Re: Cultivos organicos igual de nutritivos que los tradicionales???

    *

    Como siempre...

    trazamos una línea y a un lado blanco y al otro negro.


    Para empezar...¿a qué se denomina "Agricultura Tradicional"...?

    Hasta hace bien pocos años la "Agricultura Tradicional"...
    no era la extensiva y de monocultivo o también llamada "Revolución Verde" que en España llegó con la "Concentración Parcelaria" y los "Mares de Plástico". La agricultura de siempre y por tanto tradicional es la de los huertos del pueblo...Fertilización con estiércol y fitosanitarios...los justos y casi siempre el azufre y los dedos. El Sol es el que manda ,con oscilaciones de temperaturas que lo mismo los hielan que los achicharran.

    Así que tendríamos que analizar como mínimo cuatro tipo de productos hortícolas...

    Ecológicos al aire libre...sujetos a todo tipo de "posibles contaminaciones cruzadas".

    Ecológicos en sistema cerrado y aséptico...totalmente libres de contaminaciones..."casi perfectos"...pero sin las condiciones climáticas que imperan al "aire libre".

    Cultivos de Invernadero...con control de plagas y polinización con "fauna amiga"....se fertilizan con productos de síntesis u orgánicos. El problema radica en su recolección...nunca maduran en planta y les faltan las "caricias del Sol" y las oscilaciones de temperatura.

    Cultivos de Invernadero...con control de plagas...mixto....son los de la "Revolución Verde" y nada que ver con "Agricultura Tradicional". y casi con total seguridad los usados en los estudios.

    Cultivos Tradicionales o "los de toda la vida"...fertilizados con fertilizantes orgánicos (estiércoles,compost,vermicompost...etc.) y fitosanitarios...los justos o ninguno,pero sujetos a los "caprichos del clima"...

    Se podrían hacer más subdivisiones...pero en definitiva lo que da la calidad nutricional a los productos es el suelo o substrato con su riqueza en nutrientes,madurar en la mata y las horas de sol (no de luz)...sobre todo,éstas.
    El Sol es el que da la calidad nutricional...otro tema es los contaminantes...

    Un fuerte abrazo

    Jose Luis
     
Cargando...