Re: transgenicos Hola. he leído los mensajes del tema, y me declaro totalmente inútil en la materia, y de momento, incapaz de decantarme por uno u otro lado, por lo q me gustaría preguntaros si la transgénesis podría ser comparada con la eugenesia, q se practica sistemáticamente con las personas sin q apenas nos demos cuenta...pq si es así, ya le veo menos puntos malos, siempre q sea controlada y verificada en todos los puntos de su práctica. un saludo!
Re: transgenicos La eugenesia consiste en seleccionar genes interesantes de las personas, genes ya existentes en las personas, que unos tendrán y otros no. La transgénesis consiste en introducir fragmentos de ADN exógeno en un organismo, puede ser por ejemplo introducir en un vegetal ADN de otro vegetal o de un animal... Espero haberte aclarado algo. Saludos!
Re: transgenicos Para icap 123 Primero el glifosato es precisamente el herbicida con el que el premio nobel de la paz (para vergüenza de muchas gentes) , premio Príncipe de Asturias (para vergüenza de asturianos y españoles) y Oscar de la academia ed cine conocido como Al Gore, mandó fumigar extensas zonas de Colombia, según el para destruir las plantaciones de coca. El resultado fue la destrución de los campos de maiz y la muerte de muchos niños y ancianos por efecto directo del herbicida Por tanto supongo que no necesito explicitar más esta respuesta Por otro lado no entiendo el sentido de echar herbicidas en la planta que quieres cultivar. El maiz, que llamaremos normal, ya es un transgénico en sí mismo . Lo que ocurre es que se ha ido formando a lo largo de los siglos por selección natural, en base a su productividad, resistencia,... mientras que actualmente, la ciencia acelera ese proceso. Por tanto no veo sentido en alegar desaparición de biodiversidad. Al menos eso no entra en lo que yo considero biodiversidad. Un criadero de truchas, no hace que desaparezcan las truchas de los ríos Respecto al tema del CO2 te diré que hace unos cuantos años (unos 30) se hablaba ya del tema del CO2 pero entonces la postura políticamente correcta erala contraria "el CO2, impediría el paso de la luz y por tanto las plantas no se desarrollarían y el frio y el hambre acabarían con la vida en la tierra" Al igual que en aquellos años, basta con hacer unos sencillos cálculos, basándonos "EXCLUSIVAMENTE" en los datos proporcionados por la Oficina para el seguimiento del cambio climático (organismo oficial del calentamiento global) y llegamos a la conclusión de que esos millones de toneladas que mandamos suponen para la atmósfera lo que a Beckan un billete de 200 euros En fin creo aclaradas tus preguntas Un abrazo
Re: transgenicos Despues de leer lo aqui escrito, he formado una opinion. No una opinion final porque tampoco lo se todo sobre el tema, como me pasaria con cualquier cosa, pero me uno a la teoria de que los transgenicos en si no son perjudiciales sino lo que no es correcto es su produccion, cosa que pasa con todas las hortalizas (monocultivos, contaminacion...). Y como la pregunta no involucra al proceso, voto si. Un saludo.
Re: transgenicos Acerca de los transgenicos, era lo que pensaba (al ser el titulo inespecifico estamos hablando de cosas diferentes), tu te refieres solo a la casi inexistente buena transgenesis, lamentablemente casi no cuenta... Ademas creo yo que hay claros signos de desinformacion, sin ofender.... aqui: denotas falta de informacion sobre la problematica de la soja. y otra vez denotas falta de informacion sobre la problematica. No tienes en cuenta que los transgenicos dan pie al mal uso de los productores y compañias (al hablar de transgenicos no se debe obviar esto). Con las armas pasa algo parecido, cuanto mas armas hay... mas accidentes y mal usos hay, y esto muy dificilmente puede ser controlado aunque en teoria puede....y si se pudiera llevaria mucho tiempo y en el proceso muchos daños se hacen...... Pablo lo ha explicado ya muchas veces y con videos asi que no voy decir nada mas al respecto de esas 2 preguntas que hice. Y eso que solo nombre 2 puntos negativos de la transgenesis, hay muchos mas y muy importantes, relacionados con la salud, ambiente, economia, trabajo etc etc... Sobre el calentamiento global me has confundido.....yo estaba seguro de que todos los gases que emanamos principalmente en el siglo 20 y lo que va del 21 tendrian que haber influido algo...al menos acerelar el proceso... Como lo dices tu que para mi eres digno de respeto me lo voy a replantear de vuelta... Por si hay alguna duda sobre mi reaccion animica al leer y responder lo anterior, cuento que estoy muy tranquilo, no vale la pena que nos peleemos, y si vale la pena que debatamos. saludos!
Re: transgenicos A Icap 123 Esto no es algo nuevo para mí. Evidentemente lo políticamente correcto es muy dificil de desmontar por que la gente no desea hacerlo Que me falta información?, es probable nadie tiene toda la información, pero en estos temas si te puedo asegurar quetengo mucha, quizás demasiada y con muchos años investigando y debatiendo y analizando y ..... En fín Icap. No me vas a ofender si manifiestas tu desacuerdo conmigo y mucho menos si das la cara y manifiestas honestamente tus opiniones. Eso es algo que agradezco . Ya se que no voy a convencerte y tu a mí tampoco, pero esto no rompe una amistad Por cierto ¿Dónde te ubicas? Un abrazo
Re: transgenicos Queria aportar un poquito sobre esto, sobre esta forma de pensar de muchas personas, y esta muy bien, porque quizas no conocen la problematica de los transgenicos de base vegetal que se encuentra principalmente en EEUU, Canadá, Argentina, Brasil ( aunq menos ), China, Australia, Mexico ( muy problematico alli ) y algunos otros mas ( paraguay, etc ). La transgenesis de base animal, no causa tantos problemas, por lo menos en el tema de la salud todavia se está estudiando, y sobre la dependencia productiva, modelo social y economico es menos problematico que con la de base vegetal. Ejemplo : Cerdos transgenicos, que producen orina no contaminante, peces transgenicos etc etc. La transgenesis de base vegetal ( o de padron vegetal es lo mismo ) es SUMAMENTE PROBLEMATICA A NIVEL SOCIAL, AMBIENTAL, Y ECONOMICO. Todos saben los problemas porque lo dijimos muchas veces: - Desequilibrio rural: campo con menos campesinos, debido al modelo social que crea la transgenesis. El modelo de transgenesis de maiz y soja general un solo puesto de trabajo cada 25 hectareas. MENOS TRABAJO. - Desequilibrio economico social: los ruralistas pequeños quedan totalmente al margen de la transgenesis ya que no pueden adquirir el paquete tecnologico para producir maiz, soja, sorgo transgenico etc. la transgenesis esta hecha en un modelo que exije campos y recursos muy importantes para iniciarse. Campesinos relegados se acumulan en las ciudades ( ej: Argentina, EEUU, Mexico ). - Contaminacion : A pesar de ser resistentes a plagas ( ej: maiz ) se utilizan grandes cantidades de quimicos artificiales que son grandes contaminantes. El glifosato en la soja es un ejemplo, y dbe ser usado, si o si, ya que justamente la transgenesis de la soja se hizo para hacerla resistente a tan fuerte herbicida. El glifosato causa deformaciones en recien nacidos, cancer, etc etc. Las napas de agua del suelo estan siendo contaminadas con tantos quimicos. - Contaminacion por hibridacion: En el maiz transgenico por ejemplo, se puede observar campos aledaños totalmente hibridados y esterilizados ( la semilla) por este cultivo . Esos campesinos no podran utilizar los granos como granos-semillas, ya que quedaron esteriles y contaminados geneticamente. - Dependencia economica: Las multinacionales de transgenicos, tienen reglas que violan los derechos de propiedad de los productores. la policia de Monsanto en algunos lugares de Argentina, Y en todo EEUU y Canada multan a los productores si una sola plantita nace en un campo que no compro el paquete tecnologico de esa temporada. Sera dificil de entender para los que no vivieron esto de cerca pero les aseguro que es una dependencia que fue llevada a cada vez mas paises del mundo. - Erosion del suelo: El monocultivo ( que debe ser usado si o si para soja y maiz transgenicos ) produce desertificacion erosion y destruccion del suelo. El 22% de los campos cultivados de soja hace 10 años , hoy ya son inutilizables. Muchos de ellos antes tenian bosques o montes naturales. - Ineficiencia en la absorcion de nutrientes del suelo: Tanto la soja como el maiz transgenicos tienen una capacidad incorporada de aumentar la absorcion de nutrientes, bueno, habra mucha mas produccion, pero PERDIDAS IRRECUPERABLES DE NUTRIENTES. Hay un limite que la naturaleza pone para cada plantita en cuanto a la absorcion. cuando el hombre alteró eso, la perdida de nutrientes es irrecuperable. Cientificamente estudios de la Universidad de Cordoba demostraron esta ineficiencia y demostraron que a tal niveles no se pueden recuperar los nutrientes, ya que ese suelo perdio actividad en varias capas de profundidad.. Cuando hablamos de transgenesis no podemos delimitarnos solamente a la plantita en particular, sino que hay todo un CONTEXTO GENERADO detras de ella. Y los problemas son estos. Me basta con viajar 30 minutitos para empezar a ver miles y miles de campos de soja generalmente de empresarios, ya que este modelo no es para productores pequeños. ellos quedan relegados y al costadito, sin trabajo y totalmente contaminados con este proceso de produccion. Muchas veces cuesta entender esto cuando no se esta en el centro del problema, como lo estamos muchos de los Americanos , seamos del sur, o sean del norte. Los problemas son esos, y dudas no deben haber porque investigaciones cientificas sobran, y en mi caso, posibilidades de observar esos problemas personalmente, sobran tambien. Pero quizas muchas personas de otras partes no conocen estos problemas por eso esta bueno compartir esta informacion. Lo que si se puede discutir es sobre la problematica del consumo de transgenicos. Algunos dicen que hacen mal, otros que bien. todavia cientificamente se necesita tiempo para analisis de esta situacion. Pero yo me inclino hacia la opinion, de que a la salud no le hace bien, pero los efectos no son a corto plazo sino a largo plazo. Con respecto a la ultima frase citada del usuario Caballoloco, queria aclarar que se usa herbicida para poder hacer siembra directa, sino no seria imposible. La soja transgenica debe ser producida si o si con glifosato ya que justamente es transgenica para poder usar ese quimico. El paquete tecnologico que vende la empresa Monsanto ( que esta en todo el mundo ) incluye las semillas, el glifosato, un plaguicida muy potente tambien, y un fertilizante nitrogenado para las primeras etapas del cultivo. No se puede comprar las semillas solamente, se deben comprar todo el paquete tecnologico, y el modelo debe ser monocultivo sin rotacion (sino la policia de monsanto en EEUU y algunas partes de aqui te aparece, con un radar detecta las semillas o plantas, ve que no le compraste el paquete esta temporada y te mete multa de bastantes cientos de dolares). Esas son las condiciones para tener cultivos transgenicos patentados. Suerte !!!
Re: transgenicos Ok Lazarop, gracias. d todos modos, lo q yo estudié como eugenesia tb comprendía todas las "mejoras" q se hacen y aplican para crear la vida, desde los genes q tú dices, hasta una simple toma de ácido fólico en los embarazos para proteger el feto y evitar q se deforme...visto así, no se puede comparar la ugenesia con la transgenesia. La transgenesia la veo como la clonación, de la q estoy a favor si es para salvar vidas, pero en la agricultura, veo más comparable a la eugenesia con los fitotratamientos, sean químicos o no. No se si me explico...jeje, q lio...sigo sin saber por qué decantarme...
Re: transgenicos Yo estoy con Caballo, dentro de unos años estaremos hablando de otra cosa. Solo queria apuntar que no se porque os llevais las manos a la cabeza por los "paquetes tecnologicos" cuando es una cosa totalmente habitual en cualquier negocio. Mi banco me ha metido con la hipoteca un "paquete tecnologico" de seguros de vida, de hogar,plan de pensiones.. El concesionario donde compre mi coche me ha metido otro "paquete tecnologico" con las revisiones,piezas originales etc etc.. Poderoso caballero es Don Dinero, la ecologia y el respeto hacia la naturaleza estan muy bien pero no son valores cotizables en reino de este mundo, los que mandan lo saben y asi seguiremos. Tampoco tengo ninguna fe en organizaciones ecologistas que tienen a sus gurus charlatanes enseñando a sus fieles a aprenderse al dedillo los decalogos que ellos crean y a enseñarles respuestas para todo.Es muy habitual, ocurre en la politica,religion etc etc.. Saludos a todos. Saludos a todos.
Re: transgenicos Pero somos pocos, Dani10, los que vemos el futuro con la imagen del vaso medio lleno...
Re: transgenicos Hola a todos. Caballoloco soy de San Miguel de Tucuman, una pequeña provincia al norte de Argentina. Casualmente Pablo tambien es de aqui y no se si habra otro forero mas. Como ya dijo Pablo, Tucuman es una de las provincias que mas variedad de cultivos tiene, caña de azucar, limon, frutilla, naranja, papa, miel etc etc. que frase mas sabia y cierta, en esto si que estamos de acuerdo!! Siguiendo con el tema: La buena transgenesis claro que es posible, solo que en la actualidad apenas existe......ojala crezca. Nadie esta en contra de paquetes tecnologicos, no es lo mismo el paquete tecnologico de tu banco que el de monsanto y de ciertas compañias (salvo que tu banco les de credito a estas compañias, entonces masomenos si). No veo que todos los paquetes tecnologicos que existen arrojen glifosato sobre millones y millones de hectareas y muchas otras cosas tan terribles... No se que es mas triste en esta frase, cuando empiezas, cuando sigues o cuando terminas diciendo que "asi seguiremos".... El modelo del cultivo de soja transgenica mata irreversiblemente a la tierra y a los ecosistemas, ergo este modelo no es sustantable, es decir no va a poder continuar por mucho tiempo. Los que mandan tienen poder porque nosotros se lo damos (activa o pasivamente), "denle al Cesar lo que es del Cesar" y el Cesar sus riquezas y poderes perdera (no soy religioso, nada que ver) Tu postura simplemente es limitarte a ver como la naturaleza muere? sin hacer nada?. Yo tampoco pongo las manos en el fuego por las organizaciones ecologistas, al menos no en un 100 por ciento. Tu mismo puedes aportar tu grano de arena con tu presencia por ejemplo o incluso sino confias en ellas puedes crear tu propia organizacion y si persigues el mismo fin se te van a unir inevitablemente todas las demas que tengan el mismo fin.......... el fin une......y la union puede evitar que se sigan talando bosques para el cultivo de soja transgenica, por ejemplo (como lo hizo y lo esta haciendo greenpeace aqui en Argentina, con la ayuda de la gente, claro, y no me refiero a ayudas economicas). Es cuestion de que los que van a votar o no determinada ley vean lo que la gente quiere...que vean nuestra expresion, para que no puedan hacerse los tontos...que es lo que saben hacer muy bien... Dani10 seguramente es una buena idea que veas los videos que estan en la pagina anterior, se explica en forma resumida muy bien la problematica de la soja, que es la principal representante actual de la transgenesis en plantas. Si despues de verlos tu mantienes lo que dijiste entonces si opinamos muy diferente, pero por ahora yo creo que la aperente discrepancia se debe a falta de informacion y a que estemos hablando de cosas diferentes, yo de la soja y otras, y tu de la pequeña buena transgenesis (aquella que no tiene impactos negativos) que apenas existe. El debate es sano y productivo, saludos.
Re: transgenicos Hola, yo estoy completamente con Pablo sobre los transgénicos, aunque no vivo en una zona afectada para poder tener datos de primera mano, todo lo que llevo leído y visto es mas que suficiente para asegurar que los transgénicos son una de las grandes amenazas que nos acechan. Ya que detrás de los transgénicos no esta que si una fruta o verdura va a ser mas sana, nutritiva o productivas, que también, sino que detrás de esto se mueve el tener el control mundial de la alimentación, que es algo fundamental en nuestra vida. Con el control de alimentos mundial en manos de menos de 10 empresas se crea un desequilibrio económico y social tremendo. Con esto lo que se consigue es que dentro de unos años en vez de haber 1000 variedades de tomate por ejemplo, solo podremos cultivar tomates Monsanto, Bayer o Syngenta, tomates a su gusto y no al nuestro, además a estas empresas no creo que les importe mucho que su producto sea nutritivo y sano, sino que sea productivo y de dinero. Además estos productos están preparados para aguantar los químicos de la misma empresa y sus semillas son totalmente estériles , por lo que los campesinos entran en el circulo del juego que crean teniendo que hacer un desembolso terrible todos los años, para las arcas de 4 mangantes. Y si no tenemos fe y ayudamos a los únicos que intentan hacer algo por evitar un desastre, unos con mas acierto otros con menos, pero al fin y al cabo los únicos que hacen algo, mal vamos porque mucho peor es tener fe en los bancos y multinacionales que nos roban, nos manipulan y aun por encima se ríen de nosotros y nosotros aplaudiéndoles como borregos
Re: transgenicos Me parece que con el tiempo todos nos daremos cuenta que los transgenicos en la agricultura provocan mas problemas que ventajas. Todo es cuestion de tiempo.
Re: transgenicos Se hace muy confuso este tema porque se están tratando dos cosas, como si fuese una sola en los argumentos: Esas 2 cosas son: -los trasgénicos en sí y -el uso que se da a los transgénicos Está mal la creación de organismos transgénicos? Está mal modificar geneticamente bacterias para que produzcan insulina para diabéticos u hormona de crecimiento para quienes sufren de enanismo? O agentes coagulantes para los hemofílicos? Antes de eso, como se usaban cadáveres para obtener esas substancias, los receptores se contagiaban de cualquier peste y morían como moscas. Está mal la terapia genética, basada también en OGM, que esta permitiendo tratar enfermedades hasta ahora incurables? Otra cosa distinta es el mal uso que se hace de este desarrollo científico. Pero el uso, a mi modo de ver, va más allá de los OGM. Si existen tanques, bombarderos y submarinos de guerra, no podemos culpar ni al que inventó el motor, ni al motor en sí, sino a quienes lo utilizan con fines bélicos. Tampoco podemos decir "Estoy en contra de los motores, hay que prohibirlos", ya que no todas las aplicaciones de los motores son negativas. El uso que hace Monsanto de los OGM, o la aberración del uso de herbicidas a escalas monstruosas, la devastación total del medio ambiente por cultivos, la extinción de especies, el poner en peligro la salud humana por el uso de agroquímicos tóxicos entre otras, son hechos reales que Pablo describió en forma bastante más detallada arriba. Pero es eso culpa de los OGM?, o es culpa de gobiernos irresponsables, políticos corruptos, empresas y capitales sin escrúpulos, ausencia premeditada de legislación o legislación comprada?
