Salvia: Me alegro que con tus intervenciones des la nota cómica en este tema. Dentro del ambiente científico no hay mucho lugar para el desprecio por los demás, para el envanecimiento injustificado o para la presunción de infalibilidad. En un ambiente científico, todas estas actitudes resultan risibles, tanto que cuando alguien adopta esa tesitura para expresarse jamás es tomado en serio. Quédate tranquila que no eres la única que conoce la obra de Harold Kerbo. Pero te aconsejaría que busques a alguien más científico que un profesor de Sociólogía (si bien reconozco que talentoso) para fundamentar tus opiniones acerca de los OGM y el medio ambiente. Al menos los escritos de un microbiólogo conocido como David Tribe te darían más razones para argumentar seriamente, que una obra sobre las clases sociales de Estados Unidos, escrita por un sociólogo acusado frecuentemente de androcentrismo. El tratar de imponer ideas por la fuerza o mediante argumentos ad hominem lamentablemente desacredita tus puntos de vista y por esa razón me resulta muy cómico leer tus intervenciones.
Adelina no se trata de eso, se trata de exponer una opinión y razonar su convicción, lo cual ha hecho muy seriamente sin menospreciar o reirse de nadie que es lo más importante en toda conversación para que ambos puedan seguir aprendiendo. copio la historia de un maestro de maestros, para mi es muy dificil llegar a hacerlo tan bien como el supo hacerlo. ecológico, con mínimo trabajo y con mucho mejores resultados que en agricultura convencional. Eso es progreso y no mentiras y engaños que no conducen a ninguna parte. Masanobu Fukuoka De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda Masanobu Fukuoka Nacimiento: 2 de febrero de 1913 Bandera de Japón Japón, Prefectura de Ehime, Ciudad de Iyo Fallecimiento: 16 de agosto de 2008, 95 años Nacionalidad: Bandera de Japón Japón Ocupación: Agricultor, Ecologista Masanobu Fukuoka (2 de febrero de 1913 - 16 de agosto de 200 fue un agricultor y microbiólogo japonés, autor de las obras La Revolución de una Brizna de Paja y La Senda natural del Cultivo en que presenta sus propuestas para una forma de agricultura que es llamada agricultura natural o el método Fukuoka. Nació en la Ciudad de Iyo, en la Prefectura de Ehime. Contenido [ocultar] * 1 Biografía * 2 El Método Fukuoka o 2.1 Principios de trabajo o 2.2 Bolas de arcilla (Nendo dango) o 2.3 Sistema de trabajo o 2.4 Resultados y peculiaridades o 2.5 Otros puntos de interés ecológico de su sistema * 3 Filosofía del método Fukuoka * 4 Véase también * 5 Libros * 6 Referencias en la web o 6.1 En castellano o 6.2 En otras lenguas Biografía [editar] Descendiente de una familia dedicada a la agricultura desde hace siglos, comenzó su carrera como edafólogo, desviándose luego hacia la fitopatología. A la edad de 25 años, comenzó a dudar de la sabiduría de la agronomía moderna. Guiado por su intuición, decidió buscar un método de cultivo que protegiese las características de la tierra y eliminase trabajos innecesarios. Dejó su trabajo como científico de investigación, y volvió a su granja familiar en la Isla de Shikoku en Japón meridional para cultivar naranjas mikan orgánicas. De ese punto dedicó su vida a desarrollar su sistema de cultivo orgánico único que no requiere escardar (desherbar), usar pesticidas ni fertilizantes, ni labranza. El Método Fukuoka [editar] Fukuoka practica un sistema de cultivo que él llama "agricultura natural". Aunque algunas de sus prácticas son específicas a Japón, la idea que rige su método se ha aplicado con éxito alrededor del mundo. Su sistema se encuadra dentro del ámbito de la Permacultura. La esencia del método de Fukuoka es reproducir las condiciones naturales tan fielmente como sea posible de modo que el suelo se enriquece progresivamente y la calidad de los alimentos cultivados aumenta sin ningún esfuerzo añadido. Principios de trabajo [editar] * No arar: de esta forma se mantiene la estructura y composición del suelo con sus características óptimas de humedad y micronutrientes * No usar abonos ni fertilizantes: mediante la interacción de los diferentes elementos botánicos, animales y minerales del suelo, la fertilidad del terreno de cultivo se regenera como en cualquier ecosistema no domesticado. * No eliminar malas hierbas ni usar herbicidas: éstos destruyen los nutrientes y microorganismos del suelo, y sólo se justifican en monocultivos. Pero Fukuoka propone una interacción de plantas que enriquece y controla la biodiversidad de un suelo. * No usar pesticidas: también matan la riqueza natural del suelo. La presencia de insectos puede equilibrarse en un cultivo. * No podar: dejar a las plantas seguir su curso natural. * Bolas de arcilla (Nendo Dango). -ver más abajo Estos radicales principios de trabajo se basan en una filosofía de no hacer (Wu Wei) , o más exactamente no intervenir. Fukuoka alcanzó un grado de comprensión de los microecosistemas del suelo, que ha ideado un sistema de trabajo que libera de laboreo y esfuerzos innecesarios de la agricultura conocida. Su método, que el llama a veces Agricultura Natural Mahayana, se basa en empezar dando y luego recibir de forma natural , en lugar de exigir a la Tierra hasta agotarla. Bolas de arcilla (Nendo dango) [editar] Para mejorar la producción de la Naturaleza con la menor intervención posible ideó un sistema que permite sustituir el arado así como los espantapájaros y otros métodos: * Mezclando semillas dentro de bolitas de barro de unos 2 o 3 cm que luego esparcirá por el campo * las bolas se desharán con la primera lluvia intensa, y las semillas comenzarán a brotar, hasta entonces protegidas de los animales y el tiempo. * en la mezcla de semillas vienen incluidas las semillas del cultivo que se desea hacer, junto a otras plantas (principalmente trébol blanco) que germinarán más pronto y crearán una capa fina que protegerá el suelo de la luz, impidiendo la germinación de hierbas, pero no de cereales o lo que se desea cultivar. * En lugar de arar o desherbar el campo, lo recubre con restos de las plantas cultivadas en la cosecha anterior, de forma que se crea un compostaje natural, que conserva la humedad y los nutrientes e impide la proliferación de hierbas no deseadas. Otros detalles * En las bolas de arcilla puede incluirse una parte de abono natural (estiércol u otros) * Una porción de pimienta de cayena ayuda a disuadir a los animales que se puedan comer las semillas * En las bolas pueden incluirse diversas combinaciones, según sea el cultivo de cereales, hortalizas, frutales, zona boscosa, etc. de modo que pueden tener muchos más usos que el de producción de alimentos agrícolas: reforestación, reverdecimiento, regeneración de suelos... Sistema de trabajo [editar] Su sistema se basa en respetar, e incluso potenciar, los ciclos naturales, de manera que éstos aseguran una mejor calidad del crecimiento de las plantas. Mediante sencillas intervenciones en el momento adecuado, permite reducir considerablemente el tiempo de trabajo. Estas intervenciones se basan en la interacción de biosfera y suelo. Por ejemplo: ""En otoño siembra arroz, trébol blanco y cereal de invierno en el mismo campo, y los cubre con una espesa capa de paja de arroz. El centeno o la cebada y el trébol brotan inmediatamente, pero las semillas de arroz permanecen latentes hasta la primavera. El centeno y la cebada se siegan en mayo y se esparcen sobre el campo para que se sequen durante una semana o diez días. Entonces se trillan y se aventan y se meten en sacos para su almacenamiento. Toda la paja se esparce sin triturar sobre los campos como acolchado. Los campos se mantienen inundados durante un corto periodo de tiempo durante las lluvias monzónicas de junio para debilitar el trébol y las malas hierbas, y dar así al arroz la oportunidad de brotar a través de la capa vegetal que cubre el suelo."" Resultados y peculiaridades [editar] * La eficacia de su sistema se pone de manifiesto por la calidad de sus cultivos: Su arroz por ejemplo, sin el clásico y trabajoso sistema de inundaciones, posee casi el doble de granos y de mayor tamaño que el cultivado de la manera habitual. El gobierno japonés se ofreció comprarle en exclusiva la patente de ese arroz, a lo que se negó. * La eficacia de su sistema depende del conocimiento profundo de las interacciones entre plantas y del estudio del suelo a cultivar. Normalmente es necesario tiempo hasta adquirir la técnica o hasta que la tierra agotada recupere sus cualidades. * Su método sirve para reforestaciones y reverdecer zonas desecadas: mediante árboles capaces de extraer hacia arriba la humedad del subsuelo ha sido capaz de cultivar en zonas desecadas de Somalia. Afirma que es posible reverdecer casi cualquier lugar de la Tierra con este método. La aparición del método Fukuoka es paralelo al nuevo movimiento de cultivo orgánico en Occidente en los años 1940 en Europa y Estados Unidos, conducido por los pioneros como Eve Balfour, Albert Howard, y J.I. Rodale (fundador de prensa de Rodale). Sin embargo Fukuoka no se considera dentro de la etiqueta: "el problema, sin embargo, es que la mayoría de la gente todavía no entiende la distinción entre cultivo orgánico y el cultivo natural. La agricultura científica y el cultivo orgánico son básicamente científicos en su enfoque. El límite entre los dos no está claro." Otros puntos de interés ecológico de su sistema [editar] * La bolas de arcilla se presentan como un medio de reforestación de alta eficiencia. * Sus estudios ofrecen fórmulas de reverdecimiento, reforestación y cultivo de zonas áridas o desecadas. * Mediante el uso combinado de diversas plantas, sus cultivos y reforestaciones permiten extraer a la superficie el agua del subsuelo por la absorción que hacen las raíces, humidificando así el aire, enriqueciendo el suelo de cultivo y el humus, y favoreciendo las lluvias y la disminución del efecto invernadero. * También puede verse en ello un sistema que rejuvenece el concepto de agricultura, liberando de gran cantidad de trabajo pesado y penoso, y de la dependencia de maquinaria pesada, abonos y pesticidas. * Su sistema se enmarca también en métodos que ayudarían a paliar la proliferación de hambrunas, empobrecimiento de pueblos, y la comida basura. Filosofía del método Fukuoka [editar] "Es una filosofía para trabajar juntos con la naturaleza y no en contra, de observar prolongadamente y atentamente en lugar de trabajar mucho y descuidadamente, de considerar las plantas y los animales en todas sus funciones en lugar de tratar a los elementos como sistemas de un solo producto". Su trabajo entronca con la Permacultura: busca cuidar la Tierra y las personas al mismo tiempo, y encontrar modos en que los elementos se aprovechen en diferentes direcciones dentro de un mismo sistema. Fukuoka desarrolló su método a partir de la intuición de que gran parte de los trabajos que los seres humanos llevan a cabo son por un lado innecesarios y penosos, y por otro destructivos, y así decidió poner todo su empeño en descubrir una fórmula que subsanase ambas deficiencias. Su principal interés se centró en encontrar una fórmula por la cual no hubiera que agotar los recursos de la Tierra para producir alimentos de calidad en abundancia. Los principios de trabajo de su método desarrollan la filosofía del no-hacer (Wu-Wei), o intervenir sólo hasta donde sea necesario, y lo mínimo posible, en los procesos naturales, para conseguir que la fuerza propia de la Naturaleza potencie los resultados en condiciones óptimas de salud y vitalidad. Por eso busca diseñar primero condiciones óptimas para el trabajo sin ayudantes suplementarios (máquinas, químicos), y con la mínima intervención sobre el desarrollo natural de los cultivos (respeto por las estaciones, no podar). Sigue un principio de respeto profundo por las formas de la Naturaleza y la confianza de que ésta puede proveer de lo necesario si sabemos encontrar el modo de comprender sus ritmos. Para solventar problemas como fitopatologías o plagas es necesario alcanzar un profundo conocimiento del equilibrio de las interacciones naturales del ecosistema donde queremos cultivar, de modo que sus particularidades no se nos presenten como un inconveniente, sino a la larga como factores del proceso incluso beneficiosos. Por ese motivo, su sistema supone una visión más amplia de la relación entre procesos agrícolas y los fenómenos naturales, con una visión mucho más global de los ciclos y factores a tener en cuenta, y de las ramificaciones de resultados que cada elemento produce. Para Masanobu Fukuoka la agricultura es un medio para el desarrollo del ser humano y su armonía con la Naturaleza. Esto entronca con la concepción oriental de Dô o vía de perfección de la filosofía Taoísta y del Budismo Zen. La agricultura tiene todo lo necesario para hacer feliz al ser humano, y oportunidades para desarrollar su potencial interior. Véase también [editar] * Permacultura o Bill Mollison * Agroecología * Agricultura ecológica * Desarrollo sostenible * Estructura del suelo * Cereal, Paja * Taoísmo
Sr_Setahongo, estoy de acuerdo contigo, no hay nada peor que discutir, y para eso se requieren dos. El debate es mucho más sano, más positivo y más constructivo. Ana: te lo aclaro (tal vez me expresé incorrectamente). Con el contenido de ese documento de wikipedia (que por desgracia está en inglés, lo que lo hace inaccesible para quienes no leen ese idioma) es suficiente para respetar su trabajo, ya que allí podrás leer la cantidad de cosas publicadas, la cantidad premiadas por organismos de prestigio, la cantidad de conferencias y cooperaciones con científicos de todo el mundo, referencias, trayectoria personal y profesional, etc. Eso es lo suficiente, al menos para mí, para respetar que no es una persona que se montó una “peli” y la vendió. Tiene una gran trayectoria profesional demostrada y reconocida. Allí podrás leerla. Suerte. Delfinio: me encanta la forma que has expresado las ventajas de la huerta ecológica. Con tu permiso puedo usarlo para un taller? Y por supuesto estoy de acuerdo, aunque me gustaría plantar más plantas autóctonas… ahí fallo, a ver si me nacionalizo canaria de una vez! Biel me encanta lo que pones de Fukuoka. Era un personaje realmente interesante y que ha promovido una agricultura realmente armoniosa de la que tenemos muchísimo que aprender. Panos Manikis, principal discípulo y difusor del método de agricultura natural de Masanobu. Fukuoka, estuvo dando unos talleres en casa del coordinador de la organización ecologista anti transgénico con la que colaboro. Quedaron todos realmente impresionados con su conocimiento. Quien hubiera podido estar ahí!!!!!!!!!! Pero los conocimientos están al alcance de quien quiera leerlos, igualmente, aunque los libros (o la pantalla) carecen del contacto humano, claro, pero tampoco podemos negar su gran utilidad en la difusión, a través de los siglos y los territorios, de muchísimo saber. Desde luego ni siquiera habría que mencionar (aunque lo haré por el tema aquí) que Fukuoka no estaría muy feliz con el tema de los trangénicos. Seguramente nadie mejor para comprender los peligros que traen consigo, entre ellos la contaminación (que las multinacionales habían tachado de imposible) de las especies naturales por parte de las trangénicas. Un gran maestro donde los haya y un ejemplo para todos nosotros que estamos interesados en la ecología y la recuperación de nuestro hogar, la tierra. Un fuerte abrazo. Salvia
Fukuoka además avisó en los años 80-90 del siglo pasado que nos quedaban como mucho 50 años si no poníamos remedio a la situación actual. También quería añadir a las referencias de Biel referentes a permacultura a: David Holmgren y el sistema keyline de Yeoman (éste último muy muy recomendable). También quería decir que el método de las bolas de arcilla funciona mejor con semillas medianamente grandes que con las pequeñas. Con las pequeñas es bastante dificil conseguir recubrir semillas individualmente (trébol, alfalfa). Es mejor echarlas al terreno y acolchar con paja u otro material, una vez germinadas se quita la paja y listo. Saludos.
En cuanto al método Fukuoka: creo que se ha comprobado reitaradas veces que cualquier método de cultivo novedoso puede ser válido en determinadas condiciones, según tipo de suelo, cultivo, campaña, clima.... Pero cuando lo queremos extrapolar al resto, se demuestra inviable. Nos ha pasado con el no-laboreo, semilaboreo, cubierta vegetal,..... Ello no quiere decir que sea totalmente inválido, pero desde luego, solo practicable, en un pequeño porcentaje de la superficie agrícola. Este año, con la aparición, de la Tuta absoluta, la superficie rentable de tomate ecológico va ha descender considerablemente. La aparición de un simple microlepidóptero modifica gravemente una metodología de cultivo y destroza los condicionantes anteriores. Los cultivos agrícolas son tan complejos y tantas las interacciones que en el se producen ( muchas, aún desconocidas) que las generalidades teóricas se tornan ineficaces en la mayoría de los casos. En nuestra misma Península el cultivo del arróz, varía de Cataluña a Andalucía; el suelo, agua, diferente espectro de plagas, hace que tenga que manejarse de forma diferente. En una misma localidad, un mismo cultivo, cambia si está a 50m de altura o a 150m. Todos los metodos, modelos, mecanicas de cultivo que incluyan algún tipo de mejora, hay que apoyarlos y potenciarlos pero teniendo en cuenta que dificilmente podrán practicarse en grandes superficies y en amplia gama de suelos, areas y cultivos. Saludos.
Perdonar el retraso, pero entre las elecciones, las valoraciones y la resaca electoral… no he tenido tiempo de intervenir en este interesante debate. Para el cual ya afilé los cuchillos Aserrano, efectivamente a veces caemos en el generalismo, yo el primero. Pero precisamente por ahí discurría el hilo de discusión. No discutíamos sobre algodón modificado con BT, sino sobre los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) y más concretamente los Alimentos Modificados Genéticamente (AMG) cuando se debatía sobre su influencia sobre la salud humana. Diversos estudios independientes realizados por ONG’s en la India demuestran la mayor necesidad hídrica de los OMG, justo lo contrario a lo que su publicidad indica (no recuerdo sobre que tipo de OMG se realizaba el estudio, lo que si creo recordar es que los cultivos eran soja y maíz). No estoy en condiciones de debatir si el algodón BT requiere más necesidades hídricas, es más, después de lo relatado con tu experiencia, entiendo que no. Pero no me negaras que argumentar en base a un solo producto es una dialéctica reducionista que invalida, en cierto modo, la línea argumentativa. Cuando hablo de perdida de biodiversidad, además de la habitual que se produce en cualquier monocultivo, o incluso en cualquier pequeño huerto tratado con químicos, me refiero a la perdida de variedades autóctonas “infectadas” por los OMG. Por ejemplo en Aragón está empezando a abandonar el cultivo de Maíz ecológico por culpa del “contagio” de los cultivos con OMG. No puedo aceptar tampoco la línea argumentativa de que somos muchos… No se trata de un problema cuantitativo, sino cualitativo. Efectivamente somos muchos, pero sólo el 10% de los habitantes utilizamos el 90% de los recursos del planeta. El problema recae en un sistema económico productivo basado en el crecimiento continuo ¿Cómo se puede crecer continuamente si los recursos son finitos? Cualquier solución técnica no será más que un mero parche, sólo cabe una solución y esa es política-económica. Y ya hace años que fue planteada por Nicholas Georgescu-Roegen mediante su teoría económica denominada bioeconomía en la que se basa el decrecimiento sostenible. Cuestión distinta es si el “establishment” acepta perder su poder o los ciudadanos se despojan de sus ataduras y fuerzan a que lo pierda…
Adelina, sin acritud, no estás siendo justa con Salvia. Si bien es cierto que el debate se ha ido un poco de madre, disiento que sea sólo por culpa de Salvia, Aserrano también puso de su parte Comentas que la argumentación de Salvia te resulta graciosa (eso en mi pueblo es una faltada), que un “ambiente científico” (ya me dirás quien, yo no desde luego) no ha lugar para el descrédito y los argumentos “ad homminen” (fíjate: es justo lo que acabas de hacer tú)… pero también lo hizo anteriormente Aserrano, quien desacredito y utilizó la falacia ad homminem como línea argumentativa, práctica que en cualquier debate dialéctico desacredita a quien hace uso de ella. En otro orden de cosas, aserrano sutilmente nos tacha de dogmáticos, sin embargo atentos a la siguientes afinaciones que no sólo son dogmáticas sino que además son falaces como posteriormente argumentaré: Es totalmente factible, incluso necesario, volver a la huerta familiar (mayor autoconsumo, mayor autosuficiencia) y sobre todo al consumo local. Lo irracional de vuestro planteamiento, de la sociedad en general, es que consideréis inviable un sistema alimenticio en el cual cada persona tenga una huera de 50 m2 (200 m2 son suficiente para autoconsumo de hortalizas de una familia de 4 personas semi-vegetarianas), cuando en la actualidad se necesitan unos 35.000 m2 para “cubrir” las necesidades de cada persona, lo que demuestra la inviabilidad absoluta de la economía capitalista globalizada. PD. Ufff, por hoy me quedo aquí, tengo que leer el comentario de Biel (y de ahí en adelante) pero apuesto a que coincido
Biointensivo; totalmente de acuerdo en las propuestas teóricas. Puede que sea pesimista o que haya comprobado que ciertas teorías son inviables a corto-medio plazo; y creo que por desgracia no tenemos tanto tiempo para poder comprobarlo. En este tema hay tantos factores y de tal complejidad que es muy complicado llegar a a una conclusión medio aceptable. Probemos con casos prácticos de nuestro entorno e intentemos analizar las posibles soluciones. Primer casoropietario de 2 has de riego en zona parcelada cuya renta familiar le llega simplemente, para que su familia viva decentemente. Cualquier anormalidad del cultivo, del clima o del mercado, le puede suponer eliminar el disfrute de las vacaciones. Su tierra solo es apta para dos cultivos: AyB. En un mismo termino municipal pueden existir miles de agricultores similares. En nuestro planeta, ¿Cuantos?????????? ¿Soluciones??????????????????? Segundo supuesto:El mismo Agricultor-aplicador de fitosanitarios que vé como sus paisanos presentan una tasa anormalmente elevada de determinados tipos de cancer a edad prematura y mucho mayor que los administrativos de banca, profesores de autoescuela,..... Con los vegetales modificados el contacto con los insecticidas desciende enormemente y tal modificación podria hacer disminuir dicha estadística. ¿Como lo solucionariamos a corto plazo? Tercer supuesto: Mexico Distrito Federal. ¿9 millones de habitantes?. Qué pueden hacer para volver al entorno rural y agricultura ancestral, con su casita, su propio pozo de agua, su huerto ecológico, su rebaño de cabras, sus incomodidades, ............. Aunque se pudiera realizar dicha dispersión inviable; el agotamiento de recursos y contaminación de todo el nuevo área ocupada, sería terrible. ¿Soluciones?. Saludos.
Biointensivo; creo que somos bastante mayorcitos para autodefendernos . En una fricción dialéctica, es imprescindible detectar en que punto o intervención comenzó (creo que es facil, aunque puede que esté equivocado). La frase "hagamos lo que hagamos..........."; puedes considerarla, simplemente" como un convencimiento intuitivo. Podemos sustituirla por:" Me juego una cena, a que....." Saludos.
En cuanto al acatar ciegamente un dogma; podemos entrar en el título del subforo en el que estamos. Cultivo ecológico: ¿Su reglamento y su ejecución respeta en verdad, totalmente al medio?. Permite utilizar productos tóxicos, modificar la estructura del suelo, sigue siendo un cultivo extraño en su medio. La grán diferencia con el manejo integrado radica en que reniega de las copias sintéticas(piretroides) de sustancias tóxicas naturales (piretrinas), e igualmente en otras materias. La medicina farmacológica, en cambio, aporta a nuestro organismos sustancia sintéticas (copias de sustancias vegetales) en forma de medicamentos y no renegamos de dichos productos de síntesis. Para mí es un cultivo de bajo impacto pero de ninguna manera totalmente ecológico. Ello, no significa que tengamos que renegar de él, sino que simplemente es el más ecológico posible, dentro de nuestras posibilidades y que permite una baja pero suficiente rentabilidad para satisfacer un sector elitista de consumidores. Saludos.
Basicamente existen dos caminos, continuar siendo dirigidos por los descubrimientos científicos aplicados a la agricultura o desarrollar las bases de una agricultura ecologica ( por llamarla de una manera genérica). Pero en igualdad de condiciones, o sea, que todas las grandes cantidades de dinero invertidas en la primera se invirtieran en la segunda. Pero esto no puede ser, la segunda no genera beneficios, los beneficios sérían intrinsecamente para la propia sociedad. Otra cosa que sé comenta mucho y no lo veo así es que los que hablan en favor de los OMG hablan tambien en nombre de la ciencia, la ciencia no es patrimonio suyo. Yo utilizo mis conocimientos científicos pero en la dirección que yo quiero. La ciencia es de todos, aunque tristemente en algunos casos está al servicio de las grandes multinacionales, una pena.
Muy buenos todos vuestros comentarios. como cambiaria el mundo si todos tuvieran un corazón tan abierto, mi cordial felicitación. piensa localmente, actua globalmente. creo que era así la cita, el primer grano de arena debemos ponerlo nosotros. saludos.
aserrano Ver Perfil Enviar un mensaje privado a aserrano Encontrar Más Mensajes por aserrano Hoy, 21:58:23 #87 otxoa Fecha de Ingreso: ago 2007 Mi galeria de fotos Mensajes: 116 Re: maíz transgénico en España -------------------------------------------------------------------------------- Basicamente existen dos caminos, continuar siendo dirigidos por los descubrimientos científicos aplicados a la agricultura o desarrollar las bases de una agricultura ecologica ( por llamarla de una manera genérica). Pero en igualdad de condiciones, o sea, que todas las grandes cantidades de dinero invertidas en la primera se invirtieran en la segunda. Pero esto no puede ser, la segunda no genera beneficios, los beneficios sérían intrinsecamente para la propia sociedad. Otra cosa que sé comenta mucho y no lo veo así es que los que hablan en favor de los OMG hablan tambien en nombre de la ciencia, la ciencia no es patrimonio suyo. Yo utilizo mis conocimientos científicos pero en la dirección que yo quiero. La ciencia es de todos, aunque tristemente en algunos casos está al servicio de las grandes multinacionales, una pena.
Otxoa, por desgracia la ciencia está en muchos ámbitos totalmente controlada por las corporaciones, y ahora con la reforma del Plan Bolonia muchísimo más. Aún hay mucha gente que lucha contra eso, pero porqué crees que tardó tanto en saberse que los agrotóxicos son nocivos para la salud humana y el medio ambiente? O que los cultivos trangénicos dañan la tierra hasta el punto de dejarla inservible? Y aún con todos estos estudios hechos y comprobados, ellos ganan. Tienen el poder del dinero y siguen cultivando y creando más transgénicos para inudarlo todo... Biointensivo, en uno de los vídeos que envié en uno de mis primeros emails hablan los indios sobre el cultivo del algodón BT y cómo los están arruinando a todos, con suicidios en masa, etc. Ahora mismo no recuerdo cuál, tengo que salir y no tengo tiempo de ver los títulos, pero si los has visto habrás visto esto. Los revisaré esta tarde si tengo tiempo y lo volveré a comentar. "No puedo aceptar tampoco la línea argumentativa de que somos muchos… No se trata de un problema cuantitativo, sino cualitativo. Efectivamente somos muchos, pero sólo el 10% de los habitantes utilizamos el 90% de los recursos del planeta. El problema recae en un sistema económico productivo basado en el crecimiento continuo ¿Cómo se puede crecer continuamente si los recursos son finitos? Cualquier solución técnica no será más que un mero parche, sólo cabe una solución y esa es política-económica. Y ya hace años que fue planteada por Nicholas Georgescu-Roegen mediante su teoría económica denominada bioeconomía en la que se basa el decrecimiento sostenible. Cuestión distinta es si el “establishment” acepta perder su poder o los ciudadanos se despojan de sus ataduras y fuerzan a que lo pierda…" Totalmente de acuerdo. Fassi: te mandé el título de Kerbo porque habla (muy acertadamente) sobre el reparto desigual de alimentos específicamente, y sobre la revolución verde y lo que implica. Hay muchos más, pero se me pasó ése por la cabeza en ese momento porque está muy claramente explicado aunque hay cosas que no estoy de acuerdo con él (como por ej., sus razones por la que los países periféricos tienen economías débiles) pero hay muchos más. No hacen falta más cultivos sino un mejor reparto de los alimentos. Un ejemplo claro está en Argentina, donde gracias a los transgénicos el hambre ha aumentado, ya que los pequeños agricultores ya no cultivan por ser inviable competir y los medianos y grandes ya no lo hacen para alimentar a la gente sino para alimentar los cerdos de Europa o para crear biodiesel, además de contaminar, matar, dejar la tierra muerta y la gente en paro. Un desastre. Un abrazo, Salvia.
