RINCÓN ENTOMOLÓGICO (V)

Otro enlace "matrimonial" que me descuadra las morfologías. A los próximos, les toca captura y clave.
Estaba fotografiando un Paragus bicoloreado...



En un descuido aparece otro; y a pesar de ser negro, canijucho y poquita cosa, la hembra lo aceptó de buena gana...



El macho desplegó dos apendices puntiagudos y los aproximó al extremo del abdomen de su pareja...

Y cuando disparé, en esta última imagen, me pareció escuchar un susurro de placer .
1822.- Paragus sp.

Saludos.

 

Las Zygaena no son lo mío .



1823.- Zygaena sarpedon.(Mohon).

Saludos.

 

Queridos compañeros/as de fatigas, despues de más de una semana de exilio forzoso por averia del ordenador, vuelvo con energias renovadas y con muchos bichos por identificar.
Gracias atrasadas a Mohon y Aser, por las últimas identificaciones.



1824.- Nomophila noctuella (Isidro)

1825.- Rhodometra sacraria (MOhon e Isidro)


1826.- Maniola jurtina (MOhon e Isidro)

Saludos.

 

Bueno algunos más.


hembra.

1827.- macho. Gluvia dorsalis


1828.- Araneus angulatus (Isidro)

1829.- Anthrenus pimpinellae (Conf. Isidro)


saludos.

 

Los últimos.
Este tiene unas antenas muy raras.

Macho
este parece normal.

Hembra
1830.- Cerocoma schereberi (MOhon), Cerocoma schaefferi (Isidro)

Esta hembra de esfinge rayada, me la encontré en el suelo bastante estropeada, y a punto de desovar.

Me dejó estos huevos.

Y ahora tengo un grupo de oruguitas comiendo hojas de vid.

1831.- Hyles lineata livornica (Esfinge rayada)

Saludos.-

 

1811 Omocestus rufipes

En Almería no hay muchos Gomphocerinae, aunque algunos francamente interesantes y que solo están en esa provincia como Xerohippus occidentalis,
volviendo al ejemplar, creo que no es rufipes aunque sinceramente lo parece, pero los primeros artejos de los palpos de rufipes son normalmente oscuros o al menos no coralinos ni blancos a este no le veo el final de los artejos, ni la forma de la mancha estigmatica en la tegmina, se que Aguirre y Pascual citan de almeria una subespecie de O. raymondi pero que finalmente se ha quedado en O. raymondi sensu stricto, y creo que debe ser eso un macho de Omocestus raymondi.

Omocestus rufipes sería primera cita para la provincia, tiendo en cuenta que Pascual ha trabajado en Almería es casi imposible que no lo haya citado con anterioridad.

Si la foto está realizada fuera de Almería le damos otra vuelta.....


Me podeis confirmar esta que no habia visto antes, Madrid -Rivas-


1832.- Spialia sertorious

Un Abrazo
JR

 

Gracias, eres de las pocas personas que me contestaron, aportaron y de buena gana jaja. Ya habia considerado esas dos, pero yo digo que no u.u deja te cuento... jaja

 

Efectivamente, iba mal encaminado. Ya me parecía a mi que la cabeza resultaba ancha, las tégulas muy prominentes y el pronoto rugoso y algo metalizado. Olvida por completo el tema Eucera sp. Wagen.
Aser: Perdona, creo que te refieres a la familia Apidae, ¿verdad?

 

Lo cual me pareció correctísimo y muy lícito por tu parte. Gracias.
Cuando quieras, te esperamos en el IV.
Un saludo

 

Aser:
1822 Me has dejado "tó loco" Mira que de este género poco saqué en claro pero ¿¿Has visto la diferencia de tamaño??
1823 Zyagena sarpedon

MOGRERA:
1825 Rhodometra sacraria
1826 Cerocoma schreberi Macho y Hembra. Te felicito, tiu.
1830 Parece Maniola jurtina

 

Mohon; gracias. Edito Apidae para que no quede el error para la posteridad y pueda confundir a alguien.
Y gracias por la Zygaena
Tengo pendiente pasar por clave algunos Paragus cuando tenga tiempo, pescaré alguno.

Mogrera; sigo sin verte (las imágenes).

Saludos.

 

Gracias isidro, la lachnaia variolosa solo vi una, y no es frecuente verla por aqui, yo solo he visto esa.

 

Mogrera: alucinante

Y no solamente las antenas, también las patas delanteras.

Espero que te ID pronto tu escarabajo y a ver si "esto" es normal, es una aberración genética o está infectado por algún patógeno.

¿¿¿¿¿Esta preciosidad podría ser una Cicadellidae?????


1833

Saludos

 

Tus apreciaciones son maliciosas y tergiversantes. El numerito no es lo fundamental pero sí es importante.
Dáte cuenta que mi opinión se ha centrado en una cuestión de forma y no de fondo. Que sea estricto en las formas no conlleva a que desprecie el fondo, como tu has pretendido mostrar en tu intervención.
Ya ves que una vez obtenida la información ni se molestan en editarla bajo pie de foto.
Saludos