Nucleares: el fin de la energía segura y casi gratis

Re: ¿¿¿Nucleares???

Estaban a punto de perder el norte... 14 ¿ ?

Greenpeace aplaude la decisión de Japón de cancelar la construcción de 14 nuevos reactores nucleares

Greenpeace aplaude la ambiciosa propuesta del primer ministro japonés Kan de cancelar la construcción de 14 nuevos reactores nucleares. La organización ecologista espera que este anuncio ponga la política energética de Japón en dirección a las energías renovables y limpias.

“Para asegurar que la salud y seguridad de los habitantes de Japón se antepone a otros intereses y que se actúa decididamente en la lucha contra el cambio climático, el Gobierno japonés debe cerrar todas las centrales nucleares existentes y cumplir la promesa del primer ministro Kan de un futuro limpio, renovable y energéticamente eficiente para Japón”,ha declarado Junichi Sato, director de Greenpeace en Japón.

Por su parte, Kumi Naidoo, director de Greenpeace Internacional, ha añadido que: “En vez de esperar a que ocurra un nuevo desastre, los gobiernos de todo el mundo deberían seguir ahora la dirección de Japón y adoptar políticas energéticas basadas en fuentes renovables.”

- Únete al movimiento anti-nuclear

- Página especial "Crisis nuclear en Japón"

- Sigue todas las actualizaciones sobre la campaña de Nuclear en el canal de Twitter de @Greenpeace_esp

Greenpeace.org

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Los 27 no logran un acuerdo para definir los criterios de las pruebas de resistencia nuclear

Los expertos de las 27 autoridades nacionales de seguridad nuclear que trabajan en la metodología y los criterios de las pruebas de resistencia a las que serán sometidas todas las centrales nucleares de la Unión Europea han concluido su reunión de hoy en Bruselas sin lograr un acuerdo, por lo que las discusiones continuarán en las próximas semanas.

El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, que en los últimos días había advertido de que no apoyaría una propuesta que no incluyera el factor humano de ataques terroristas o del choque de un avión, ha confirmado a través de una breve declaración la falta de consenso.

"El contenido es más importante que el calendario. La opinión pública espera pruebas de resistencia creíbles que cubran una amplia gama de riesgos y cuestiones de seguridad. Es en lo que estamos trabajando", ha explicado el comisario.

La Comisión Europea y el grupo asesor formado por las 27 autoridades nacionales de seguridad nuclear (entre ellas el Consejo de Seguridad Nacional español) "continuarán sus discusiones" sobre los test de estrés, después de que se han producido "progresos" en el encuentro de este jueves, según un comunicado del Ejecutivo comunitario.

En la reunión "se han producido avances, pero no se ha tomado una decisión final", por lo que el comisario Oettinger ha decidido convocar una nueva cita la semana próxima, los días 19 y 20 de mayo, en Praga, según apunta la nota. Mientras, continuarán los trabajos para avanzar en la propuesta.

Este miércoles, el presidente de la Comisión, Jose Manuel Durao Barroso, pidió criterios "muy estrictos" que contemplasen el "abanico más amplio" de escenarios, incluida la posibilidad de un atentado terrorista o el choque de un avión contra una central.

Bruselas también es partidaria de la mayor transparencia posible por lo que pide que los resultados de las pruebas sean públicos, pese a las reticencias de varios Estados miembros, en especial en lo que respecta a datos sensibles como las medidas de seguridad ante el riesgo de atentado.

Los test de resistencia son de carácter voluntario y el Ejecutivo comunitario no tiene competencia para obligar a las centrales a someterse a estas pruebas ni para forzar el cierre de una planta si no supera el examen. Con todo, la Comisión cuenta con el respaldo de los jefes de Estado y de Gobierno de la UE que en su última reunión pidieron avanzar en esta línea.

Los 27 no fijaron entonces un plazo límite para hacerlo, si bien el comisario Oettinger ha declarado su voluntad de poder realizar los exámenes en el segundo semestre de este año.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Greenpeace encuentra altos niveles de radiación en algas de la costa de Fukushima

Greenpeace ha pedido hoy a las autoridades japonesas que lleven a cabo urgentemente análisis de radiación en las algas a lo largo de la costa de Fukushima, después de que los resultados iniciales de los controles de radiación en este material, recientemente llevados a cabo por la organización ecologista en la zona, mostrasen niveles de contaminación muy por encima de los niveles permitidos.

Los análisis iniciales de 22 muestras de algas recolectadas por Greenpeace a lo largo de la costa, al norte y al sur de la central nuclear accidentada de Fukushima Daiichi, y hasta 65 kilómetros mar adentro, con la ayuda del barco insignica de la organización Rainbow Warrior, detectaron niveles de contaminación por radiación significativamente altos. Diez muestras tenían niveles por encima de 10.000 bequerelios por kilogramo (Bq/kg), cuando el límite de seguridad oficial en algas está en 2.000 Bq/kg de yodo-131 y 500 Bq/kg de cesio-137 (1).

"A partir del 20 de mayo los pescadores de la zona comenzarán a recolectar algas para el consumo humano y nuestra investigación muestra un alto riesgo de que estén altamente contaminadas por radiactividad", ha declarado Ike Teuling, experta en protección radiológica de Greenpeace. "Como muestran tanto los análisis de sedimentos marinos realizados por la propia TEPCO (2) como los resultados preliminares de nuestro estudio, la contaminación por radiación se está acumulando en el ecosistema marino, que aporta a Japón el 25% de su dieta procedente del mar. A pesar de ello, las autoridades están todavía haciendo muy poco para proteger la salud pública".

"Para las comunidades costeras que están intentando reconstruir sus vidas y volver al trabajo después del terremoto y del tsunami del 11 de marzo, la contaminación de los alimentos procedentes del mar está agravando esta tragedia que aún no ha terminado", ha declarado Wakao Hanaoka, responsable de la campaña Océanos de Greenpeace en Japón. "Es crucial que el Gobierno nipón lleve a cabo de forma inmediata un estudio de la contaminación de las algas en la costa de Fukushima para proteger la salud y garantizar la seguridad de pescadores y consumidores, y que se compense íntegramente a las comunidades afectadas por este desastre nuclear".

Greenpeace se encuentra ahora realizando un análisis detallado de pescado, agua marina y algas recogidas a 12 millas de la costa, fuera de aguas territoriales japonesas (3), así como muestras de pescado, marisco y algas obtenidas en la costa de Fukushima. Una selección de las muestras ha sido enviada a laboratorios independientes para su análisis en mayor detalle y se espera que los resultados finales sean publicados la próxima semana.

TEPCO reconoce la fusión del núcleo del reactor 1
Respecto al reconocimiento por parte de TEPCO de la fusión del núcleo del reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima, el director de la campaña de Energía Nuclear de Greenpeace Internacional, Jan Beranek, ha declarado: "Las lecturas anteriores de temperatura, presión y nivel de agua del reactor número 1 llevaron a las autoridades a asumir que los reactores 1, 2 y 3 se estaban estabilizando. Lo que ahora vemos es que al menos algunas lecturas del nivel del agua eran completamente erróneas. Dado que las barras de combustible nuclear estuvieron completamente expuestas y por tanto se fundieron, es altamente probable que la integridad del núcleo esté comprometida y que haya una gran cantidad de combustible fundido en la parte inferior de la vasija del reactor".

"La situación es claramente mucho más seria de lo que previamente habían informado las autoridades japonesas, y podría agravarse rápidamente si esa especie de lava se funde a través de la pared de la vasija, saliendo a su exterior" añadió Beránek. "Este es un nuevo recordatorio de que la tecnología nuclear es intrínsecamente peligrosa y que no hay forma alguna de limitar la escala del daño cuando una crisis nuclear como la de Fukushima ocurre".

Greenpeace pide que se abandonen todos los planes de construir nuevas centrales nucleares, que se cierren de forma progresiva pero urgente y se desmantelen todos los reactores actualmente en funcionamiento, y que se invierta masivamente en eficiencia energética y en tecnologías de energías renovables para alejarnos cuanto antes del peligroso, sucio y obsoleto actual sistema de generación de energía.

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

para llenarse los bolsillos si que llegan pronto a acuerdos


La madre que los parió

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Y para crear las (sus) normas que se ajusten a las necesidades de que todas las centrales sigan abiertas también.

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Es habitual volar en los aviones que demuestran ser mas seguros o tener menos accidentes, tambien nos guatan los autos mas seguros.....¿alguien se ha planteado la pregunta de porque las centrales nucleares de nuestros vecinos los Franceses no han tenido los grandes problemas que han demostrado las otras tecnologias americana o rusa....? son tan buenas como peligrosas, tal vez seria bueno hacer esas comparativas, tal vez nuestros vecinos tengan esa tecnologia mas segura que sus rivales, mas nos vale tienen una barbaridad de centrales nucleares en su pais, al ladito del nuestro

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Por otro lado tenemos miles de hectareas de terreno sin cultivar y parados a millones,¿es que a nadie se le ocurre cultivar para producir biodiesel o similar? se sabe que es altamente rentable y ecologico, aunque claro el ministro de turno no tendria sus comisiones sobre importacion de hidrocarburos

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

No es exactamente lo mismo ,seria que esas hectarias de cultivos pasaran a ser huertos solares ,aunque de todas formas si en cada terraza de una vivienda pusieran paneles y en las fabricas tambien ,España seria exportadora de energia electrica

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

No solo en Francia en Japón trampoco habia ocurriudo nada hasta hace 4 días
En España tampoco ha ocurrido ninguna desgracia nuclear destacable.
Pero el problema es que existe el riesgo solo donde hay centrales nucleares y la magnitud del siniestro puede ser de embergadura internacional ya que puede atravesar fronteras territoriales.
Si se cae un molino eolico solo afecta al terreno que soporta la caida y el posible fallo energetico, pero si pasa algo en una central nuclear nos asombraremos como paso en Chernovil o en Fukushima ¿ en cuanto esta ahora el perimetro de seguridad?? Ya no es noticia pero sigue creciendo

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Está muy bien, esta noticia, pero siempre pasa lo mismo, hasta que no pasa una catástrofe, en general se vive, ajenos a los posibles peligros que se van avisando.

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Fukushima/2012: contaminación de la cadena alimentaria planetaria.

Dominique Guillet.

Traducción de la Asociación Alteatequieroverde

En agosto de 1945, mientras Japón se hundia militarmente, la mafia depredadora globalizadora militar-industrial iniciaba la tercera guerra mundial, acabando en algunos segundos con las vidas de centenares de miles de civiles japoneses. Las dos bombas atómicas, soltadas sobre Hiroshima y Nagasaki, anunciaban una guerra total y genocida en contra de la humanidad, con la radioactividad como arma de destrucción masiva. El desastre nuclear de Fukushima-Daiichi constituye una crisis aguda en este envenenamiento radiactivo crónico de la especie humana, y de toda la biosfera, que perdura desde hace 66 años.

Hoy, siete semanas después del tsunami del 11 de marzo de 2011, la situación de los reactores de la central nuclear de Fukushima-Daiichi se degrada inexorablemente. El 28 de abril, TEPCO anunciaba que la radioactividad ambiente era del orden de 1220 millisievert/por hora, lo que corresponde casi a 10 millones de veces la dosis radioactiva artificial admisible en Francia (1 millisievert /por año). TEPCO, famoso por sus grandes mentiras desde el principio de la crisis, comienza a preparar al mundo entero ante la eventualidad, más que probable, de su incapacidad para controlar esta catástrofe nuclear en 9 meses, tal como lo prometió.

Ciertos reactores están en fusión total (y esto, desde el primer día), los escapes son permanentes, los riesgos de explosión son más que posibles…

Mientras las emisiones de isótopos de cesio 137, de estroncio 90, de yodo 131, de plutonio 239,contaminan sin interrupción la atmósfera y el océano, la prensa Occidental, a las órdenes de la mafia globalizadora, califica la situación de estable, o no la califica, con el fin de no aterrorizar a la muchedumbre y sobre todo de no enojar a la mafia nuclear. La situación es efectivamente estable: la polución radiactiva de Fukushima podría durar largos años sin contar que nuevas explosiones catastróficas confieran un giro mucho más brusco. El norte de Japón ya deberia haber sido evacuado.

¿Para cuándo la evacuación de Tokio y de la totalidad de Japón?

A partir del 18 de marzo se encontraron plutonio 238 y 239 en los Estados Unidos. En California y en Hawai, los niveles fueron respectivamente 43 y 11 veces más elevados que el nivel máximo catalogado en los últimos 20 años. En marzo, el agua potable de San Francisco contenía 181 veces la dosis admisible de yodo 131. El 4 de abril, el agua de lluvia de Boise en Idaho contenía 80 veces la dosis admisible de yodo 131 así como de cesio 137. A principios de abril, la tasa de cesio 137 en los suelos, cerca de Reno en Nevada, era 30 veces superior a la dosis admisible. También en abril, encontramos en regiones muy numerosas de USA, cesio 134, estroncio 89, estroncio 90 y hasta el américium y el curium. Todos estos isótopos radiactivos también se han ido depositando en Europa y si no se los encuentra, es porque no se los busca.

Antes de finales del año 2011, todos los suelos del planeta estarán inexorablemente contaminados por la irradiación diaria y permanente de los reactores de Fukushima. Será lo mismo para los océanos y las capas freáticas. Entonces los isótopos radiactivos de Fukushima empezaran un largo proceso de bio-acumulación subiendo los diversos escalones de la cadena alimentaria. En 2012, la totalidad de la cadena alimentaria planetaria será radiaoctiva y por consiguiente hiper-tóxica para la salud humana.

¡Pero que no cunda el pánico! La alimentación humana ya deriva de un medio ambiente eminentemente tóxico y la agricultura química moderna constituye, intrínsecamente, un arma de destrucción masiva por su capacidad de producir, en masa, alimentos altamente envenenados. La mafia globalizadora adora la diversidad, sobre todo la nécro-diversidad de las estrategias para el envenenamiento de la humanidad y de la biosfera. La santa trinidad de su teología del aniquilamiento, se declina como sigue: Cáncer, Mutación, Esterilidad o, según la terminología usada en los numerosos trabajos del profesor cancerólogo Dominique Belpomme, patologías CMR, a saber Cancerígenos, Mutágenos y Repro-tóxicos.

La tercera guerra mundial nuclear, emprendida en 1945, se dotó de todo un arsenal de armas genocidas:

- Reactores nucleares. Aproximadamente son 450, y su primera finalidad no es producir energía“civil”, sino más bien producir plutonio para uso militar. Sabemos pertinentemente, desde los años 70, que el sector nuclear no es rentable: consume más energía que la que produce y evidentemente, la factura no incluye los centenares de miles de millones de dólares, o de euros, vinculados a la gestión de los accidentes y de las patologías permanentes que genera. La finalidad primordial de las centrales nucleares, en el mundo entero, es producir plutonio y uranio empobrecidos con fines de destrucción humana. (Reenviamos a los lectores un informe de la CIA, recientemente presentado sobre la web de Next-up, que pone perfectamente en evidencia las relaciones de triangulación entre Francia (EDF, Cogema/Areva, CEA), Japón y USA).

Todas las centrales nucleares emiten radioactividad sin interrupción: en términos técnicos, escapes. Las numerosas investigaciones lo prueban. No hace falta más que estudiar el mapa de las regiones donde hay más cáncer de pecho en USA: estas regiones se sitúan todas en un radio de 150 km alrededor de una central nuclear. ¡Tal estudio comparativo sería imposible en Francia por la simple razón que no existe ninguna región que no esté bajo la influencia de los escapes (y por lo tanto, bajo una potencial deflagración-detonación) de una central nuclear! Francia es el país más nuclearizado en el mundo “gracias” a un entendimiento perfecto entre todos los gobiernos que se sucedieron (de todos los colores políticos) desde 1956, y el gang nuclear (EDF, Cogema/Areva, CEA).

- Residuos radioactivos. Oficialmente, hasta 1982, cerca de 100 000 toneladas de residuosfueron sumergidos, en contenedores de hormigón, en lo más profundo de los océanos. Pero, de hecho, no tan profundamente ya que algunos reaparecieron, a merced del tsunami de 2006 en Indonesia, para terminar encallando sobre las costas de Somalia, provocando la muerte de los pecadores de este país. ¿Cuál es el impacto de los residuos radiactivos sobre la vida marina del planeta Tierra? ¡Lo que no se ve, no existe! Desde hace una treintena de años, los residuos radiactivos “están jubilados” ( En francés original, juego de palabra intraducible entre tratados (retraités) y jubilados): pero tranquilicémonos, los fondos de pensiones nucleares no han sido engullidos en el atraco a mano armada financiero más grande de la historia de la humanidad Los residuos radiactivos gozan de una jubilación próspera y apacible en ojivas nucleares (existen todavía algunas decenas de millares en el aire, en los mares y sobre tierra), en el combustible MOX (conteniendo el 7 % de plutonio) que usan las centrales nucleares de Francia y de Japón; a veces, se pasean por los caminos de Europa y a veces, hasta se relajan en piscinas sobre las terrazas de ciertos reactores nucleares. ¡Esperando la Ola!

- Las bombas de “uranio enpobrecido”. Son calificadas por Paolo Scampa como “bombas sucias de los ricos”. Contrariamente a lo que la semántica podría dar a entender, constituyen armas terroríficas de destrucción masiva. La operación “humanitaria” en Libia, orquestada por la OTAN y los USA – y cuya finalidad es robar el petróleo, el oro y los recursos financieros del pueblo libio(y desestabilizar la zona) – ha lanzado millares de bombas con uranio empobrecido, también llamadas de cuarta generación, sobre el territorio libio. Las bombas con uranio empobrecido fueron utilizadas por primera vez por Israel durante la guerra de Kippour contra Egipto (octubre de 1973). Más tarde fueron utilizadas en el Líbano, en la ex Yugoslavia, en Irak, en Afganistán y en Libia por USA y “coaliciones” diversas y occidentales. También fueron utilizadas por Israel en la franja de Gaza (investigación de la asociación ACDN). Las bombas de uranio empobrecido generan cánceres, mutaciones y esterilidad en estos mismos países o entre los militares que participan en las operaciones humanitarias. Así, lo demuestra un estudio en USA que se llevó a cabo sobre 631 174 militares veteranos de Irak: 87 590 sufren patologías musculares y óseas, 73 154 patologías mentales, 67 743 patologías indefinibles, 63 002 patologías gastrointestinales, 61 524 patologías neuronales, etc. Invitamos a todos los promotores del átomo civil y nuclear a que consulten sobre Internet las web que presentan fotos de niños deformes (y es un eufemismo) nacidos en Irak, en Afganistán, como consecuencia de las guerras humanitarias y libertadoras, o en Ucrania, como consecuencia de Chernobil. Las bombas de “uranio empobrecido” liberan isótopos cuya duración media de vida es de 2,5 mil millones de años, es decir que todavía subsistirán allí dentro de 24 mil millones de años.

- Los “ensayos” nucleares. Contrariamente a lo que la semántica podría dar a entender, son pura y llanamente explosiones. Desde 1945, se llevaron a cabo más de 2050 en la atmósfera y en el suelo. El más fuerte fue de creación Rusa y su potencia más de 3000 veces la de Hiroshima. En 1963, ya que el Presidente John Kennedy quería hacer votar una ley que prohibiera estos ensayos atómicos en la Naturaleza, la camarilla militarista US explosionó 250 en un solo año, casi uno por dia.

- La agricultura química moderna. Esta agricultura se practica en la casi totalidad de los países Occidentales y en una gran parte de los países llamados emergentes o en vías de occidentalización. Utiliza fertilizantes de síntesis y toda una panoplia de armas de guerra – los plaguicidas – destinados a luchar contra los hongos, las hierbas, los insectos, los nemátodos, etc, y que son llamados fungicidas, herbicidas, insecticidas, nematocidas, etc. Esta agricultura de guerra, o agricultura mortífera, produce alimentos-venenos que generan una plétora de patologías cancerígenas, mutágenas y repro-tóxicas. Por otra parte, un agrónomo comparó antaño los fertilizantes agrícolas de la química de síntesis, con mini bombas atómicas de uso agrícola – o más bien, bajo la apariencia de uso agrícola, con fin genocida. La agricultura química moderna, también recurre a semillas modificadas genéticamente por Monsanto y otras multinacionales criminales. Estas semillas quiméricas y las cosechas que se derivan, también pueden ser consideradas como minibombas que siembran el caos en el organismo humano y animal tal como numerosos estudios recientes lo han probado.

- La industria química. Además de producir cócteles de veneno para los “campesinos”, esta industria creó decenas y decenas de miles de productos químicos cuya mayoría, (para emplear la expresión consagrada), son verdaderas bombas. Algunos de estos productos químicos poseen denominaciones diversas y variadas: vacunas, remedios alopáticos, azúcares de síntesis, etc.

- Las tecnologías de la comunicación, de la prevención medical y de la lucha antiterrorista. En este trastero de alta tecnología, podríamos mencionar la telefonía móvil de tercera y de cuarta generación, los sistemas WIFI, las radioscopias de uso médico, los body-escáneres en los aeropuertos, etc. Recomendamos al lector un estudio reciente del suizo Daniel Favre sobre las patologías encontradas en las abejas por culpa de las interferencias electromagnéticas de la telefonía.

Para resumir esta situación genocida: los psicópatas dementes y criminales recurren a dos tipos de operaciones especiales para destruir el genoma humano y erradicar una gran parte de la especie humana. La primera consiste en generar contaminación radiaoctiva directa mediante tecnología nuclear: ensayos nucleares en la atmósfera y en el suelo, reactores nucleares civiles, reactores nucleares militares para la investigación y la producción de plutonio, bombas de uranio empobrecido y la no gestión de los residuos radiactivos. La segunda consiste en arruinar el sistema inmunitario mediante una contaminación radioactiva indirecta, solapada y diaria: alimentos-venenos, vacunas, remedios alopáticos, telefonía móvil, etc.

Y para coronar todo, el Códex Alimentarius, creado en diciembre de 1961 bajo el auspicio de la OMS y de la FAO, constituye la guinda, colorada pero mortífera, sobre el grueso pastel nuclear. Solo podemos admirar el refinamiento de la estrategia de la mafia globalizadora: desde 1945, el complejo militar-industrial destruye la humanidad y la biosfera instituyendo una organización internacional, el Códex Alimentarius, que se supone protege a los pueblos. Pero qué hace el Códex Alimentarius para proteger a los pueblos: ¡ sigue las órdenes de las multinacionales biocidarías para imponer las semillas quiméricas, los fertilizantes de síntesis, los plaguicidas, etc. Y para imponer, a plazo, “la irradiación” de todos los alimentos!

Repetimos, otra vez, que el Códex Alimentarius depende de la OMS, una rama de la ONU, que podría llamarse perfectamentela Organización para las Mutaciones y la eSterilidad. Recordemos que los mafiosos de la OMS firmaron un tratado secreto de no agresividad, en 1959, con los mafiosos del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica). La capacidad para hacer daño del OIEA es grandísima. Estos criminales todavía se atreven a hablar de algunas decenas de muertos, o como mucho de algunos millares, por culpa de Chernobil, mientras que en el informe de la Academia Nacional de las Ciencias, aparecido en los USA en noviembre de 2009, se afirma que entre 1986 y 2004, 950 000 personas fallecieron en el mundo por culpa de la catástrofe nuclear de Chernobil. Y estamos en 2011.

La imposición inexorable del Codex Alimentarius, va a acabar, a muy a corto plazo (es mañana), con la supresión pura y sencilla de todos los complementos alimentarios y de todas las plantas medicinales que permiten a la humanidad protegerse, o cuidarse, de los efectos destructores de la radioactividad o de cualquier otra forma de polución agrícola, médica o industrial. La prohibición de estas sustancias arrastrará, hay que precisarlo, la supresión de la mayoría de las alternativas médicas, y es por supuesto lo que deseala OMS totalitaria, que intenta desde hace decenas de años, criminalizar todas estas terapias llamadas alternativas. Para tratar la epidemia del cáncer, la OMS prefiere promover, la quimioterapia y la radioactividad: vivimos una época formidable.
Se rizó el rizo. La mafia globalista envenena la humanidad y, usando la palanca del Nécro-Codex Alimentarius, impide la curación con terapias alternativas y naturales. Hace ya numerosos años que lanzamos la alarma pero se duerme en los laureles. Canadá ya hizo pasar su decreto C 51. Dos estados de USA acaban de hacer pasar leyes que criminalizan todas las terapias alternativas. La semana pasada, en Oregon, el FDA (el Ministerio de la agricultura y de la salud US), protegiendo su trasero con 80 policías armados hasta los dientes, lanzó una operación sobre una pequeña empresa, Maxam Nutraceutics, con actividad desde hace más de 20 años en la producción de “complementos alimentarios” para cuidar el autismo (que se ha vuelto endémico en USA y en Europa gracias a la polución radioactiva y gracias a las vacunas con mercurio). Mientras tanto,la Unión Europea que sigue fiel a sus fundamentos totalitarios y antidemocráticos, se burla perdidamente de sus pueblos y trabaja para las multinacionales y para el gang nuclear: dentro de poco, habrá hecho desaparecer todos los complementos alimentarios y todas las plantas medicinales, lo mismo que todas las preparaciones naturales utilizadas por las técnicas de agro-ecología. Y es esta misma Unión Europea, la que acaba de multiplicar por 20 veces la dosis admisible de radioactividad en los alimentos, 20 veces bajo pretexto que más vale consumir alimentos radioactivos que tener que hacer frente a penurias alimentarias (hambrunas).

El umbral mínimo de radioactividad es una gran estafa científica. Recordemos que, según los expertos en endocrinología, no existe dosis mínima de contaminación radiactiva y que, además, la contaminación provocada por dosis débiles es a menudo más destructora para el feto humano, que la contaminacion provocada por dosis fuertes.

¿Qué hacer? Primero, utilizar técnicas de descontaminación de los suelos. Después de Chernobil, estuvo prohibida la venta de quesos en Austria; sin embargo, nos dimos cuenta enseguida quelos quesos producidos por agricultores practicando la agricultura ecologica, que utilizaban desde hace muchos años, aportaciones de rocas volcánicas (los zéolitos), estaban estrictamente exentos de radioactividad. En efecto, todas las rocas volcánicas de la familia del zéolites son famosas por su capacidad de bloquear los metales pesados y las partículas radioactivas. El futuro de la humanidad pasará por la agricultura ecológica. En efecto, la primera línea de defensa, en contra de los metales pesados y en contra de la radioactividad, es una vida microbiana próspera en los suelos y la presencia de humus y de oligoelementos indispensables para la nutrición armoniosa de las plantas. Esta primera línea de defensa está estrictamente ausente en la mayoría de los suelos europeos que murieron, esterilizados, oxidados y que no producen más que productos alimentarios que generan, en el cuerpo humano, unos radicales libres factores de degeneración.

También existen unas técnicas de descontaminación que recurren a setas o a plantas para “fijar” la radioactividad. No es fácil transformar un jardín o un campo en criadero de setas pero en cambio, es mucho más fácil plantar allí especies vegetales tales como el girasol y el cáñamo/cannabis. Ciertos estudios valorizaron estas dos especies vegetales que habían sido utilizadas con éxito después del desastre de Chernobil. Pero queda por saber cómo reciclar luego las plantas de descontaminación. Podríamos proponer expedirlas hacia el Elíseo o hacia las sedes de EDF o de Areva.

¡La gran ventaja del cáñamo/cannabis, como planta descontaminante, es que permite también confeccionar cuerdas muy sólidas!

Porque francamente, los pueblos de la Tierra necesitarán estas cuerdas el día en que se constituyan Tribunales Planetarios para juzgar a todos los psicópatas, sociópatas y crápulas de todo tipo, que han transformado este bello planeta en un cubo de basura tóxico y radioactivo. En efecto, la primera fase de descontaminación sería, en toda lógica, una fase de descontaminación del tejido social porque no sirve para nada descontaminar la biosfera si los depredadores militar-industriales continúan envenenándolo con ganas. La descontaminación del tejido social es un imperativo urgente si se quiere ayudar a la especie humana a pasar el umbral de la presente extinción. Los depredadores militar-industriales deben ser neutralizados por todos los medios imaginables. Solo entonces será posible parar todas las centrales nucleares, prohibir la agricultura química, condenar todas las multinacionales bíocidarias, eliminar toda la prensa globalista, para poner fin el atraco financiero a mano armada…

En breve, debemos promover una insumisión total a las Autoridades que funcionan en el vacío íntegral de autoridad moral y espiritual:la Nueva Orden Mundial. Cuando sus lacayos de Estado sean neutralizados, las multinacionales se hundirán porque solo subsisten gracias a la corrupción generalizada.

Es esta corrupción que permite a TEPCO, al gobierno japonés y a las diversas Autoridades occidentales mentir descaradamente pretendiendo que la situación en Fukushima está estabilizada y que no existe ningún peligro radiactivo para los pueblos del planeta.

Qué pasa en Francia, con las ONG auto declaradas antinucleares? La Red Salir del Nuclear,reenvía a sus lectores hacia el New York Times para tener informacion sobre la situación de los “reactores dañados” de Fukushima. Seamos serios, los reactores no están dañados, sino destruidos y sería más auténtico orientar a los lectores anglófonos hacia blogs dedicados a esta problemática más bien que hacia la gran prensa US. Uno llega a preguntarse para quién trabaja la Red Salir del Nuclear desde que echaron a Stephan Lhomme que acaba de crear su propioObservatorio del Nuclear.

En cuanto a Greenpeace, las banalidades sobre su web, en lo que concierne a Fukushima, son patéticas: la transcripción de los comunicados del gobierno japonés no constituye información alguna sino intoxicación. ¡Recordemos que Greenpeace, lo mismo que la Red Salir del Nuclear, garantizó la farsa inmensa del Grenelle del Medio ambiente del Presidente Sarkozy, aquel qué ya es todo un no-programa nuclear!

Es de hecho la Asociación Next-up, y el blog de la Asociacion Kokopelli, las que intentan más seriamente presentar informaciones, al día, en Francia. Les aconsejamos a los lectores, también,la web de Jean-Pierre Petit cuyos expedientes técnicos y científicos siempre están fundados magníficamente. En cuanto a Criirad, no ha presentado noticias recientes desde su comunicado del 12 de abril. Sabemos que no es fácil para pequeñas asociaciones, sin medios financieros, intentar perforar la pared opaca del secreto que ha sido erigida alrededor de la central nuclear de Fukushima-Daiichi: no es un sarcófago de hormigón el que ha sido erigido alrededor de los reactores de Fukushima, es un sarcófago casi-impenetrable de mentiras y de intoxicación. ¿Quién evocó la gran probabilidad de una explosión nuclear, y no de una explosión de hidrógeno, se efectuara en el reactor 3? Nadie a parte de algunos físicos o ingenieros nucleares que no practican la lengua de madera: Leuren Moret, Arnie Gundersen, Chris Busby … Y hoy, 29 de abril, el profesor Toshiso Kosako, autorizado el 16 de marzo por el gobierno japonés como consejero especial nuclear, acaba de anunciar su dimisión, con lágrimas en los ojos, porque, dice, ”el primer ministro ignoró las leyes” . ¿Pero quizás no las conoce?
La finalidad de este artículo no es fomentar el miedo o la depresión: es promover la puesta en marcha de técnicas de descontaminación y animar a los pueblos a declarar levantada la veda de caza a los depredadores militaro-industriales, la fuente tóxica de todas sus enfermedades. La crisis de Fukushima, y la contaminación que conlleva de la integridad de la cadena alimentaria planetaria, constituyen una nueva invitación para obrar en co-evolución con la Tierra Madre, la Pacha-Mama.

Queda sólo poco tiempo.

Dominique Guillet. El 29 de abril de 2011.


Desde 1999, la Asociación Kokopelli lucha por la Liberación de las Semillas y del Humus. Actualmente, nos comprometemos en hacer investigaciones y en establecer protocolos en provecho de los hortelanos con el fin de ayudarles a vivir y seguir trabajando en el huerto en un mundo contaminado por la radioactividad. Todas nuestras fichas técnicas serán presentadas sobre la web o sobre el blog de la asociación.

Los otros articulos de Dominique Guillet en espanol estan aqui: Liberterre.fr

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Juer iosa haznos un resumen o pon el enlace. Me he cansado de leer a la mitad mañana sigo

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Palabras y hechos (después de Fukushima)

La energía nuclear ha sido siempre un tema de discusión recurrente, y ahora mucho más, lógicamente, después del desastre de Fukushima. "Está a favor de las nucleares?", nos plantean desde los diarios. "Nucleares sí o nucleares no?", nos invitan a debatir desde la televisión. Es usual que el debate genere dos frentes encarnizadamente confrontados, y que los argumentos de unos y otros suelan obviar la que, en mi opinión, es la cuestión esencial. "Estamos dispuestos a disminuir drásticamente nuestro consumo de energía?". Sólo si la respuesta es afirmativa estaremos en disposición de decir no a según qué.

Hablar hoy de la energía nuclear no es lo mismo que hacerlo 50 años atrás, cuando aún no se palpaba la relevancia del fin del petróleo barato o del calentamiento global. Pero el escenario cambió hace tiempo y con la constatación de la crisis energética la industria nuclear dejó de estar en stand-by y captó una oportunidad para remontar. Los accidentes de la central de Three Mile Island, en Pensilvania (marzo del 79) y también de la de Chernóbil, en Ucrania (abril del 86) quedaban suficientemente lejos en el imaginario colectivo y el cliente potencial era una sociedad global dependiente de un petróleo cada vez más escaso y difícil de extraer. Una sociedad tan preocupada por la seguridad del suministro energético ... , de verdad podía renunciar a una fuente que, en este contexto, parecía tener más pros que contras?

Sin embargo, el terremoto y posterior tsunami que asolaron el noreste de Japón el pasado 11 de marzo dieron la vuelta otra vez la percepción mundial hacia esta energía. Las opiniones de la sociedad a menudo van a remolque de las catástrofes y, siguiendo el "barómetro de la audiencia", ahora el futuro de la industria nuclear vuelve a ser bastante oscuro. Los gobiernos se han echado atrás respecto a ciertos proyectos apalabrados y los líderes de los países nuclearizados han apresurado a decir a los medios que están revisando sus instalaciones a fondo. (Ostras!. .. como es que no lo habían hecho todavía?)

Con las sobrecogedoras imágenes de los destrozos causados por una naturaleza desbocada aún presentes en nuestros cerebros, no tenemos ninguna duda: la energía nuclear nos vuelve a hacer mucho miedo. ¿Pero, hasta cuándo? No hay indicios, me parece, de que la gente esté dispuesta a renunciar voluntariamente a un estilo de vida que se sostiene gracias a un elevadísimo consumo energético. Ciertamente, parece que es tecnológicamente posible transitar hacia un modelo energético "descarbonizado", que apueste seriamente por las renovables y disminuya radicalmente el consumo de combustibles fósiles. Pero hay estudios que indican que será una transición lentísima, de medio siglo de recorrido. Todo indica que será necesario combinar todas las energías a nuestro alcance mientras no tendamos a una deserción masiva de este modelo social ultradimensionado en que vivimos los países desarrollados y ... al que ya se están sumando los nuevos ricos de los países emergentes.

Para muchos, el cambio de modus vivendis ya se está imponiendo a la fuerza, pero para otros, el todo terreno, la casa en la playa y en la montaña, la piscina y la calefacción a todo trapo, además de dos vuelos anuales transoceánicos a poder ser low-cost, son derechos inalienables. Para posicionarse a favor de un modelo energético concreto, sería conveniente que primero decidiéramos si estamos dispuestos a vivir de un modo consecuente.

http://www.sostenible.cat/

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

TEPCO extraerá agua muy contaminada del reactor tres para que no se filtre.

La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) informó de que el martes comenzará a trasladar agua muy contaminada del reactor número tres de la central nuclear Fukushima-1 a unas instalaciones de desecho para evitar que se filtren al medio ambiente.

Esta decisión permitirá además que los trabajadores puedan entrar en las instalaciones de la vasija de este reactor, desde la que se podría haber estado filtrando agua a su turbina adyacente y al medio ambiente. Según la empresa, el reactor tres podría tener 22.000 toneladas de agua radiactiva.

TEPCO ha estado bombeando más agua al reactor durante los últimos días debido a que la temperatura de la vasija estaba aumentando, lo que ha elevado la cantidad de agua en las instalaciones, según la empresa, citada por la agencia de noticias Kiodo. Con el plan de la compañía se pretende bombear agua del edificio de turbinas del reactor tres a instalaciones preparadas para desechos utilizando un sistema de bombas y mangueras.

La Agencia japonesa para la Seguridad Industrial y Nuclear ya ha dado el visto bueno a dicho plan. El agua contaminada, que ha subido a razón de dos centímetros diarios, podría estar filtrándose al mar, lo que ha obligado a la compañía a realizar un plan para retirarla. Aunque TEPCO tiene que seguir inyectando agua para que el reactor siga enfriándose.

La temperatura en el reactor tres ha ido creciendo desde principios de este mes. El 1 de mayo estaba en 90 grados centígrados mientras que el día 7 llegó hasta los 200. Aunque la temperatura ha bajado hasta los 141 este lunes, TEPCO explicó que sigue vigilando de cerca el reactor ya que no están seguros de que el agua siga estando dentro de las instalaciones y no se haya filtrado.

La central de Fukushima-1 dejó de funcionar tras el terremoto del pasado 11 de marzo lo que provocó el encendido de los sistemas de refrigeración, que fueron destruidos por el posterior tsunami. Desde entonces, las autoridades japonesas luchan por acabar con el mayor desastre nuclear desde hace 25 años, tras el de Chernóbil, en Ucrania.

ECOticias.com – ep

 

Re: ¿¿¿Nucleares???

Más del 60% de los japoneses aprueba el cierre de la central nuclear de Hamaoka.

Más del 60 por ciento de los japoneses respalda la decisión del primer ministro, Naoto Kan, de cerrar la central nuclear de Hamaoka, operada por la Compañía Eléctrica de Chubu, según recogen los sondeos de opinión publicados este lunes por los diarios 'Mainichi' y 'Yomiuri'.

La clausura de la central se ha hecho efectiva este fin de semana, después de que el 'premier' presionara a la eléctrica ante las dudosas medidas de seguridad de la planta. Esta decisión ha recibido el apoyo del 68 y el 66 por ciento de los japoneses, según datos de 'Yomiuri' y 'Mainichi', respectivamente.

Ambos estudios señalan que la mayoría de los japoneses estarían dispuestos a soportar la creación de un nuevo impuesto para financiar la reconstrucción del país tras el terremoto y el tsunami que el pasado 11 de marzo azotaron la costa oriental.

Los primeros cálculos apuntan que el coste de la reconstrucción ascenderá a 300.000 millones de dólares (212.814 millones de euros). Hasta el momento, el Gobierno ha elaborado el primero de los tres presupuestos adicionales previstos para atender la emergencia, dotado con cuatro billones de yenes (unos 35.000 millones de euros).

Además, las opiniones están divididas en lo que se refiere a la supervisión que Kan debería hacer de la reconstrucción. Aproximadamente, la mitad considera que debe ejercer cierto control, mientras que un 25 por ciento cree que debe delegar esta función y dedicarse a otras cuestiones.

En este contexto, la popularidad de Kan continúa baja, seriamente perjudicada por la gestión de la crisis derivada del terremoto y el tsunami. Así, 'Yomiuri' indica que se sitúa en un 30 por ciento tras perder un punto, mientras que 'Mainichi' le concede una ligera subida desde el 22 al 27 por ciento.

ECOticias.com – ep