Los origenes de la vida. Lo nuevo contra los dogmas religiosos

Tema en 'Naturaleza, ecología y medio ambiente' comenzado por anvitel, 19/5/07.

  1. vega

    vega

    Mensajes:
    16.209
    Ubicación:
    madrid
    Hola Josefina :beso: luego a ver si encuentro el momento de soltar alguna cosilla que estuve pensando después de leer lo de ángel :ojoscorazon: e imaginar mil besos distintos dentro de una misma dimensión :ojoslocos: uyyy perdón donde dice besos debería decir espacios, y también mi idea de que se puede originar vida en cualquier medio sea el que sea... si hemos descubierto vida en las aguas sulfurosas y en los abismos sin luz (tan distinta a la nuestra: carbono y fotosíntesis) no me extrañaría nada que se pudiera crear vida en el fuego ni me extrañaria que las piedras silíceas, esas del comienzo del tema, sean origen de vida, pero no de la nuestra, sino de otra vida distinta que no ha influído en la nuestra y pueden desarrollarse al mismo tiempo, o en tiempos distintos...

    agur, hasta pronto.
    vega
     
  2. anvitel

    anvitel con tiempo de foros

    Mensajes:
    5.179
    Ubicación:
    Torrejon de Ardoz, Madrid
    Ya actualice la :11risotada:

    http://www.geocities.com/anvitel/filogenia.htm
    No existe más que un árbol de la vida, que comienza con el primer ser vivo sobre la Tierra y termina con todas las especies de organismos que existen hoy día. Se sabe que la vida como individuos no existe, es un conjunto de inter relaciones unicelulares, que hace posible la vida pluricelular en biodiversidad amplia. Todos los filos evolucionaron en dicotomía mayoritariamente con núcleo en célula.
    Hoy día se cree en la teoría de la propagación de la Vida inicial se produce en la Êpoca Arcaica a causa de impactos de meteoritos de hielo con células procariotas y bacterias, deriva de la hipótesis (Panspermia) propuesta por S. A. Arrhenius (1.904). Se cree hoy entre la comunidad científica sobre Panspermia

    La hipótesis, suponía que la vida en la Tierra se originó gracias a la contribución cósmica de seres vivos provenientes de algún punto del Universo. La hipótesis científica emitida no habla acerca de microorganismos que vagan en meteoritos, esporas y termobacterias) avanzando a la Tierra para colonizarla, sino de substancias químicas complejas que se habían formado desde los orígenes del universo, que alcanzaron la Tierra en un momento determinado.
    Otras hipótesis sobre el origen de la vida suponen formas similares a estromatolitos y corales que comían oxidos y silicatos de hierro y otros metales de las piedras, principios de la era Arcaica. Tras una explosión de supernova cercana a la Galaxia (4,000 mil millones de años), la parte expuesta de la superficie terrestre se cristalizó, de ahí las piedras sílice y silex con raros organismos "comiendolas". Posteriormente la vida evolucionó (con o sin hipótesis de panspermia) del Filo procariotas y arqueobacterias.
     
  3. Fer

    Fer Fer

    Mensajes:
    7.819
    Ubicación:
    S.E. Península Ibérica
    Si te refieres a evolución de nuevas formas de vida muy diferentes a las bacterias, para que ocurriese no sólo tendría que desaparecer el hombre, sino casi todo el resto de formas de vida del planeta.
    Si tan sólo desaparece el hombre las bacterias no sufrirán evolución drástica puesto que seguirá existiendo una amplia variedad de criaturas ocupando todos los nichos de la Tierra.

    Esta claro que el hombre hace cosas mal... pero eso es sólo desde nuestro punto de vista particular. Muchos organismos a lo largo de la historia de la Tierra han causado cambios a gran escala, por ejemplo modificando la composición de la atmósfera... ¿eso estaría en consonancia con Gaia?
    La verdad, creo que es un tema bastante complicado.


    Mi opinión es que NO. La evolución no es algo dirigido. En la evolución se ven implicados muchísimos factores y seguramente resultaría prácticamente imposible que se repitiera el proceso desde BACTERIA a HUMANO dos veces.


    Si hablamos de empezar casi desde cero, es decir, suponiento que se produzca una megaextinción y que sólo queden las bacterias, los nuevos organismos que surgieran durante el repoblamiento de la Tierra nos parecerían bastante extraños y sorprendentes.

    No.


    Suponiendo que en un principio todo evolucionó a partir de un único grupo muy concreto de bacterias, y suponiendo que ese grupo de bacterias siga existiendo hoy en día, y suponiendo que ese mismo grupo concreto volviera a ser el dominante en la evolución para repoblar la Tierra.... (uf uf es MUCHO suponer)...
    Sigo pensando que no llegaríamos al ser humano. Habría cosas distintas, posiblemente no fueran radicalmente distintas. Todo depende de las condiciones ambientales que hubiera en la Tierra. Si siguen siendo condiciones similares a las actuales, la evolución podría seguir caminos parecidos a los que nos resultan familiares (convergencias evolutivas) pero de ningún modo aparecerían seres calcados a los que conocemos.


    Un saludete
     
  4. Cosmic

    Cosmic Cityhuertinguniversalis

    Mensajes:
    1.254
    Ubicación:
    Madrid, España.
    Hola:

    Feflor, es un tema interesante, eh?

    Me alegra leer des tus puntos de vista. Las preguntas formuladas al aire las hice para ver vuestras opiniones, tengo mis respuestas;). Concido en la mayoria de tus respuestas. Me ha hecho gracia leer un No categorico con respecto a la posibilidad de que las bacterias tuvieran acceso a la informacion cosmica. Personalmente...no se que decir, no puedo afirmarlo, puesto que no lo se, pero si se que la conciencia cosmica existe, es y esta, por lo tanto las bacterias o cualquier forma de vida futura como seres vivos tambien podrian tener acceso a esa informacion. Me planteo otra duda...serian solo las forma de vida ( bacterias y futuras formas) "evolucionadas" las que llegaran a estar en sintonia con esa informacion cosmica?

    Un saludo.
     
  5. Fer

    Fer Fer

    Mensajes:
    7.819
    Ubicación:
    S.E. Península Ibérica
    Si ;)

    El "no categorico" ;) iba más dirigido al hecho de que la acción humana sea evaluada por el "juzgado cósmico" y catalogada como dañina, recibiendo el castigo de ser eliminados en la repoblación de la Tierra.
    Los más críticos con el hombre somos los mismos humanos.
    Pero visto friamente, no somos más que otra criatura. Y todas las criaturas modifican su entorno en mayor o menor medida. Desde las bacterias que cambiaron la composición atmosférica hasta los elefantes que modifican la vegetación, pasando por las termitas... etc. El "mal" y el "bien" son conceptos demasiado relativos.
     
  6. vega

    vega

    Mensajes:
    16.209
    Ubicación:
    madrid
    fer, :beso: te olvidas de que nosotros sí sabemos distinguir el bien y el mal y que podemos elegir, cosa que los demás animales vivos lo tienen muy muy limitado. Pero podemos elegir el camino equivocado... los animales solo tienen una "mision" en su vida y es perpetuarse, con lo que le hacen un inmenso favor a la Tierra perpetuándola a ella, su destrucción no les interesa ni podrían hacerla... pero, ¿y nosotros?.... (inconscientemente lo hacemos, porque nos podemos salir de las reglas universales de la evolución).

    En cuanto a lo que comentabas de que no podría desarrollarse una vida igual a la nuestra estoy totalmente de acuerdo, si el azar es el único motor de cambio en la evolución y ha habido millones de mutaciones ocurridas al azar, ¿cómo se van a poder desarrollar los mismos organismos? es imposible...

    Ni siquiera el hombre con todo lo que sabe podría hacer esos cambios sabiendo lo que tendría que crear... sólo sabemos clonar y mal... podríamos inducir mutaciones, pero luego esas creaciones tendrían que poder reproducirse solas, no, no es posible dos desarrollos de organismos iguales, quizás supiéramos dar un paso, pero millones de pasos dirigidos a crear un organismo, el hombre, por ejemplo, no puede ser.

    angel :beso: Un día me dijeron que describiera a Orion, si te cuento lo que se me ocurrió te morías de la risa... cada uno tenemos una visión de esos puntos de que hablas, son los mismos para todos nosotros, (¿y si tienes poca vista y ves menos?.... Además quizá mañana alguno de esos puntos no esté, es decir que tampoco estaba cuando tú los viste... qué mundo extraño éste que podemos ver el pasado y nadie se extraña... ¿o es que siempre vemos el pasado en todo?


    besos, vega
     
  7. ángel pitout

    ángel pitout

    Mensajes:
    148
    ;) Hay días en los que se está mas inspirado para "crear" imágenes mentales que otros:

    Ahora, marte está en cáncer (destierro) pero en trígono magnífico con urano en piscis (domicilio 2º) y el sol en escorpio.

    La luna, en escorpio, le queda poco para encontrarse con su amigo el sol y darnos su cara oculta (Hécate) a los terréstres.

    Venus, en las postrimerías de Virgo se dispone a entrar en su domicilio de libra (vamos ..el de su segunda residencia).

    Lo demás no es tan favorable: júpiter cuadrado con urano, plutón con venus, el sol con neptuno..

    ¿y eso que significa?... :( ah!.., "that's the question"...:meparto:

    creo que anvitel pretende, sabiéndolo o no, provocar un "brainistorming" (lluvia de ideas), algunas sin sentido pero que evocan otras que pueden ser interesantes. Pasa que en esa técnica no se analiza nada hasta el final, y aquí lo "apuntillamos todo" (acuchilla los toros del jarama-como a los aguaciles de la ronda-y en su rizada cabellera blonda-prendió su corazón mas de una dama-y si en duelo, por amor reñido-rueda a sus plantas, el contrario herido-y con voz desgarrada exclama: ¡confesión me muero!-a la luz del farol que débil brilla-doblegando cristiano la rodilla-le dá a besar la cruz-la de su acero :sorprendido:

    Cuando iba a las clases de D. Bermudo Meléndez (catedrático de paleontología de la complu madrileña) prestaba mucha atención a los fósiles cristalizados en cuarzo (cuarcita, calcedonia, ágatas) no necesariamente eran arqueofósiles de confines galácticos, y sí, se encontraban en yacimientos del cámbrico/silúrico: si el agua pasa por silicatos lleva sílice, si existe una concentración alta y disminuye la temperatura, se precipita, y si acaba de morir un bicho (perdón por la palabra poco científica), el precipitado lo arropa por los siglos de muchos siglos. ¿Los trilobites comian plomo porque están encerrados algunos cenocefalitis en galena? ¿y los redlíchiida en las calcopiritas de riotinto hierro y cobre?. Yo pienso que, aunque no fuese embutido, se alimentaban de otras cosas.

    Mi querida vega, (:corazoncitos: , apunta que, los humanos, sí saben distinguir el bien y el mal...:icon_redface: reconozco no saber a que humanos se refiere:

    Un código => una tabla de valores =>bueno si +, malo si -

    Hay tantos códigos como grupos organizados existen, existieron y existirán. Y hay tantas guerras como grupos pretenden imponer sus códigos sobre los demás.

    Estoy de acuerdo con los que decís que encontrar vida similar a la nuestra es complicado: si ninguno nos creemos que otra evolución en la tierra pudiiera salir como lo que conocemos ¿como va a dar la casualidad de que se haya producido en otro planetas con condiciones distintas? (eso sin contar con las infinitas dimensiones posibles en las que se podría producir: ya sería pura casualidad encontrarla en las dimensiones nuestras)

    considerando el poco tiempo relativo que queda para que nuestro querido sol se convierta en gigante rojo y nos deje torraditos y evaporados, tampoco creo que diera espacio para otra evolución similar a la nuestra. Y si así fuera, quedaba la enana blanca, el agujero de neutrones..rotor del espacio divergente ("el rotor de la divergencia es cero")

    bueno, otro día más, :abrazote: a todos
     
  8. anvitel

    anvitel con tiempo de foros

    Mensajes:
    5.179
    Ubicación:
    Torrejon de Ardoz, Madrid
    Otro enigma de mis principios en Geologia,
    los trilobites por debajo no tienen patas ni estomago, solo una capa de piel pegada en piedra,... ? porke todos los restos ninguno nadaba, como se publica por los libros :twisted:
    Por si me explike mal, NO hay fosiles de trilobites donde se le vea la panza, todos estan pegados a piedra :sorprendido:
    Como si vivieran pegados a una piedra ke ellos producian ¿
    Como va este tema hoy dia?[B] sigue siendo un enigma ¿¿[/B]
    Angel, la sedimentacion arena cuarcifera no se vitrifica
    si no hay temperatura y presion, y la vitrificacion amorfa rekiere muchos grados miles...
    y pocas decimas de segundos para no destruir los animales vitrificado :twisted:
    No hay ke ser geografo vete a esa pagina y lee, www.origendelavida.com
    no hay nada claro en lo oficial, mas bien muchas contradiciones en lo ke has dicho
    foto3.jpg
     
  9. anvitel

    anvitel con tiempo de foros

    Mensajes:
    5.179
    Ubicación:
    Torrejon de Ardoz, Madrid
    ? Nadie sabe nada del tema¿:icon_evil:
    Es increible como los enigmas (no me acuerdo del palabro cientifico):twisted:
    Ke ROMPEN las teorias actuales( de los maestros actuales:twisted: ),
    NI SE HABLA porke la mayoria ni oyeron hablar de eso. :11risotada:
    A eso yo lo llamaria fascismo del cientifico, donde unos pocos ke saben algo,:meparto: lo ocultan porke
    no tienen (ni puta idea)respuestas y son los encaRGADOS DE DARLAS:11risotada:

    Esta pregunta la puse en varios foros diferentes y NADIE le contaron algo de 1º de bio :meparto:
    Lo digo sin acritud a todo akel ke hiciera carrera en biologicas :55burla:
    Kiero ver la panza de un trilobites o al menos coño, sacar la foto entera con la piedra. Lo unico
    [​IMG]
    http://noticiasciencia.blogspot.com/2007/07/gran-variedad-morfologica-de-los.html
     
  10. Fer

    Fer Fer

    Mensajes:
    7.819
    Ubicación:
    S.E. Península Ibérica
    No lo entiendo, ¿qué interés iba a tener alguien en inventarse una falsa anatomía para los trilobites e intentar engañar a todo el mundo? ¿estamos hablando de "la conspiración de los trilobites"? ;)

    En serio...
    Hasta donde yo se, el problema es que las partes blandas (como el estómago) no quedan fosilizadas.
    Por otro lado, las patas y antenas de los trilobites son tan frágiles que rara vez se conservan.
    Pero en muy raras ocasiones SI pueden observarse fósiles de trilobites con su porción ventral visible e incluso con restos de patas.

    limbs_Olenoides_spec.jpg

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     

    Archivos adjuntos:

  11. ángel pitout

    ángel pitout

    Mensajes:
    148
    ;)привет!, как estaís?. Мне случилось, что, чтобы писать жаргоны любой Но если никто не будет понимать их .. зачем беспокоиться?

    o sea, más claro:

    Хороший pués если ты остаешься в той же орбите я уверяю тебя, что ты не собираешься сообщать ничего

    Los caracoles no comen cáscara de caracol: la producen

    las bacterias esas de la siderita no comen hierro: lo excretan

    si tienes carbonato cálcico en solución (co2 que pasa por calizas de conchas) y arena y sal y calientas el agua a 800 grados más o menos tienes silicato sódico que precipita y se endurece con el carbonato que existe ya ...

    El mismo silicato sódico si se seca se transforma en sílice coloidal..

    los corales, que yo sepa, no se comen las piedras de cal: ellos forman los arrecifes con sus esqueletos.

    ¿estoy muy equivocado? ¿tal vez quieres reconducir el debate a las ideas de platón o de aristóteles o del tomás de aquíno (allí sí?)?

    [​IMG]



    por otro lado la posibilidad de que se formen estructuras con el ión de silicio (tetravalente como el carbono) es plausible: se necesita nitrógeno liquido, tal vez metano, sulfídrico... Esas estructuras pueden existir en júpiter o saturno. Incompatibles completamente con estructuras basadas en el carbono
     
  12. anvitel

    anvitel con tiempo de foros

    Mensajes:
    5.179
    Ubicación:
    Torrejon de Ardoz, Madrid
    :icon_rolleyes: Venia a cuento de ke el origen de los trilobites parasitos del lodo (garras) descienden, nacian..no nadaban (posterior evolutivo si) sino vivian pegados como chinches en rocas y basrro comiendolo...y se dudaba si del aire alk agua o viceversa, veo ke sigue poco claro :twisted:
    :icon_redface: Y lo de fascismo cientifico viene a cuento de cobrar las las patentes las multis por inventos anonimos, tapando la boca de los cientificos del origen de dichos medicamentos...(en mi pagina actualidad sacudo ) :mrgreen:
    y se me cruzo la info por la cabeza a cuento de info mal (hay mucho texto sin rectficar por Cultura) :13mellado:
    Angel saca esa Babel (de mil combinaciones innecesarias) ke llevas dentro y aclara lo ke kieres decir :11risotada:
    La del Silicio aki no creo, otra cosa es comer masa terrestre con otras cosas...
    Intento entender nuestra EVO , ya veremos la de otros planetas
    Como no fiuiste a la KD de Barna ke esta a un paso ?
     
  13. anvitel

    anvitel con tiempo de foros

    Mensajes:
    5.179
    Ubicación:
    Torrejon de Ardoz, Madrid
    La vida pudo llegar a la Tierra desde Marte :13mellado:
    http://www.publico.es/ciencias/016706/vida/pudo/llegar/tierra/marte
    1194989930198foton3webdn.jpg 1194989930198foton3webdn.jpg

    La teoría de la panspermia(primera novedad de palabro :11risotada: ), según la cual la Tierra primitiva podría haber sido fecundada por microorganismos que viajaban a bordo de un meteorito, posiblemente desde Marte, ha encontrado nuevo apoyo empírico.
    Comentarios 3 | | | | Compartir
    El satélite Fotón M3, tras su aterrizaje. ESA/U. AberdeenjAVIER YANES - Madrid - 13/11/2007 22:24


    Un experimento realizado el pasado septiembre en el biosatélite Foton M3 sugiere que las bacterias podrían sobrevivir a un viaje espacial.


    El científico John Parnell, de la Universidad de Aberdeen (Escocia) estudia la presencia de materia orgánica en meteoritos. El Foton M3 le ofreció la oportunidad de probar su hipótesis. Para ello adosó al exterior del satélite una roca del tamaño de una pelota de béisbol y con forma de sombrero, en cuyo interior había bacterias fosilizadas y componentes moleculares. El objetivo era evaluar si estos elementos aguantarían la reentrada en la atmósfera.


    El satélite aterrizó en el desierto de Kazajistán el 26 de septiembre, tras 12 días en órbita. Parnell ha presentado los detalles en el Festival de Ciencia de las Highlands, que se celebra estos días en Inverness (Escocia).


    Según el científico, la roca había perdido tres cuartas partes de su masa en la reentrada, pero "algo de materia sobrevivió". Un meteorito mayor podría transportar vida intacta, siempre que su tamaño no superase los 20 centímetros, pues en este caso se vaporizaría en el impacto. Parnell concluyó que no se puede descartar un origen extraterrestre de la vida.

    Y la historia del rico contra el pobre ke hablaba :twisted:
    http://argentina.indymedia.org/news/2004/06/204314.php

    EEUU presiona en TLC andino por derechos de patentes
    Por Radio Mundo Real - Monday, Jun. 21, 2004 at 8:09 PM


    Ante el inicio de las negociaciones entre Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia con Estados Unidos el pasado 18 de mayo en Cartagena, en el marco del llamado Tratado de Libre Comercio (TLC) andino, diversas organizaciones ecologistas y de derechos humanos de esos países latinoamericanos han venido denunciando la apropiación ya existente de seres vivos por parte de empresas farmacéuticas trasnacionales.


    2106-f-eeuu_presiona.jpg, image/jpeg, 170x256

    Organizaciones ecologistas e indígenas de Ecuador manifestaron su preocupación ante la inclusión de un capítulo sobre patentes de plantas y animales elaborada por Estados Unidos para la negociación del Tratado de Libre Comercio.

    La amenaza de las patentes se volvió aún más clara en las últimas semanas ante la divulgación y circulación del artículo 8 de la propuesta de EE.UU. para negociar el Tratado de Libre Comercio con Ecuador, Colombia y Perú y que luego incorporaría a Bolivia.

    Ese capítulo propuesto por Estados Unidos dispone en uno de sus pasajes que "cada parte deberá permitir las patentes para las invenciones de plantas y animales, y de procedimientos de diagnósticos, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de humanos y animales".

    De todas formas, esta propuesta vendría a ratificar una situación que de hecho ya sucede con la apropiación mediante derechos de patente de usos medicinales y curativos de especies naturales ya conocidos por parte de las diferentes naciones originarias de la región andina.

    De hecho, empresas estadounidenses también ya se han apropiado desde el año 1986 de la patente de una planta amazónica conocida como yagé o "ayahuasca", usada como droga por los chamanes en sus ritos para curaciones.

    Esta especie fue patentada en la Oficina de Patentes y Registro de Marcas de Estados Unidos, con el número 5.571 de fecha 17 de junio de 1986, adjudicándole los derechos a una empresa llamada International Plant Medicine Corporation.

    Esa planta, que su nombre significa “soga que une el mundo de los muertos con el de los vivos” (en quechua, "aya" significa cadáver y "huasca" soga), fue patentada por el estadounidense Loren Miller, como una nueva variedad de medicina vegetal, pese a que su uso es milenario en Ecuador.

    La ayahuasca, cuyo nombre científico es Banisteriopsis caapi, es una planta alucinógena utilizada en la medicina tradicional en varias regiones de la Amazonía y una de las especies más propias en las diversas cosmovisiones indígenas.

    La Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA), que nuclea a organizaciones de las regiones selváticas de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guayana y Venezuela, elaboró un informe denunciando esa apropiación.

    Dicho informe de COICA remarca que en el caso de la ayahuasca "irónicamente no primó el respeto por el conocimiento tradicional, sino la casualidad de que esta planta había sido registrada en Michigan, Estados Unidos, que de todos modos nadie sabe cómo llegó hasta allá".

    Ante esa situación, la COICA realizó una convocatoria a todas las comunidades indígenas de la región andina para que se vigilen las actividades que efectúan extranjeros en sus territorios, pues se temen que detrás de presuntas visitas eco-turísticas se escondan "otros intereses, como el de conocer los conocimientos tradicionales" para patentarlos luego de forma desleal.

    Con la proliferación de las patentes sobre seres vivos, se estima que el 95% de las patentes de organismos vivos o incluso de sus procesos biológicos está en manos de empresas de los países industrializados, pese a que el 90% de los recursos naturales se encuentran en los países en desarrollo.




    www.radiomundoreal.fm
     
  14. ángel pitout

    ángel pitout

    Mensajes:
    148
    Contesto al post anterior al de la ayahuasca (que esa es otra..¿a tí te importa que patenten la cocaina o el hachis? ¿es que lo compras en la farmacia? ¿lo receta la seguridad social? ¿porqué no patentas el hunguento ese del beleño con datura de las "brujas"? ¿alguien te va a pagar por huntárselo?)

    Así que, sin que sirva de precedente, contesto (naturalmente con una definición de las condiciones de contorno en las que planteo la custión, sin copiarlas de ningún sitio, son razonamientos de cosecha propia):

    Veamos, “efecto túnel”: la partícula recorre líneas discretas, o sea, las trayectorias son puntos separados por nada, o sea, unas veces está la partícula, otras una onda que se supone detecta la partícula que no está. Suponemos un papel doblado como un pai-pai y, cerrado, lo atravesamos con una aguja y un hilo. Lo abrimos y vemos el hilo como una serie de rayas. El espacio “nuestro” es el que hay delante, y vemos el hilo, el “otro” es el que no vemos el hilo, aunque “sabemos” que está.

    Una de las conclusiones de la segunda cuantificación de Dirac, explicando como una partícula gamma se destruye en un electrón y un positrón, y viceversa, se concluye que “todo sucede como si el espacio, vacío, tuviese una rigidez similar al vidrio, una elasticidad superior a la del acero y una densidad superior al plomo”, así pués, los cuerpos materiales, para nosotros, se moverían en ese cuerpo, sin interaccionar en ninguna dimensión. La explicación viene a cuento si consideramos que la tremenda energía de un fotón gamma “arranca” un electrón de ese, llamémoslo “eter”, confiriéndole energía y dejando como antipartícula un agujero que conocemos como positrón y que se desplaza en sentido contrario al electrón porque los electrones próximos corren a ocupar el hueco del electrón errante, hasta que éste, encuentra otro hueco, si lo encuentra., y salta el fotón gamma de nuevo.

    Claro que, si solo existe lo que podemos medir, ese espacio no existe, pero si existe, obviamente, luego hay dos espacios distintos: el que podemos medir y el que no. La clásica paradoja del gato de Schrödinger (mientras no abras la caja, el gato-sistema, está en estado indeterminado vivo-muerto, cuando la abres, o está vivo o está muerto).

    Todo esto, y no solo los espacios euclídeos n-dimensionales, nos acercan a la idea de la coexistencia de mundos distintos yuxtapuestos o no, que en algún momento, y merced al desencadenamiento de altas energías, pueden emerger y desaparecer (los grandes sincrotones buscan la medición de subpartículas arrancadas mediante elevadísimas energías cinéticas).

    Pasando estas ideas tonturronas y básicas al tema del origen de la vida, y extrapolando, como hacen tantos físicos escritores de novelas de ciencia – ficción, a las células vivas, tendremos que empezar por pensar si la energía transmitida al primer caldo en el que se engendró, partía de una partícula, fotón, o una onda del sub mundo no detectado. También si se originó en el submundo y, por algún fenómeno, al pasar a éste, aquí se quedó y se reprodujo, tal vez, porque al aumentar su tamaño, o cambiar las condiciones de entorno, no pudo atravesar la “pared”.

    Contando con el argumento anterior ¿de qué dimensión provenía?.

    Por supuesto que son hipótesis, pero un problema que se plantea con condiciones de contorno falsas, o incompletas, o dirigidas en un sentido interesado, no es que haga el problema más simple, es que siempre te dará una solución absurda.

    Así pués, planteemos el problema con todas sus variables, como la ecuación de Navier-Stokes en dinámica de fluidos, tiempo habrá de simplificarla, y hacerla resoluble, cuando sepamos la magnitud de las variables que manejamos.

    Y si no somos capaces de hacerlo, de momento, dejemos de calentarnos la cabeza tratando de forzar una solución que difícilmente puede convencer.

    Encuentro más interesante el tema de los grandes saurios: conocemos el antes y el después, ¿qué pasó?. Es más sencillo y sin embargo las hipótesis, ninguna, es convincente más que para callar a los niños cuando preguntan.

    Todo esto que he escrito, ya de por sí enrevesado y plomífero, en atención a ti, anvitel, pensaba traducirlo al alfabeto cirílico, pero no lo hago: si me molesto en escribir intento hacerlo lo más claro que puedo, si ahorrar tiempo ni esfuerzo, e intento mantener el lenguaje castellano en tanta pureza como sé. Lo difícil podrá estar en la secuencia del silogismo argumental, pero nunca por escribir de manera críptica, eso no hace más filósofo, ni científico, ni interesante, ni sabio, ni progre al indivíduo.
     
  15. ángel pitout

    ángel pitout

    Mensajes:
    148
    parece claro que untar es si "h". La falta viene, seguro, de una alieçon de las sinapsis: untar una cosa en otra es "juntar una cosa íntimamente a otra", la "j" aspirada sale la "h". Lo siento perdón.