Trasvases de agua en cuencas españolas: debate

Eso es lo que dá ,pena ,en los 21 años que llevo aquí ,menudo cambio.El verano pasado tuvimos problemas con el agua ¡¡¡ hasta aqui ¡¡¡¡ no por excasez sino por imprevision ,hicieron un deposito nuevo ,se vió que perdia ,solucion anularlo y claro ¡¡¡ meter 300 personas donde vivimos 40 ¡¡¡,lavavajillas.....lavadoras.........ademas ,me contaba un arquitecto que está estudiado ,en la casa de vacaciones se pierde la conciencia de ahorro ,se gasta mas agua ,aqui y en todas partes.
Nos prohibieron regar los huertos ,hay dos y chiquitines ,eso sí los veraneantes no se cortaban en lavar los coches a manguerazo limpio ,tuvimos grandes discusiones por el agua.
¡¡¡ Vivo en Canfranc-Pueblo ¡¡¡ frente a la iglesia ,si vuelves ,ya sabes
Besicos



Besicos

 

Hola a todos.

He leído con atención vuestras opiniones y voy a aportar la mía, a pesar de que me siento profundamente ignorante en la cuestión del agua. Compro un periódico de tirada nacional todos los días y lo leo, sin embargo sólo tengo conocimiento del debate político sobre el agua. Es decir que echo de menos la difusión de informes de tipo científico sobre el impacto ambiental del travase y de las desaladoras; echo de menos la difusión de algún estudio científico (que no político) sobre soluciones alternativas para paliar el problema del agua. Opino que en un asunto tan importante, que levanta opiniones tan controvertidas, en el que nos jugamos mucho más que dinero, del que puede depender el bienestar de las futuras generaciones no se puede actuar como lo vienen haciendo los diferentes gobiernos de turno, ignorando a quienes después tendremos que pagar las consecuencias de los posibles errores. Se nos está ocultando una información a la que tenemos derecho (no todos somos ni geógrafos, ni expertos en medio ambiente o similar y no por eso debemos sentirnos impotentes para opinar) por lo que deduzco que se nos está (iba a decir "manipulando", pero no quiero ser dura) formando para ser manipulables.
Reconozco que me levanta más ampollas el tratamiento que a nivel institucional se da al problema del agua, que el problema en sí mismo.
Me estoy extendiendo más de lo que pensaba, pero no puedo evitar hacer otro apunte : como residente en Alicante, zona que está esperando el trasvase como si fuera maná caído del cielo (entendamos sin costes) no creo que el agua se necesite aquí para la agricultura, si siquiera para regar los campos de golf (y mira que hay!), se necesita para la población urbana. No hay más que ver que Playa San Juan, principal núcleo turístico cercano a la capital, ha cuadruplicado en los últimos 8 años su extensión -y sigue creciendo- hasta el punto de que aquello que resultó atractivo para los que se animaron a instalarse en la zona hace años ha dejado de existir. Desde ese punto de vista se comprende que la perspectiva de unas desaladoras arruinando la costa no sea bien acogida (personalmente tampoco me parecen un buena opción). Olvidemos el tema de la agricultura y no nos engañemos : somos el solarium de la Europa fría, no su huerto, que se ha instalado algo más abajo.
Espero que mi opinión haya quedado clara, porque me he liado al final.

Saludos,
Elsa

 

Elsa,

Una exposición clara y muy interesante desde un punto de vista que no se había tocado hasta ahora

Estoy totalmente de acuerdo contigo y, como bien dices, lo triste del asunto es que los políticos jueguen con esas cosas. Es decir, que sean sus rencillas, venganzas e intereses personales los que al final determinen qué y cómo se hacen las cosas, mientras consiguen dividirnos y que nos echemos la culpa unos a otros.

Saludos.

 

ELSA44, me alegra muchísimo tu exposición. Yo tengo un PERO y muy gordo a tu planteamiento.

En primer lugar me parece genial que se hagan urbanizaciones, cuantas mas mejor, el negocio del ladrillo es el mejor, ayudado un poco con la especulación inmobiliaria, el chollo está montado. Y mejor si lo compran alemanes, holandeses, daneses y gente que acaba en eses, que paga bien y protesta poco.

Ahora bien, a mi desde pequeñito, me enseñaron que estirar mas el brazo que la manga de la camisa es malo, te puedes quemar con el sol. El problema que nos traladáis es un problema de "desarrollo sostenible" una máxima fundamental de la macro-economía.

 

Hola a tod@s

Después de echar un vitazo rápido por casi todas las opiniones expuestas,
me han entrado ganas de dar mi mas humilde y sincera opinión (por lo menos para mi)
sin , de ante mano, no ofender a nadie.
Puedo estar tan equivocado como el que mas, pero usando un poquito (mi ) lógica ,
no es mejor.

¬ Retirar el agua y desalarla después de que a realizado su recorrido natural , que no antes de que llegue.

¬Quitar unos cuantos naranjos y palmeras y hacer pantanos , antes de inundar pueblos enteros.

¬ Traer los cultivos a las zonas " donde " este el agua .

¬Y normal , que se pague (al estado ) un precio por ella si tanto se desea.

Tampoco quiero polemizar mas, así que ya me podéis contestar y meteros con migo si queréis.

(no me enfado por nada )

(no es el trasvase solo es parte del plan hidrológico lo que falla )

SALUDOS Y BESOS PARA TOD@S

 

Juan Luis T. personalmente estoy en desacuerdo con el trasvase y con las desaladoras por los siguientes motivos :
1º no es posible estar a favor de una opción sin información veraz y completa sobre sus consecuencias
2º estoy convencida de que existen otras posibilidades
3º infiero que si no se dan a conocer alternativas viables a las dos que ya conocemos es porque existen intereses económicos poderosos en torno al trasvase y las desaladoras.

Por otra parte, y saliéndome un poco del tema, me temo que se nos está colocando ante dos opociones que levantan objetores tan virulentos al tiempo que tienen defensores tan incondicionales, que parece que sólo existen esas dos opciones y se cierra el camino a nuevas aportaciones en busca de una solución. Es exactamente eso lo que está ocurriendo en el ámbito político, donde hemos caído finalmente en el bipartidismo, en detrimento de la pluralidad. A poco que se reflexione sobre esto se llega a la conclusión de que nos empobrecemos cada vez más, que cuanto mayores son los medios de que disponemos para informar y estar informados, para comunicarnos en resumen, menos lo hacemos. Nos estamos acostumbrando a que nos den las opiniones formadas.

En cuanto a lo del desarrollo sostenible, estoy de acuerdo contigo, pero habría que matizar que límites le ponemos a la unidad territorial cuyo desarrollo debe ser sostenible ¿el municipio, la comarca, la provincia, la comunidad autónoma, la región, el país, el estado, la península, el continente? Quizás este es un buen momento para tener en cuenta el cambio climático global, todo apunta a que no es una quimera, para aportar soluciones coherentes que tengan en cuenta una multitud de factores. Pero esto nos lleva a un debate mucho más amplio.

Saludos,
Elsa

 

Hola Vikto

Se agradecen tus buenas intenciones, a mí hace tiempo que se me habían ocurrido, pero lo malo es que las soluciones no son tan sencillas (creo).

Por poner algunos ejemplos:

- No es fácil embalsar agua en zonas llanas. No se hacen embalses en las montañas por capricho

- Quizá las zonas donde está el agua, no tienen el clima apropiado, como se ha comentado.

ELSA44:

Totalmente de acuerdo contigo. Da gusto cómo escribes

Saludos.

 

Hola, vivo en Zaragoza y quisiera aportar mi punto de vista al tema tan controvertido.
En primer lugar decir que Aragón tiene un deficit de infraestructuras en lo que al agua respecta, asi que entiendo que Aragón debe reclamar que se reserve un caudal para el día que tenga esas obras hechas no vaya aver pasar el agua por delante y que le digan que no puede cogerla.(el PNH reservaba un caudal para aragon creo que de 1600 HM3, cuatrocientos mas de lo que se quería trasvasar y unos 900 mas de lo que se coge ahora.
El delta del ebro que como sabemos no existe mas que hace cuatro siglos resulta
que necesita de unos aportes de sedimentos pues está en continua formación y a la vez destrucción , para eso se fijaba el caudal ecológico altísimo para lo que sería un río normal.
Quedó claro que solo se trasvasarían excedentes.
Quedó claro que se iniciaban ya los trabajos de construcción de presas nuevas , mejoras de regadios y recrecimiento de presas para Aragón, cosas que habrá que hacer aunque no se haga el trasvase.
Queda claro que fueron Los Socialistas con Borrel de ministro en el 95 los que hablaron del trasvase en tres puntos y desde antes de Zaragoza alguno de ellos.Entonces ya existían las desaladoras de osmosis inversa y había varias en España.
Está claro que muchisima agua se va al mar en diversas épocas y que ese agua se puede almacenar en toda la cuenca y en todo el recorrido del trasvase.(solo excedentes).
Basta seguir las noticias para saber que los politicos de Aragon del Psoe dicen que el principal problema es que se va a ir la población de Aragón a Valencia, pero ubn paseo por la huerta de Zaragoza (un meandro dentro de la ciudad ) no trabaja ´casi ningún aragonés que no sean los dueños, los trabajadores son casi en su totalidad inmigrantes. Si se riegan todos los monegros no se de donde van a salir los trabajadores pues Aragón está de por sí muy despoblada.(a lo mejor se vienen de Valencia aquí).
Desde luego yo veo clara una manipulación politica del tema en Aragón , aqui poco menos que la gente piensa que le van a quitar el ebro con esto del trasvase
han echado los politicos mano de laBicha del victimismo ( muy arraigado de por si en Aragón cuna en un futuro de un nacionalismo mas victimista todavía, y todo eso para arrebatarle el gobierno de Aragón al PP y luego el ayuntamiento.
Para eso no les ha importado torpedear la buena imagen que el aragonés tenía (y acaso aun tiene) en toda españa.
Hay que tener un poco de memoria para recordar que fué el mismo Felipe gonzalez el que dijo que el Aragonés era como aquel pastor que se guardaba el botijo debajo del brazo para no dar de beber a los demás (todavía hoy en día sale a diario en el Heraldo De Aragón una viñeta diaria en la que sale el pastor con el botijo debajo del brazo.
Cabe decir que aquí no se puede hablar abiertamente del tema pues eres automaticamente Satanizado si no estás en contra del trasvase aun dando argumentos a favor de aragón.
Es falso que el Ebro se cruce a pié en verano, si lo es sin embargo que en los meandros como todos sabemos hay una zona de depósito de aluvión (parte interna) y otra de erosión parte externa y en verano da la impresión de seco y poca agua aunque en la parte externa hay cinco metros de profundidad y corriente
bueno pues el Heraldo siempre que saca una foto del rio la saca de ese sitio exacto y resaltando la graba tipo playa muy ancha que da lasensacion de seco
luego justo pasando por Zaragoza recibe la aportación del Huerva y el Gállego , pero esta foto es rio arriba.
Es curioso que este año no han salido ala calle el día de san jorge , pero curiosamente el agua que se pedía para aragón habrá que seguir pidiéndola
aunque no se haga el trasvase.
Resaltar que ya existe un trasvase desde la desembocadura (un poco antes ) y este es a Barcelona y toda su industria acuerdense de que cuando se llevó agua en barco a Mallorca ya exigió puyol que no se cerrara el grifo de las tuberias que llevan el agua a manta para la industria para Barcelona.
Está claro por mi parte que Esto es un peaje politico con Esquerra pues zapatero nunca dijo que derogaría el trasvase ( cuando estuvo aquí fue lo suficiente ambiguo) como cuando en el congreso dijo que solo traería las tropas" si antes del treinta de junio no existía un mandato ( no mando ) de la ONU o de otra organización internacional que nos obligara a quedarnos (lease Otan)" . Bueno pues con el trasvase lo mismo , fué ambiguo y mintió.
Lo peor es que ahora Zaragoza quiere hacer una Expo con el tema del agua de fondo , para recordarle a los Españoles que este es el tema por el que see han revestido de una imagen de insolidarios a los Aragoneses , esperemos que si se la dan no sea un fracaso.
Por ultimo destacar que en las manifestaciones contra el PNH y el trasvase la comunidad de regantes no se manifestó pues no querian estar al lado manifestandose con los mismos ecologistas que pidenn que no se hagan presas ni se recrezcan las existentes.
Bueno , perdon por las faltas de ortografía y al que haya podido ofender.
Sobre todo estoy a favor del trasvase haciendo aquí todasd las obras necesarias al mismo tiempo y en contra de la manipulación con fines electorales.
En cuanto al precio del agua trasvasada tengamos en cuenta que es una obtra para siempre y que las desaladoras duran quince años y cada cuatro años necesitan ser renovasdas casi en su totalidad en cuanto a componentes ademas del impacto ambiental de miles de quilometros de tuberias.
Bueno Adiós

 

Yacocati...

Interesante aportación, sin embargo un par de puntualizaciones:

- Aquí no se sataniza a nadie, no te pongas así. En todo caso creo que si a alguien se le ha llamado insolidario, egoísta, "cateto", etcétera ha sido a quienes no queremos el trasvase.

- El Ebro sí se puede cruzar andando por Zaragoza. Vete al puente de la Almozara y echa un vistazo a los islotes de tierra que sobresalen por todas partes en el centro del río.

- Creo que no has sido justo con el tema de los inmigrantes. Los inmigrantes trabajan el campo aquí, eso está claro... pero DE LA MISMA FORMA QUE EN LEVANTE. Si "se riegan los Monegros" como tú dices, no te preocupes que no faltarían inmigrantes para venir aquí ¿has echado un vistazo últimamente a los trabajadores de la construcción? ¿a las asistentas del hogar?. Son trabajos que, tal y como está España, aquí ya no quiere nadie, igual que ser agricultor...


En tu aportación has dedicado buena parte a desprestigiar a los partidos con los que no estás de acuerdo (aparecen los nombres de Borrell, González, Zapatero..) y hablas de "arrebatar" gobiernos (¿o sea, que unos partidos arrebatan y otros son los que realmente deberían estar ahí?), deseas que la expo sea un fracaso (a mí tampoco me gusta la idea, pero si se hace no puedo desear un fracaso), ¡y hasta hablas de la retirada de las tropas de Irak!...

También creo que resolver el problema "ecológico" del trasvase diciendo que basta con mantener un caudal mínimo para no perjudicar al delta del Ebro, es simplificar y frivolizar las cosas bastante...

Lo siento pero noto demasiado color PPolítico en tu aportación

Saludos.

 

Gracias por tu opinión

Pauli
En primer lugar gracias por la respuesta ,pero tengo yo que contestarte
Mira vamos por partes, yo soy votante del PP y no le quito ni un gramo de legitimidad a ningun gobierno del Psoe ni en el ayuntamiento , nei en la DGA ni en el Estado , yo he votado otras veces al Psoe y te aseguro que no voy a volver a votarlo hasta que no haga una regeneración que no sea un paripp y hasta que no deje de estar instalado en la manipulación tipo secta que practica. Hace tiempo que sé que en politica no hay partido bueno y que hay que votar al menos malo, pero cuando hablo de arrebatar me estoy refiriendo en tiempo pasado cuando el PP gobernaba en la DGA y en el ayuntamiento palabra que también se usa en futbol para decir quitar la pelota, esta claro para mi que en ese momento para
arrebatar el sillón al que estaba (licito cien por cien el arrebatar) se recurrió al uso del trasvase como dije para este fin politico a pesar de que fuera ese mismo partido el que lo había propuesto. Esto como argumenté es un arma de doble filo pués a la larga fomenta el victimismo nacionalista. de todas formas perdón si he ofendido.
En lo de "Satanizar" me reafirmo en lo dicho , evidentemente nadi te va a golpear por que opines, pero yo sé por mi experiencia y la muchos conocidos que ocurre que si se habla incluso con gente conocida y aun dando razones en favor de Aragón pero a favor del trasvase le mientas la bicha . Mira yo no he nacido aquí aunque llevo 20 años viviendo pero mi opinión para uno de nacimiento de aquí la va a considerar siempre deslegitimada por que no eres legitimo o pura Sangre aunque legalmente soy aragones incluso para los fueros.
En cuanto a los inmigrantes bienvenidos sean todos los que vengan , eso si legales y con su contrato , como cuando mi hermana mayor se fué a Suiza en el 67 y no metiendose 30 en un piso de 90 m2 como ocurre en un portal cercano a donde vivo, pero cuando dije que podian venir de Valencia me refería a cualquier persona de hecho dije valencianos pero refiriendome a los que viven en Valencia. Ysi hice referencia a que la huerta de ranillas está cultivada por inmigrantes era para hacer notar que habían tenido que venir de fuera . No nos conocemos pero te aseguro que opino que nuestro pais podrá aprovechar mejor sus riquezas con una población de 45 millones que como no sea con inmigrantes no conseguiriamos nunca, asi que nada de recurrir al argumento facil de que soy xenofobo e insolidario, mira yo en conjunto me considero buena persona a pesar de estar a favor del trasvase y a favor de que los inmigrantes vengan con un contrato y no a modo de invasión irreversible.
En cuanto a lo de las islas de depósito de aluvión que como bién sabes son moviles (aunque esa lleva bastantes años debido a que ahora las presas quitan mucho impetu a las crecidas y sobre todo al depósito transportado ) la veo todos los días pues voy a trabajar al ACTUR a diario te diré que ahí no se puede cruzar el río si no es nadando los ultimos vente metros mas o menos y que hay bastante corriente y sobre todo ten cuidado si lo intentas con los remolinos que producen los pilares del puente.
Por cierto , no he dicho que quiera que fracase la Expo lo que digo es que es muy arriesgado organizar esta con el tema del agua como logotipo y lema habiendo los politicos hecho el uso que han hecho antes con lo del trasvase y siendo como es cierto que la imagen del Aragonés en el resto de España ha podido cambiar. Vaya a esos mismos que se les niega el trasvase es a los que hay que vender entradas para que esto sea un exito.
Bueno, de nuevo perdon por las faltas y al que haya podido ofender.
Saludos.

 

Pauli se me olvidó contestar a un punto.

Cuando afirmas que dije que se garantice el delta con un caudal mínimo,
esa palabra "mínimo" no quiere decir poquito, sino el mínimo necesario para que se mantenga el delta, de hecho hice referencia que era muchisimo mayor en terminos porcentuales que el que se asigna a cualquier río.
Cuando hablo de que te miran mal si opinas a favor del trasvase me refería a que esto ocurre aquí en Zaragoza, está claro que eso que afirmas de que dicen de los que están en contra, lo dicen en otras comunidades lo cual me parece absolutamente injunto.
En cuanto a la adscripción política ya te he dicho antes que voto al PP , pero que voto gestores y no manipuladores tipo secta , que he votado al PSOE en otras elecciones y que si van cambiando puedo votar a IU o al que yo vea que es Honesto , realista y le importa España.
Punto.

 

Hola,

Respecto a la Exp, mea culpa, me ha bailado un "no" en "esperemos que si se la dan NO sea un fracaso", lo entendí mal.

En lo de los políticos creo que no hay mucho que decir, ellos van a la suya y juegan con el electorado de la forma más sucia y ruin; pero sólo espero que veas que lo hacen tanto unos como otros y tanto aqui como alli, por eso no me gustan los colores políticos...

Estoy de acuerdo básicamente contigo en muchas cosas, pero sinceramente, creo que te sitúas en una posición algo "a la defensiva" sin ningún motivo.

Argumentos como que vamos a deslegitimar tu opinión por no ser "pura sangre" o decir que somos capaces de recurrir al argumento fácil de que eres "xenófobo e insolidario" me parece bastante desmesurado. Aquí se trata de defender una opinión con la mejor argumentación posible, nada más. Y creo que así ha sido durante casi todas las opioniones del foro.

El problema de tu argumentación -creo yo- es que es demasiado "politico-céntrica", que por supuesto es igualmente respetable, pero si revisas el primer mensaje, se trataba de oir opiniones personales respecto al tema concreto del trasvase del Ebro..

Es decir, si se cree que es justo (sequía, agricultura...) o si hay intereses detrás (campos de golf, parques temáticos...), si se cree que es tan prioritario para esas regiones, si la enorme inversión está justificada, si respeta la ecología, si hay soluciones alternativas, qué pasa con la calidad tóxica y residual del agua del Ebro, en fin, ese tipo de cosas de las que todavía no has hablado y esperamos con ansia

Saludos.

 

Jeje..

Ya había entendido lo del caudal mínimo con el significado de "suficiente y necesario" pero gracias por la aclaración .

Lo único que decía es que reducir el enorme problema ecológico que supondría el trasvase a simplemente decidir cuánta agua necesita el delta del Ebro y dársela, me parece una trivialización. Hay muchísisimas más cosas en juego que eso.

De todas formas, estoy ya algo cansado de discutir sobre este tema y perdonad si me flaquean las fuerzas o me falta tiempo para responder pero por supuesto seguiré leyendo atentamente todas las opiniones con el mismo interés...

Saludos.

 

Hola , ante todo gracias por tu atenta respuesta.
Decirte que es cierto que este es un tema que cansa aunque a veces se pone interesante , sobre todo si das con alguien que argumente y que debata de forma constructiva como tu bien haces.
Bueno dejaremos parcialmente el tema , por supuesto que todos los politicos manipulan, el problema es que deberian tener un limite, por ejemplo cuando se trate de desgracias o catastrofes o de fomentar males peores que el propio hecho manipulado.
De todas formas en cuanto a los campos de golf se ha hecho mucha demagogia y te diré que prefiero un campo de golf generando 20 puestos de trabajo y riqueza hotelera (unos doscientos hoteles basan su oferta en el golf generando unos 1400 millones de euros) a un campo de alfalfa generando dos a lo sumo.
De todas formas sería muy interesante generar riqueza de todo tipo incluida esa en Aragon ( actualmente zaragoza tiene solo dos campos de Golf )
Yo por ejemplo considero muy importante la modernización de los regadios , recientemente (hace unos tres años ) se ha inaugurado una presa a bajo nivel (es decir excavada en un terreno llano) que esta cerca de San Mateo de Gállego de forma que por la noche recoge toda el agua del canal que no se usa para darla de día , decir que en la presa puede aterrizar un hidroavión de los del Ejercito del Aire apagafuegos. Los canales subyacentes se han hecho de cemento pues eran de caña y se han dotado de compuertas de control electrónico para regular la demanda.
Esto en mi opinión es lo que necesita Aragón ademas de mas agua en general (especialmente acabar el canal de monegros )y donde debe basarse su reivindicación. Hagannos aqui todo lo que necesitamos y , garantícenos nuestras necesidades presentes y futuras y con el menor impacto ambiental hágase un trasvase racional.
Pensemos que el trasvase tajo segura todavía da su utilidad y si este año se han podido trasvasar 150 HM3 es porque está ahí.
En cuanto a lo de pura sangre sin duda me he pasado, ruego disculpas, lo que quería era enfatizar el hecho de que a veces se toma la opinión del foráneo que vive aquí en el sentido de :
-- "¿este que va a opinar? , claro como no es de aquí no le duele Aragón"
Solo por eso lo decía pues el aragonés en su conjunto nada tiene de ese caracter y acoge muy bien al que es de fuera al menos en mi experiencia personal.

Bueno Saludos a todos y especialmente a ti Pauli.

 

Y yo me pregunto ,si cambiamos campos de alfalfa por campos de golf ,vacas por turistas ,terrenos de cultivo por bloques de apartamentos........al final ¿que comeremos ?
Menos mal ,que ya se ven en los supermercados ,frutas y verduras de paises en vías de desarrollo y si consumimos lo que producen ,no se veran obligados a abandonar su tierra jugandose la vida en muchos casos.
Besicos