Sobre la nutrición de las plantas y los elementos químicos

Leyendo un libro sobre el abonado de los cultivos, el autor cuando habla de los elementos nutritivos necesarios para el desarrollo vegetativo (Nitrogeno, fosforo, potasio, clacio magnesio, azufre, hierro, etc) hace la siguiente afirmación:


"Todos los elementos mencionados anteriormente son elementos químicos o minerales, siendo absorbidos y utilizados por las plantas como tales, independientemente del origen o procedencia de los mismos: minerales del suelo, abonos químicos, estiércoles, purines, etc. Con ello debe quedar claro que al menos en el tema de la fertilización, no hay razón para esperar diferencias entre la agricultura denominada "Biológica" o "natural" y la normal en la que se utilicen abonos químicos con mayor o menor intensidad"


No sé, a mí de entrada me ha llamado mucho la atención, tal vez porque todavía soy muy ignorante en estos temas, y a vosotros qué os parece, ¿estaís de acuerdo con la afirmación o no? en caso afirmativo ¿No existiria pues problema en aplicar un abono químico por ejemplo para plantas ornamentales a unos tomates, por poner un ejemplo, siempre que ese abono tuviese las proporciones necesarias de nutrietes aptas para los tomates?

Saludos

 

Hola Kastor,
yo también soy inexperta en estos temas, pero mi opinión es, que a tus plantas no hay ningún mal en ponerles abonos químicos. El problema es Como se obtienen esos abonos químicos, y la desestructuración de la vida actual. O sea, que tus residuos podrían dejar de serlo y ser utilizados como abonos buenos para tus plantas, pero actualmente son residuos que crean un problema, tanto de espacio, como de organización, como de contaminación... y por otra parte las plantas necesitan de esos abonos, que se consiguen con procesos que puede ser (lo desconozco) que tengan métodos para conseguir esos compuestos químicos que a su vez contaminen. O sea, que en vez de ser un circulo que se autoalimenta, se obtienen dos problemas. A parte de que necesitan materia orgánica, para mantener los niveles de humedad que capaciten a las plantas para absorver los nutrientes...
No se si me he explicado bien... Bueno, es una idea.

 

esa es una de las razones. pero en campo se nota, al igual que se nota la diferencia en alimentar a un bebe con leche materna o con leche condensada. los expertos dirian que no hay nada como la leche condensada...o que equilibrandola... o que a lo mejor un poco de cada..
un saludote

 

Es un tema muy interesante. La afirmación de ese libro es muy común entre los científicos, académicos y la gente en general que sabe mucho sobre plantas y sobre agricultura pero que no trabajan nunca la tierra.

Es verdad que las plantas se alimentan de sustancias químicas. Al utilizar fertilizantes químicos se acelera tanto el proceso de absorción que a los dos días de echarlos ya se ve como las hojas crecen más y muy deprisa.
En principio esto es bueno. El problema empieza a la larga, al cabo de unos años fertilizando.

Si utilizas compost/estiercol/mantillo, etc., no alimentas a las plantas tan directamente, lo que haces es alimentar a la tierra donde viven las plantas. Pasado un tiempo esa tierra alimenta a su vez a las plantas. Al cabo de unos años tu tierra es tan rica y sana que todas las plantas crecen fuertes, sanas y rápido.

El suelo no es simplemente un puñado de arena donde viven las raíces, es un complejísimo entramado de seres vivos en equilibrio y evolución continua. Simplificar esto en N - P - K / 15 - 15 - 15 es un error.
Os recomiendo un libro que se llama "El compost", de Mariano Bueno

El camino más corto y fácil no es siempre el más acertado, las plantas, el suelo y la naturaleza en general no reaccionan bien ante las prisas y la impaciencia de los seres humanos.

Saludos