Carne de perro y de gato que comen los humanos

hola a todos.... veo que todavia se levanta polvo... saben tb participo en foro aqui en Chile, (www.sosgatitos.cl) y me encontre con la sorpresa de que una mujer fue a japon.... y saben que era la misma historia¡¡¡¡¡¡ yo creo que es la misma persona que anda buscando estos foros de animalitos para sembrar cizaña... que rabia me da esto a fin de cuentas banearon a esta persona y en el foro chileno se cerro el post......
un saludos a todos....

 

staba tratando de leer si habia algo de lo mismo en facilisimo.... por si la viajera esa se apunto por todos los foros de mascotas contando su atrocidad, pero todavia no encuentro nada....queria saber si es una especie de ostigamiento a las personas que somos amantes de los animales.

 

ese javier... media hora pa leerlo ajjajaj... insisto, tus argumentos son coherentes, yo no lo niego, tienen su logica, pero sigo sin ver la no eticidad del consumo de carne. Insisto q es peligroso eso q afirmas de q solo los vertebrados tienen la capacidad de "sentir"... de hecho, uno de los animales con mayor capacidad de aprendizaje y/o inteligencia potencial es el pulpo, un invertebrado... acaso estas en disposicion de asegurar q los animales sin sistema nervioso central (caso de los anelidos por ejemplo...) no pueden sentir¿?.
A parte de todo, el consumo de carne y/o pescado puede ser prescindible en un mundo como el nuestro, el del primero, somos ricos aunq lo dudemos a veces, pero en el resto del planeta es impensable e insostenible, seran por ello inmorales¿?, como conseguir las proteinas y nutrientes vitales sin un enorme supermercado donde poder elegir cuidadosamente frutas y verduras q nos sirvan para la causa?
sigo diciendo q ser vegetariano es una opcion, pero denominar al resto de "inmoral" cuando es una conducta natural y se hace teniendo en cuenta la dignidad y la calidad de vida, asi como respetando la supervivencia de las especies implicadas.

Pucca, puede q sea una cizañera, pero lo q dice es verdad, el chow chow es un perro "carnico" en el sureste asiatico, y el gato se come aun en nuestros dias en cualquier pais del mundo... ademas el tema ha desembocado en una discusion la mar de interesante.

 

Perdón por la longitud de mi anterior mensaje, trataré de ser más breve.

Verás, yo no he dicho que “sólo los vertebrados tienen capacidad de sentir”, creo que más bien dije que científicamente está demostrado que los vertebrados sentimos de modo similar, y que no existen evidencias científicas de que las plantas sientan como nosotros. No recuerdo haber dicho que los invertebrados no sientan como nosotros, pero si lo he hecho –no tengo ganas de releer mi anterior mensaje- no dejaría de ser un lapsus a rectificar. Si he hablado de modo genérico de los vertebrados era por intentar resumir, pues el SNC lo tienen todos los vertebrados y sólo unos pocos invertebrados, entre ellos precisamente el pulpo y el resto de cefalópodos, que son los invertebrados con el sistema nervioso más complejo y desarrollado. Así pues el pulpo aún siendo invertebrado tiene una capacidad de sentir similar al resto de animales que tenemos SNC, y por lo tanto merece pleno reconocimiento de derechos como el resto de vertebrados. Espero que así haya quedado más claro.

Hay que explicar también que el hecho de tener SN aunque no sea central ya indica que el animal siente. Es posible que de un modo diferente, pero no creo que demasiado, así que tengo por norma al igual que la mayoría de los veganos no comer ni participar en la explotación de ningún animal en general. Algunos se preguntarán entonces porqué hago esta separación entre animales con SN o con SNC. Bueno, es tan solo porque me gusta presentar afirmaciones con base científica suficiente, y como en el tema de la capacidad de sentir de los individuos con SN no centralizado no existe unanimidad, prefiero presentarlo aparte. El día que exista más unanimidad en este tema es posible que cambie mi planteamiento. Lo mismo con las plantas: si algún día se demuestra que sienten como nosotros, los veganos reivindicaremos sus derechos por los mimos motivos que lo hacemos para los animales.

De todos modos tampoco hace falta dar muchas vueltas a este tema. La mayoría de los animales que son explotados tienen SNC. Desde luego nadie duda de que una vaca, un cerdo o una gallina sienten de un modo similar al nuestro, así que podemos empezar a actuar con seguridad en base a lo que sabemos.

De nuevo, entramos a justificar las actitudes propias en base a lo que no hacen o no pueden hacer otros. Tu afirmas que otros no pueden vivir sin matar a otros animales, y entonces según eso nosotros que sí que podemos prescindir de ello no tenemos porqué hacerlo. Eso es como si yo me justifico para comerme a otras personas en base a que los personas que se estrellaron en un avión (la famosa película de Viven!) se tuvieron que comer unos a otros para sobrevivir. Es evidente que nosotros tenemos toda la facilidad del mundo, aquí y ahora, para dar el salto al veganismo sin problemas. La supervivencia no es un problema, y sé de lo que hablo, que estoy la mar de sano.

Al referirte a paises que no pueden prescindir de la carne supongo que te refieres al tercer mundo. Has de saber que en muchos de esos países lxs campesinxs se ven obligadxs a cultivar grandes cantidades de cereales destinados al engorde de animales de granja en lo paises adinerados La carne reulta un modo poco eficaz de producir proteínas, pues hacen falta una media de 70 Kg. de proteínas de origen vegetal para producir 1 Kg. de proteína de origen animal, además de las grandes cantidades de agua que se derrochan (ya comenté esto un poco por encima en otro mensaje de este foro). Con ello no quiero defender el veganismo como la solución al hambre mundial, es evidente que este es un problema de calado político y económico mucho más profundo. Pero mientras los paises ricos sigan comiendo carne, dificlmente en los paises pobres dejarán de pasar hambre. En el planeta habría alimento de sobra para dar de comer a toda la población si no fuera derrochado para producir todo tipo de costosos alimentos de origen animal.

No he llamado a nadie inmoral. En general, la gente que conozco que participa de la explotación animal no son malas personas. Es tan solo que no son moralmente coherentes. La mayoría valoramos de modo intuitivo la capacidad de sentir como una característica relevante a la hora de respetar los intereses de los individuos, por lo que no resulta coherente que luego dejemos fuera de nuestro círculo moral a los que tienen esa capacidad pero no pertenecen a nuestra especie, y pretendamos no ver en ello una discriminación. He tenido cientos de veces la misma discusión, y hasta ahora no conozco una sola característica moralmente relevante que sirva para defender una ética distinta entre humanos y no humanos. Aparte de características intrascendentes como las diferencias fenotípicas o la posesión de un determinado ADN, no existe una solo característica que posean todos los humanos que a su vezs no puedan poseer los animales no humanos.

Volviendo al tema de lo "inmoral", en su momento el racismo por ejemplo tampoco era inmoral, pero era una discriminación incoherente con la ética de derechos que existía ya para individuos blancos. Yo no diría que lxs esclavistas del siglo XIX fueran inmorales, símplemente eran personas de su época, muchxs de ellxs posíblemente fueran buena gente. No reconocían derechos a las personas de raza negras porque no entendían que el valor de sus intereses era tan importante como los de cualquier otrx, independientemente de su raza. No eran "inmorales", si no moralmente incoherentes, pues daban daban importancia a una característica moralmente irrelevante como es el color de la piel, e ignoraban otra característica relevante moralmente, como era su capacidad de sentir y por ende desarrollar intereses propios, que evidentemente no coincidian con los intereses de los esclavistas hacia ellos.

Lo de que comer animales es una conducta natural, también se puede decir lo mismo de comer vegetales, y de tantas otras cosas. También es natural enfermar y morir, y por eso no nos resignamos ante esa perspectiva, de hecho tratamos de hacer lo que sea por evitarlo, aunque eso suponga medicarnos, operarnos, o toda una serie de cosas que supongo que no tienes en mente cuando te refieres a eso de natural. Que algo sea natural no significa que sea bueno o deseable, ni quiere decir que sea moralmente aceptable. Natural es el asesinato de otras personas, desde el amnecer del homo sapiens nuestra trayectoria está plagada de crímines entre los de nuestra misma especie, y no creo que eso vuelva el asesinato algo deseable ni éticamente justo.

Entonces se puede pensar que coger a un animal humano, encerrarle, matarle y comérsele no es faltar a su dignidad ni a su calidad de vida. Y más si como parece que la especie humana no está en peligro de estinción. Es curioso cómo valoramos lo que significa la dignidad y la calidad de vida cuando los sujetos no son humanos, y como en vez de valorarlos como sujetos individuales con sus inquitudes e intereses personales lo que valoramos es su especie.

Saludos.

 

aun reconociendo q simplificas en exceso la falta de alimentos en el tercer mundo atribuyendoselo a la produccion carnica en el primero (por mecanismos q no vienen al caso, tanto EEUU como la CEE protegen y subvencionan una agricultura desproporcionada, utilizando enormes partidas alimentarias para conseguir acaparar mercados aun siendo poco rentables,... sobra produccion agraria, y por supuesto, ganadera en el 1 mundo)... sabras tb, q la agricultura en buena parte del 3 mundo es muy perjudicial por la pobreza de suelos, desertizacion y patatin y patatan....

CON TODO, he de reconocer q es muy dificil discutir contigo en este tema... pq lo q dices es verdad, y no solo estas convencido de lo q dices sino q lo argumentas de muy buenas maneras.... no puedo negar o contradecir lo q dices pq mas de una ocasion lo he defendido,... pero esq a mi el chorizo y el jamon me matan.... y si me quitas el queso esq no vivo ... joe, piensa en mi salud... q sin jamon serrano no se puede vivir igual, por mas q me enseñes una remolacha

SALUDOS y, por favor, no te metas con el jamon ni con el chorizo... dejame por lo menos eso

un placer discutir con gente como ud.

 

No será Alf esta viajera??? Tanto gato...Ke fuerte!!!

 

La verdad es que no conocía esos datos sobre producción agraria que comentas. En realidad nunca empleo este tipo de argumentos para criticar el consumo de animales, me parece que hay razones éticas suficientes para ello, y reivindicar el veganismo por la pérdida de recursos que supone no deja de suponer una apelación al utilitarismo antropocéntrico más egoista. De todos modos como ha salido el tema me ha parecido correcto explicarlo, pero repito que lo de menos es si comer vegetales en vez de animales propicia un aprovechamiento más eficiente de los recursos. Sencillamente deberían aceptarse sus derechos, sin más calculos sobre su conveniencia para nuestros intereses.

Yo también considero un placer haber discutido contigo, sobre todo teniendo en cuenta que los debates que suelo mantener sobre este tema en otros foros muy a menudo llegan a adquirir un tono bastante virulento, así que agradezco encontrar cierta amabilidad en mi interlocutor Solo una cosa: ya sé que tu no lo has entendido así, pero por si acaso te aclaro que yo no tengo intención de que se prohiba el consumo de animales, ni tengo intención de impedírselo a nadie. Estas prohibiciones no tienen sentido si no responden a un sentir popular de la población además que difícilmente se suelen dar sin ese requisito, por eso mi interés es concienciar sobre lo injusto del consumo de estos productos, no impedírselo a nadie, que tiene un matiz bastante distinto.

Saludos.

 

viejera no te ofendas pero a mi tambien me a parecido muy fuerte, entiendo que cada persona tiene sus puntos de vista y se tiene derecho a expresarlos y al que son animales pero son domesticos y da cosa comerse uno, desde luego este no ha sido un lugar apropiado para expresar esa opinión. pero a mi tambien me ha parecido muy fuerte. esque los quinos comen de todo

 

Por dios tia que abuso con tale mscotas y sobre todo nuestro mejor amigo eso merece el fusilamiento de veras que si el cerdo , la vaca etc no se domestican pero un perrito........por Dios que te perdone...........RICKI

 

pues vaya vaya...no te dan lastima esos perros y gatos??
-------sin comentarios mejor...-------

 

en fin sin comentarios....si es lo que pretendia.....no lo ha conseguido.

 

Pues en mí toda esta polémica ha despertado sentimientos muy contradictorios, mi amor por el jamón y el chorizo y mi amor por los animales. Y también creo que Kira tiene razón y que cada cultura es diferente. Creo que al final he llegado a una conclusión. Creo que hay una gran diferencia entre comer animales herbívoros y animales carnívoros que están encima de la cadena alimenticia como nosotros. Debe existir un equilibrio entre el hombre, los animales y las plantas. Las plantas están destinadas a ser comidas por los herbívoros, éstos por los carnívoros y éstos a morir simplemente por cualquier otra causa. Por lo que a mí eso de comer perros y gatos me parece aberrante, porque están a nuestro nivel en la cadena alimenticia. Pero claro, cada cultura es un mundo aparte y evoluciona a su propio ritmo y ninguna es criticable, por mucho que nos fastidien sus costumbres. Con respecto a lo de ser vegetariano, de toda la vida hemos criado animales para alimentarnos. Animales de granja. En condiciones dignas para ellos, con una alimentación adecuada a sus necesidades, agua, higiene y cobijo.Hasta que llegó la revolución industrial y con ello las aberraciones que hoy en día sufren los animales de granja que viven sin calidad de vida, en jaulas encerrados 24 horas, hormonados, engordando a base de piensos, sólo para producir carne, huevos o leche. Y esto también me parece una aberración. Bien es cierto que en el primer mundo nadamos en la abundancia, consumimos demasiado de todo mientras otros se mueren de hambre. Pero una cosa es hacerse vegetariano como protesta contra la sociedad que hemos construido, por el maltrato que sufren hoy en día los animales de granja y otra muy distinta el no comer carne porque nos de pena el simple hecho de que mueran. Saludos.

 

No al consumo ....

Hola a todos por este forito, pues estuve leyendo un rato sobre esta accion de comer carne de perrito o gatito, bien lo unico que puedo aportar es que estos animales aparte de que son consumidos por el sector Asiatico, son victimas de crueles ritos antes de ser consumidos.....por ejemplo el perro lo hacen atravezar maltratos para que finalmente tenga su fin , no quiero dar detalles de su manera de proceder ya que me choco bastante.

No lo lei en ninguna parte ya que esta informacion me quedo de una entrevista en un canal mexicano......De mi parte aunque soy consumidora de carne animal (mas no de animales domestico) comprendo perfectamente la vocacion de las personas vegetarianas, puesto que todo animal de consumo sufre el proceso de sacrificio....recordemos que aunque no posean un razocinio intelectual como nosotros poseen sus instintos por lo cual estas criaturas atraviensan su choque emocional......

NO ESTOY DE ACUERDO CON EL CONSUMO DE NINGUN ANIMAL, A PESAR QUE NO SOY VEGETARIANA, PERO BASTA YA DE TANTA CRUELDAD!

Se despide de uds. una forista que ama los animales.....y que cada año es testigo de la marcha en contra de la caza de bebes focas! que triste...

Beru.