Experiencias extrañas con las orquídeas

mi unica respuesta para jj

en algo tienes razon jj (a proposito pense que eras mas viejo, asi te imagine por ser tan terco ) no hay prueba de lo que conte, es mas nunca existira, simplemente paso , por eso es dificil que la cuente, lo mas logico es tachar a la gente de loco (asi la razon esta mas tranquila)
afortunadamente no pienso convencerte ni a ti ni a nadie, el que crea que crea y el que no pues no, no todos reciben o pasan este tipo de experiencias que considero regalos de la vida.
pd. se puede explicar que la señora conociera el nombre del mejor amigo de mi amigo?
en fin doy por terminado mi comentario, saludos y buen dia a todos y a todas

 

Hola de neuvo Fabrizio,
comparto el agrado por esta conversación, es una pena que estemos tan lejos y no podamos terminarla tomando unas birras

Desde luego que a mi novia no le digo que estoy sintiendo una reacción química, más que nada porque resultaría pedante La magia está muy bien para fantasear, a todos nos gusta imaginar cosas fantásticas, disfrutar de una buena historia de ciencia ficción (género que adoro), pero al final cuando hay que operar a un enfermo llamamos al médico que estudió en la mejor universidad y que tiene más experiencia con pacientes reales, pacientes que están hechos de carne y hueso, no de quimeras.

Ya que hablas de simetría y flores, sí, las flores nos gustan porque son simétricas , en las orquídeas simetría bilateral. Me fascinan por lo complejo de su desarrollo evolutivo. ¿Que todo eso se transforma en endorfinas que me hacen sentir mejor?, sí, ¿y qué?, no dejo de sentirlo por ello. Mi amistad no dejará de ser más fuerte, ni mi amor menos verdadero aunque sepa cual es el verdadero origen de ellos. Tal vez ese es el problema, el miedo a descubrir el funcionamiento al completo del ser humano... lo cual plantea un gran problema filosófico.

¿Qué otra cosa podría ser además de química?, ¿hay algo más dentro de tí?, ¿crees que tienes alma?... si es así, ¿cuando mueres dónde va?, y si tienes un gemelo, ¿compartes tu alma con él?, ¿los animales no racionales tienen alma o no?, ¿por qué?, ¿somos mejores chicos que un delfín o un gato?... el ser humano es tan antropocentrista, lo hemos sido durante toda nuestra existencia. Parafraseando a Sagan, todo el Universo creado para unos minúsculos habitantes en un punto azul pálido en uno de los brazos exteriores de una galaxia enmedio de ninguna parte... ¿de veras somo tan importantes?

PD: En el momento en que empiece a hacerme pesado dímelo, es que no me canso de estos temas y puedo llegar a aburrir, lo sé

Un saludo,
Jorge.

 

Yo soy un ser humano ...y no sólo un cuerpo en el que se suceden reacciones bioquímicas que determinan mi existencia y mi caracter, hay algo más en mí,...y que conste que para mí ese algo más es lo más importante, ese no es otro que mi espíritu inmortal .Cuando yo sinto amor por algo o alguien ,algo emana de mí que se comunica y se traspasa a quien lo recibe...,eso es muy difícil de explicar y unas cuantas reacciones bioquímicas en mi organismo no pueden explicar un sentimiento tan sublime, y por supuesto no me refiero al amor egoista del que estamos muy sobrados en este mundo por desgracia(éste sí que tendría una base meramente bioquímica porque en ello va la conservación de la especie y la mera satisfacción del individuo sin mayor trascendencia), me refiero al amor altruista, el que es capaz de hacer los mayores sacrificios en beneficio de otros, por mucho que se quiera explicar desde el punto de vista racional.....nada vale...está fuera de toda lógica, nada tiene que ver con el cuerpo y sus consabidos procesos bioquímicos, biofísicos o fisiológicos...¿¿¿o es que sólo somos materia??????......ah......no........hay algo más ....y el hecho de que la ciencia no haya podido comprobarlo o no pueda hacerlo nunca, no le da derecho a negarlo...

Creo que para comprobar ciertas cosas o sentirlas, el sujeto ha de estar dotado de una cierta inteligencia espiritual, está demostrado que hay muchos tipos de inteligencia..., lo mismo que alguien puede tener más desarrollada un tipo de nteligencia u otra, dependiendo de sus aptitudes , igualmente los hay que tienen este tipo de inteligencia espiritual de forma innata más despierta , llamémosle santos, iniciados, brujos...ect...

Y que conste que soy del todo una persona adulta que sabe lo que quiere y a donde va, en nada sugestionable y muy racional , y no me refugio para nada en la religión ni en mis creencias, elegidas libremente y no impuestas,. No tengo miedo ni a la muerte ni a la vida, a la cual podría temer más,acepto la vida tal cual es ,aunque también es verdad que lucho por mejorarla, e intento ser fiel a mi fe y mis creencias independientemente de lo que piensen o digan los demás.

Ahí queda eso....abrazos para todos!!!

 

Veamos.

Respecto a la historia de Jaen21, estoy con JJ. Sugestión. O engaño. Naturalmente que la señora podía conocer el nombre del mejor amigo de su amigo. Siendo su mejor amigo, su muerte le causaría pena, dolor,... Y seguro que sería comentado durante cierto tiempo en círculos cercanos a él.

En cuanto a la química del amor, no somos sólo química. También somos lo que nos rodea, nuestro entorno. Y nuestro entorno nos influye durante toooooda nuestra vida. Por tanto, el amor es resultado de nuestra química, y de lo que hemos vivido durante toda nuestra vida, nuestra educación, no sólo cultural, sino social, y de cualquier otro tipo.

¿Que porqué no le decimos a la persona amada que estamos "sintiendo una reacción química en ese momento que se traduce en el placer"? Tan sencillo como que la abrumadora mayoría de la gente no sabe ésto, tan sencillo como que tendemos a la simplificación (tenemos gripe, no "nuestros cuerpos están siendo invadidos por un virus que ataca..."), tan sencillo como que no sentimos la reacción química, sino el sentimiento que produce, ....

Efectivamente, el ser adultos no nos hace el summum de la creación. Nos obliga a ser responsables de nuestros actos. Y de eso todavía no hacemos gran cosa.

Carmen. Respecto al espíritu inmortal ... Algo intangible, que no se puede medir, tocar, ver, sentir, y que no interactúa con absolutamente nada (ni siquiera con nuestra mente), aparte de parecerse demasiado a los neutrinos, me da la sensación de que tiene muy poca utilidad su existencia o inexistencia. Es como decir que el papel en el que voy a escribir la lista de la compra tiene una raya hecha con tinta invisible. ¿Qué más me da la raya? Ni la veo, ni la siento, ni me ayuda, ni me estorba, ni hace ná. Pero ná de ná. Conclusión: si no existe, estoy en lo correcto, y, si existe, me va a dar lo mismo. Calro que si nos ponemos así, a lo mejor podemos llegar a pensar que el alma en realidad es un parásito, ¿no? Puestos a hacer elucubraciones fantásticas ...

En mi opinión, lo que para unos es el alma, en realidad es nuestro bagaje vital. La suma de todas nuestras experiencias durante toda nuestra vida. Eso es lo que da forma a nuestra personalidad, e, incluso, a nuestras creencias.

Por cierto, si "eliges" tus creencias, ¿en qué te basas para elegirlas? ¿Quien dice que tu criterio es el correcto, y no el mío, el de JJ, el de Fabrizio, el de tu vecino, ...?

Yo no he elegido mis creencias. He sido educado, como la amplia mayoría de los españoles, en la fé católica. Para llegar a mis creencias actuales, he pensado, leído y escuchado mucho. La conclusión a la que llego, es que ni Dios ni lo paranormal existe. Y créeme, que me gustaría que la magia, lo inmortal, etc. existiese. La vida resultaría más emocionante, más divertida, ...

El año pasado me visitaron testigos de Jehová. Como me gustan las plantas y demás (he tenido peces, pájaros, conejos,..., un zoo, vamos) me dijeron que Dios nos había dado la Naturaleza para que la gozáramos. Mi respuesta fue la siguiente: pregúntale a tu tatarabuelo (o si prefieres vete hasta la Prehistoria) a ver si "gozaba" de la Naturaleza, o la sufría. Si ahora "gozas" de la Naturaleza, es gracias a (o a causa de ) la Ciencia. La cara de circunstancias de la más jovencita, fue muy clarificadora.

Insisto, creer es libre, y sobre todo en algo que es indemostrable por definición. Pero no me convence en absoluto.

Termino el rollo patatero de hoy.

Un saludo.

Pintxo

P.D.: a mí también me enervan estos temas, sobre todo porque conozco algún sujeto de los de "engañar" pero creyente de lo que hace. Raro, ¿no?

 

JO, hacía tiempo que no entraba yo en este tema y no me había dado cuenta de lo emocionante que se ha puesto... por cierto... "fuera de tema".

Pues a mi me cuesta aceptar una afirmación tan categórica y tan completa como es que "la ciencia lo puede demostrar todo". Primero, porque esa afirmación no es demostrable, y no me vale lo de "dáme tiempo y lo verás". Hay que aplicar las mismas reglas en todos los vandos.

Segundo, fuera de toda la pantomima de los pseudocuranderos, sí creo en determinados poderes de las personas para poder hacer cosas que no son explicables. Y son hechos empíricos que están ahí y que además se repiten una y otra vez, como son determinados poderes curativos que tiene los chamanes y otra serie de brujos. Hasta los médicos, en ocasiones remiten a enfermos a este tipo de personas y algunos llegan a sanar. Hay gente que predice hechos en sueños. Hay gente que es capaz de conectar con otra a través de transmisiones mentales (telepatía). Hay otro hecho que tampoc se explica como es el vudú. Yo creo que no todo son quimeras.

Tercero, el tema de la química. A ver si lo explico bien. Yo adoro a mi hijo, y cuando le veo sonreir me produce un placer y una satisfacción enormes. Efectivamente es posible que en ese momento se liberen endorfinas en mi cuerpo, pero esas endorfinas no son la causa de mi amor por por mi hijo, sino la consecuencia. El amor, al igual que otros muchos sentimientos, podría considerarse "idea" tal como las definió Platón y ese conjunto de ideas nos es inculcado desde que nacemos a lo largo de nuestra vida: tenemos que amar a nuestros padres, hermanos, al prójimo, a nuestros hijos...,por lo tanto, esa "educación-programación" es la que nos dice que cuando veamos a nuestro hijo debemos sentir placer y ternura y entonces es cuando se disparan las señales desde el cerebro para que se libere toda esa química. Por lo tanto, el amor no es química, el amor es un concepto y las sensaciones físicas que se percibimos debido a dichos conceptos sí que son química.

Yo soy de los que creen que los pueblos crean las religiones para intentar explicar todo aquello que no son capaces de comprender. No hace falta quedarse en las religiones más poderosas y conocidas. Vayamos a una tribu africana o brsileña recóndita en la que la civilización no haya hecho mella en sus tradiciones. En esas tribus, el sol, las nubes, y todos los acontecimientos que no son capaces de comprender son dioses. Lo griegos con su mitología, y los romanos. Según evoluciona en conocimientos una civilización, la religión pierde su poder como elemento galvanizador de la sociedad y como explicación de la causalidad de la existencia.

A pesar de que soy una persona que no busca la razón de mi existencia en justificación teológicas, considero que la ciencia y la razón no son capaces de explicarlo todo, que hay hechos en la vida que no son justificables. Ya hubo alguien que quiso buscar la explicación de las cosas en las Matemáticas y no lo llegó a conseguir.

Bueno, este tema es propicio para "chapas" como esta. Lo siento.

saludos

 

Bueno, bueno, cómo disfruto leyendo diversas opiniones. Esto enriquece el conocimiento de uno mismo, y eso vale mucho. Gracias a todos por participar en este offtopic tan particular que nos hemos montado solitos, xDD.

Carmen, tu punto de vista se puede explicar muy facilmente: eres creyente.

Pintxo, muy de acuerdo con tu argumentación. Hace falta que uno se forme a sí mismo leyendo mucho y tomando sus propias decisiones. Creo que no es correcto inculcar ninguna religión a los niños, deben elegir libremente la suya... o ninguna

Mardongar, dices que te cuesta aceptar que la ciencia lo pueda todo y que apliquemos las mismas normas a ambos bandos. Verás, nadie dijo que el método científico fuera perfecto, simplemente es lo mejor que tenemos, con sus defectos y sus virtudes. La ciencia se basa en hechos demostrados, no en conjeturas. Precisamente son los charlatanes de las pseudociencias los que nos intentan llenar la cabeza de ideas sobre que no podemos aplicar las mismas normas para su magia particular, no al revés.

NO hay hechos empíricos de los poderes que afirmas. Si los hubiera, más de uno hubiera ganado el millón de dólares que ofrece Randi... pero hasta la fecha nadie lo ha hecho. Si conoces alguna persona capaz de demostrar empíricamente la telepatía, el vudú, la predicción del futuro, sueños, visualización dermo-óptica... diles que no pierdan tiempo y acepten el reto.

Un saludo,
Jorge.

 

Hola a todos, no me pude conectar esta tarde y perdí un poco el hilo, como dicen los amigos españoles.

Bueno Jorge, ojalá pudieramos todos los del foro compartir una buena birreada, sin duda.

Realmente este offtopic, como dijiste, se puso muy bueno. No quiero ser extenso porque se van a cansar de leer. Es más, me cansó leer estos 3 o 4 mensajes despues del tuyo.
Creo que todos somos abiertos, porque de una forma u otra, todos expresamos opiniones diferentes, pero al mismo tiempo estando de acuerdo con algún pedacito que dijo el otro.
Hicimos una especie de híbrido. Muy enriquecedor.

Sí, creo que los hechos que no tienen base solida, son descartables.
Sí, pienso como dice Mardongar, que la liberación de endorfinas es la consecuencia del amor hacia alguna persona o alguna orquídea.

Y sí creo, que estoy compartiendo una discución con gente racional, y me basta y me sobra.
En este momento estoy liberando muchas endorfinas,

Bueno, un saludo grande a todos los foreros y foreras

 

Lo subo para poder leerlo todo, que como poco ,me parerce muy interesante y ya me quede sin tiempo ahora
Un saludo para todos/as