Con esos cálices y flores, mi apuesta es Astragalus hamosus. Como siempre, hay que ver frutos para asegurar. Un saludete Edito: al ampliar la primera foto ya he visto frutos. Reitero mi propuesta.
Yo iba por ese camino viendo claves, pero me quedé en lusitanicus. No continué porque al parecer en hamosus los glomérulos de las flores son pedunculados. No observo pedúnculo aquí aunque voy a revisar algunas fotos más. Aparte, aunque esto sea relativo, mis claves hablan de flores amarillentas y pelos medifijos en hamosus.
No me suena A. lusitanicus y no lo encuentro en Flora Iberica, así que no se qué decirte sobre esa especie. En cuanto al pedúnculo que tienen los glomérulos de flores... son LARGUÍSIMOS en tus fotos ; igual lo has confundido con alguna otra estructura. El color de las flores siempre lo he visto igual en A. hamosus, de un amarillento blanquecino, a veces un poco azulado. En cuanto a pelos medifijos/basifijos, por experiencia, hay que mirarlos muy de cerca. Ya me contarás.
Lo he encontrado en Anthos, Fernando y no es, pues el nombre aceptado es Erophaca baetica (L.) Boiss. subsp. baetica (L.) Boiss., con sinonimia que incluye Astragalus lusitanicus, dorycnioides e incluso Colutea baetica. Realmente no es, en la fotos se ve una planta con otro porte, erguida y más grande con vainas de buen tamaño. Respecto a los pedúnculos, debí decir.."las flores de los glomérulos no son pedunculadas, sino sésiles...". Esta foto te lo aclarará del todo: Para hamosus, en mis claves dice..." glomérulos de flores pedunculados (pedúnculos de al menos 1 cm)..." Ahora, con esta foto sí parece observarse el pedúnculo al que aludo, así que creo que se quedará como hamosus. Esta ampliación para ver los pelos no es demasiado buena. Por cierto, medifijo es que el pelo se adhiere por su parte media ¿no?
Ya veo MANU. Estás usando la Flora de Murcia. En el paso que dices, aunque se presta un poco a confusión, lo que te están preguntando es el pedúnculo del glomérulo, por eso dicen: - glomérulos de flores pedunculados y no - glomérulos de flores pedunculadas Me extrañaba que se refiriera a las flores porque en las claves del género lo típico es hablar del pedúnculo de la inflorescencia. Si te fijas, si eliges "glomérulos de flores sésiles" llegas a A. sesameus que destaca precisamente porque los glomérulos carecen de pedúnculo. En cuanto a los pelos, sí, los medifijos se adhieren aprox. por su parte media. Pero me suena que eso resulta algo engañoso a simple vista y hay que verlo bajo lupa. Un saludete
No solo se presta a confusión Fer, sino que creo que ahí lo que procede es ponerlo en femenino y se han equivocado. En estas claves, cuando hablan del pedúnculo del glomérulo, dicen literalmente..."Pedúnculo de la inflorescencia de longitud bla, bla...." Te transcribo dos o tres pasos de las claves para que veas a qué me refiero: 11. Legumbre más o menos piriforme de menos de 1 cm. Pedúnculo de la inflorescencia de long.similar a hoja..................10. A. glaux 11. Legumbre cilindrica de más de 1 cm.Pedúnculo de la inflorescencia bastante más corto que las hojas..........................11. A.bourgeanus 12, Glomérulos de flores sésiles o muy cortamente pedunculados (de menos de 1 cm)..........................................................13 12. Glomérulos de flores pedunculados (de al menos 1 cm)......14 13. Legumbre piriforme, poco más larga que ancha.Flores 2-4 mm...................................................................12. A. epiglottis 13, legumbre cilindrico-linear, mucho más larga que ancha, flores de 7-10 mm...................................................................13. A.sesameus 14. Pelos medifijos. Flores amrillentas.....................14. A. hamosus 14. Pelos basifijos. Flores blanquecinas, purpúreas o amarillentas.....15 Perdona el tocho Fernando, si siempre se refiere al pedúnculo de los glomérulos ¿basta con decir de más de 1 cm.? En este caso esos pedúnculos tienen 10 ó 12 cm.
Sigo pensando lo mismo MANU. En todas las claves que he visto utilizan el tema de la longitud de los pedúnculos. Lo de dar la cifra de 1 cm es porque hay especies como A. sesameus que tienen glomérulos sentados pero alguna vez con un ligero pedúnculo, mientras que otros como A. stella y A. hamosus tienen pedúnculos largos que llaman la atención, pero rara vez en la planta hay algunos "cortos", aunque siempre mayores de 1 cm. Si se refirieran a las flores, lo más correcto sería hablar de pedicelos y, además, ninguna de las especies presenta flores con pedicelos tan largos, incluso un cm me parece muchísimo para el pedicelo de una flor. Un saludete
Pues sí, Fer, va a ser así. Yo me empeciné cuando en las claves cambiaron la "forma" de describir la longitud del pedúnculo. Es mas, cuando me explicaste que (para que fuera lo que yo decía) tendrían que haberlo puesto en femenino, yo ya había llegado a la conclusión de que se tenían que haber equivocado. Y es que no hubieran dado lugar a esto si hubieran puesto: "Glomérulos sésiles o muy cortamente pedunculados", en vez de "Glomérulos de flores sésiles o muy cortamente....." o incluso: "Glomerulos de flores, sésiles o muy...." (una mísera coma). Pero bueno, en cualquier caso, el género masculino se refería a los pedúnculos, no a las flores, pero es que yo soy un obseso gramatical.
Tienes toda la razón. Muchas veces las claves se vuelven confusas por culpa de ese tipo de expresiones imprecisas. Eliminando "de flores", quedaría bastante más claro. Pero bueno, poco a poco se van puliendo las claves. Un saludete
Por cerrar ya este largo intercambio entre receptor (yo) y emisor (tú, Fer), te pongo fotos que hice hoy de los frutos (aunque recuerdo que los habías vislumbrado en la 1ª foto). Yo sigo algo cabreao con mis claves, pues creo que no hubiera llegado a hamosus ni siquiera viendo los frutos a los que por cierto no hacen referencia. En fin, tendré que hablar muy seriamente con el Sr. Pedro Sánchez, ex-profe de mi hijo. Gracias por exportar tus conocimientos.
