AVES..... II

Todas del sur de Cantabria, disculpad la calidad de las fotos. Son de fechas variadas.


189


190


191


192


193


194


195


196


197


198

Muchas gracias

 

189 Papamoscas Cerrojillo
192 Curruca Capirotada
193 y 194 creo que son Ratoneros Comunes
195 es algún tipo de Escribano.
198 Colirrojo Tizón

Para el resto espera a los expertos.

 

Una pregunta para los expertos en fotografía ¿ Cuando sacáis una rapaz en vuelo lo hacéis con gran angular y luego recortáis la foto o tiráis del zoom ?

 

En este orden de arriba a abajo: Papamoscas cerrojillo, curruca capirotada, tarabilla común, otra curruca capirotada, ratonero, otro ratonero, escribano montesino, acentor común, tarabilla común, colirrojo tizón.

Con un gran angular, a cuántos centímetros debería pasar del objetivo el ave para aparecer con detalle, ocupando el máximo posible del fotograma?

 

Hola a todos.

191- Tarabilla común, una hembra.
192- Curruca capirotada, macho.
195- Escribano montesino.
196- Acentor común.
197- tarabilla sp. no logro diferenciarlas. no se si es un macho o una hembra, mala luz.

edito. soy lento escribiendo y comprobando

 

De cuál no logras diferenciarla?

 

Te daré un dato se mi cámara y así no te contesto, tengo una Nikon p600 no es reflex es una bridge de 60X de aumento.

 

De la norteña Hailstorm. la he aclarado y parece que tiene bigotera, por eso no me he decidido por ninguna.

 

Independientemente de las especificaciones, sabemos que un gran angular sirve para "abrir el campo" y abarcar más, por tanto es bastante difícil que consigas pillar una rapaz al vuelo tan, tan cerca que se vea con detalle. Por lo general un ave volando siempre estará lo suficientemente lejos como para hacer imprescindible un teleobjetivo.

60X de aumento es un número para llamar la atención, pero no es un dato útil. Hay que saber qué tamaño tiene el sensor y cuántos mm. reales tiene el objetivo para hacerse una idea. De todos modos, si del mínimo al máximo zoom que ofrece esa cámara hay 60 aumentos, yo creo que a partir de la mitad del recorrido (hacia el máximo) será imposible hacer una foto nítida y/o enfocada sujetando la cámara con la mano.

La norteña además de la bigotera tiene una marcadísima ceja blanca, no hay confusión posible. En la foto sin aclarar se ve perfectamente el collar blanco -es un macho en plumaje invernal- pero sin embargo no se aprecia la ceja blanca que debería tener una norteña, que es más gruesa que el collar.

 

Hailstorm toma mas datos Tamaño sensor: 1/2.3 y Distancia focal: 24-1440 mm. (Real 4.3- 258 mm).

 

Ok , la verdad es que mi primera impresión fue macho tarabilla común, pero al revisar imágenes me empece a comer la cabeza y ya dudé, esta claro que muchas veces la primera impresión es la acertada .

 

Perdóname juanyo y sobre todo tu Hailstorm pero estamos cada loco con su tema

 

Puf, fíjate la equivalencia respecto a un sensor normal, 1440mm... sabes cómo sería un teleobjetivo de esa focal para una réflex de fotograma completo (el "estándar" vamos, los 35mm de las fotos de toda la vida)? Habría que llevarlo en carrito Por eso digo, que para pasar de la mitad para arriba de ese zoom por una parte necesitas trípode y temporizador (y que no haga viento) para hacer una foto y que no salga movida, pero que haya nitidez intentando capturar algo lejano es casi imposible, por más resolución (megapíxels, vaya) que tenga el sensor.`

Las tarabillas son de esas especies fáciles de diferenciar entre las dos únicas que solemos ver Otra cosa sería que se diera el caso excepcional de que llegara una tarabilla oriental (Saxicola maurus) que es muy parecida a la común pero con todas las partes blancas (obispillo, espejuelo alar y collar) más amplias.

 

Esperaré a que se pose muchas gracias por todo.

 

No hay nada que perdonar, esta claro que Rufus tiene mas que identificados los pájaros, tu las dudas fotográficas y yo haré mas caso a mi intuición, y Hailstorm.... bueno el nos ha sacado de dudas