Ayuda con el nombre de este arbol

hola!
quisiera saber el nombre de este arbol
no tiene pétalos como se ve en la foto
ni tampoco tiene hojas en sus troncos

 

Bienvenid@.

Bombax ellipticum.

 

Es un Pseudobombax ellipticum, y puedes ver en la foto que sí tiene pétalos.

 

Bombax ellipticum Kunth es sinónimo de Pseudobombax ellipticum (Kunth) Dugand.

 

Gracias Fernando, había perdido en el ciberespacio la página de sinónimos, pero esta tarde he salido a comprarme un libro que es más difícil de extraviar...




Así ya no os daré la lata preguntando si son sinónimos y cual es el nombre actual...

 

VEAMOS SI LO ENTENDEMOS Y LO ENTIENDEN QUIENES LEEN EL FORO:
Para identificar dá y sobra el nombre actual o el anterior. Se refieren a la misma planta. Es de "mala leche" tirar otro "nombre" si no se aclara que es simplemente por agregar el actual. Imaginen dentro de 5 años, quien lee este hilo podría decir: ESTAN TODOS ERRADOS... la planta es "Austroseudobombax nusecuantus".
SI NO SE ENTIENDE, ENTONCES, NO SE ENTIENDE NADA.
Ovin, la planta está identificada por ti
Mi afectuoso.

 

Y perdón 17Rabs, bienvenid@ al Foro

 

muchas gracias a todos
es el primer arbol que veo de este tipo en toda la ciudad


gracias a todos por las respuestas

saludos

 

Tienes razón Fernando, pero se te ha olvidado que, al menos eso es lo que yo he leido alguna vez en este foro, Isidro entra en los hilos y no lee a los demás, sino que contesta directamente, y ello explica, por ejemplo, que reconteste lo que ya está más que contestado con anterioridad o casos como este, en que da el nombre del árbol a identificar sin más explicaciones, y sin darse cuenta de que ya alguien, en este caso la amiga OVIN, había dado un nombre que, aunque correcto, es sinónimo del nombre actualmente aceptado. Isidro en otras ocasiones da toda clase de explicaciones.
En ultima instancia, no nos preocupemos tanto de lo que hagan los demás, aunque yo los entiendo a todos, no creas, y preocupemonos de nosotros mismos y de nuestras plantas, que bastante es. a todos

 

Entiendo tu pensamiento José Manuel pero sucede que lleva a confusión a quien solicita la información y no está ducho en esto de los sinónimos. Y no me lo creo eso de que "no leemos", mas bien "leemos" sólo lo que nos conviene.
Y muy cierto, preocupemonos de las plantas y de nosotros mismos. En eso estoy.
Un abrazo.

 

La información sobre sinónimos o nombres vulgares debería servir y servirá en grán número de casos para ayudar a la persona a encontrar la respuesta a su pregunta por sí misma en vez de jugar un papel pasivo en la resolución de su duda, hasta ahí nada que objetar

Pero una planta sólo tiene un nombre científico válido, y no se identifica hasta que se da ése nombre (en realidad habŕia que acompañarlo de su autor y año, pero vamos a olvidar eso). Siempre hay excepciones, corrientes taxonómicas distintas y no todo el mundo se pone de acuerdo siempre sobre que nombre es válido y cual no, pero la argumentación no puede ser admitir un sinónimo como nombre válido o no según como nos caiga quien lo dice o presuponer intenciones raras al que lo dice. A todos nos gusta ganar y demostrar lo que sabemos, pero no hay que darle tantas vueltas a ese tema, o es o no es. No se trata de ver quien es más guapo

 

José Manuel, no te recomiendo que discutas con el viento, es perder el tiempo... una conversación con ese tipo? no lo entiendo.

Bueno al grano, no es cierto que no lea a los demás, de vez en cuando no lo hago si voy con prisas o si hay muchos mensajes o alguno muy largo.... pero a Ovin sí que la leí, lo cual no sé qué relevancia tiene o deja de tener para que yo diga el nombre correcto.

Quizás te confundas con los que no leo por tenerlos en ignorados ya que su único propósito en esta vida es destruir este foro y ser maleducados, ignorantes, mentirosos, hipócritas (supongo que lo consideran como un deporte...) y lo peor de todo, consentidos por la administración de este foro.... Esa gente no existe para mí, así que por supuesto siempre que una persona decente conteste un mensaje en que han participado, será esa persona la única que haya contestado. Como dicen algunas de sus víctimas: "no vale la pena gastar pólvora en chimangos", o lo que es lo mismo, lo que pone abajo en mi firma


Bueno, y tu último consejo, bordado Yo lo procuro seguir siempre.... dudo que los seres irracionales te hagan caso, pero por intentarlo que no quede


Otro

 

Muy muy sabias palabras pvaldes

 

Hay que tener en cuenta que este es un foro de identificación de plantas popular, lo que quiere decir que el rigor científico debe ser el exigible en estos casos y no más. Dicho esto, creo que si piensas que una planta sólo tiene un nombre científico válido, ello implicará que los restantes nombres serán inválidos, lo que no es cierto, por lo que me temo que probablemente no te has explicado bien.

Por ejemplo, un hilo de estos días de identificación de FORMATER creo recordar, incluía un Ornithogalum, y en él se discutía que si era Ornithogalum bracteatum, que si Ornithogalum caudatum o que si Ornithogalum longibracteatum, y cual nombre tenía prioridad y cual era sionónimo, etc. Pues bien, actualmente y después de los trabajos filogenéticos de Manning y Goldblatt, se acepta por KEW, IPNI, GRIN, TROPICOS, etc., que ciertas especies de Ornithogalum pasan al género Albuca y que ahora Albuca bracteata es el nombre aceptado para este taxon. ¿Tu crees que si yo identifico la planta como Ornithogalum caudatum estoy en un error?. Pues no, la planta está bien identificada ya que ese nombre es perfectamente válido, sólo que es sinónimo de otro nombre más moderno, Albuca bracteata.

En cambio, si hay nombres verdaderamente inválidos o ilegítimos, y son aquellos que no han cumplido las normas del Código Internacional de Nomenclatura Botánica en alguno de sus apartados.

 

Podría haber sido más preciso efectivamente, seguramente se entenderá mejor si introducimos el concepto de tiempo

Una planta sólo tiene un nombre científico válido en el momento actual, aunque no tiene porque ser inmutable

Dicho así suena todo muy bonito y muy limpio. La realidad suele ser muy diferente claro.... mucho más complicada, con diferentes escuelas y corrientes usando distintos nombres a la vez y peleando por imponer su criterio y con montones de excepciones particulares a la hora de decidir que nombre se queda y quien se va, pero eso ya se sobreentiende.

> ¿Tu crees que si yo identifico la planta como Ornithogalum caudatum estoy en un error?

Si ése no es el nombre aceptado en ése momento, sí. Un error mínimo, y que puede ser hasta práctico y beneficioso a la hora de buscar en google pero un error a fin de cuentas. Yo sigo usando montones de nombres que aprendí hace muchos años y han cambiado posteriormente, y es un error que cometo desde luego, como lo es no usar las cursivas que no pongo ni una. Muchas de la especies descritas por Linneo eran erróneas y fueron corregidas en su momento. Hoy nadie las usa como las usaba Linneo, y todos hemos ganado con ello, sinó esto sería un caos. Bastante difícil es ya como está sin falta de complicarlo más

Si no estamos seguros de cual es el válido decir un sinónimo es un problema menor en cualquier caso, pero a mí me da igual, lo que quiero enfatizar no es eso sinó otra cosa: Lo que no deberíamos es confundir al novato con el concepto.

En gramática dos palabras sinónimas son totalmente equivalentes, una vale tanto como la otra, totalmente intercambiables... pero en taxonomía no. Cuando decimos que X es sinonimo de Y estamos asumiendo que X tiene menor categoría que Y y que no podemos aplicar la reciprocidad, si ahora decimos que Y es un sinonimo de X, y que tanto monta monta tanto uno como otro... malo, estamos creando un montón de confusión innecesaria