Clasificación de las plantas para ignorantes

Tema en 'Manual de botánica' comenzado por D. PONA, 19/12/07.

  1. Kira

    Kira

    Mensajes:
    14.337
    Ubicación:
    Sierra de Madrid
    Re: Tentativa de classificación de las plantas para ignorantes

    Hola


    Uf, de todos estos temas se podría hablar tanto ... pero tampoco es cuestión de extenderse en exceso ahora.


    Sólo unos comentarios sobre varias frases que me han llamado la atención:


    La radiactividad no es vida. Un perro jamás será más inteligente que un ser humano y desde luego una planta carece totalmente de inteligencia...
    Pero para defencer esto antes hay que hace un inciso.

    Es tan simple como buscar el significado de la palabra y aplicarlo.
    Primero hay que definir qué es "inteligente" o qué es "vida", ¿cómo sino podemos decir que un ser está vivo o es inteligente?

    Aunque puede haber varias deficinicones, todas vienen a ser lo mismo, un ser vivo es aquel ser que es capaz de desarrollarse (para ello tiene un metabolismo) y reproducirse. Por ejemplo esto excluye a todos los seres inertes y hasta a los virus, que en biología no se consideran seres vivos (aunque algunos defienden que en su tiempo lo fueron, vamos, que son como seres vivos "venidos a menos").

    La inteligencia, lo mismo. Si damos una definición enseguida podremos ver si un ser es inteligente o no (más o menos ... a veces no es fácil).
    Así, si por inteligencia (que por cierto es lo que yo entiendo) definimos la capacidad de resolver problemas o entender nuestro entorno, entonces está claro que una piedra no lo tiene ... un perro quizás, y desde luego nosotros, nos llevamos la medalla ...
    Para mi otras cosas, como el adaptarse al medio, etc no los determino como inteligencia, sino como evolución, adaptación, etc. Pero si alguien define inteligencia como la capacidad de adaptarse al medio, entonces una bacteria es inteligente ...
    Pero ya digo, la primera es la definición más aceptada.



    Aunque yo soy de la idea de que somos unos engreidos y nos creemos el centro del universo, hay un hecho evidente y fundamental: el ser humano es el único ser en este planeta (hasta que se demuestre que los extraterrestres están aquí :11risotada: ) que tiene conciencia de si mismo. Ningún otro ser vivo del planeta tiene ésto, parece ser.

    ¿Se da la gente cuenta de este hecho?. Es fundamental.


    Por cierto, me ha llamado la atención estas antiguas definiciones:

    ¿qué es animado?. En muchos sitios viene como sinónimo de vida ... por lo tanto no veo sentido a la división. En otros viene como de alma ... según muchas religiones (o nuestra cultura, que viene a ser equivalente) sólo los seres humanos tienen alma ...

    En todo caso parece ser que las plantas no lo tienen ¿qué no se mueven quizás?, las plantas si se mueven ... a diferente escala que nosostros pero lo hacen ... (¿alguien ha visto los magníficos documentales de Sir David Attenborough, la vida secreta de las plantas?)

    (Por cierto, te recomiendo ver cualquiera de sus documentales, pero hablando de taxonomía y tal, La vida a prueba y El Planeta viviente, ayudan)

    Entonces, como me pasa a mi, tienes estupendo amigos en ellos ...
    Mi perra Kira, la del avatar, es parecida (bueno, ella es cruce de caniche con yorki, pero se le ve la sangre terrier), muy activa (hiperactiva diría yo) pero cariñosa y también la he educado, lo que la convierte en un sol de perra ... un poco trasto a veces, pero buena y relativamente obediente.



    Saludos
     
  2. Re: Tentativa de classificación de las plantas para ignorantes

    Estimados Kira y D.Pona, podríamos hablar horas y horas sobre esto, es cierto.
    Coincido en muchos de vuestros puntos de vista quizá no tengo una visión tan pesimista del ser humano como D. Pona.

    Por cierto, D. Pona, el artículo que te gustaría que expandiésemos. Yo lo veo bastante bien. Me parece muy completo y que se ajusta a lo que es su objetivo: la nomenclatura botánica. Lo que tu pides sería más bien taxonomía botánica. El esquema general de dónde se encuentra cada planta. ¿no?

    Te voy a ser sincero, ese trabajo, es bastante duro y aburrido. Una vez, sólo una vez, intenté copiar el esquema que había en un libro. Me llevó mucho tiempo y al final me cansé y no sé si lo llegué a terminar. Pero cuando te metes en el cuerpo cientos de nombres acabados en -aceae
    ¿qué se puede esperar?

    Otra cosa mucho más interesante, bonita y útil es hacer una especie de pequeños artículos (o grandes, no sé cómo quedaría) dedicados a cada una de las familias botánicas más o menos bien establecidas y conocidas. Ya existen cosas así en por ejemplo:

    Lecciones de botánica.

    The families of flowering plants

    Learning to identify plants by families

    La primera está en español y cubre bastantes familias. Pero es demasiado "arido": es demasiado "científico" en cuanto a que no consigue que se quede la característica de la familia en la cabeza. Te cuenta los hechos, sin mayor énfasis en lo único o característico así como tampoco te hace una descripción vívida de qué es una flor típica de la familia. Es como para que te lo aprendas de memoria y punto.

    El segundo ejemplo es aún más técnico, árido y encima está en inglés, pero es mucho más completo y riguroso. Sirve para poder encontrar las familias mediante claves informatizadas, es "comida" para máquinas y por lo tanto, también muy poco atractivo y nada apto para el aprendizaje.

    El tercer ejemplo es lo más parecido a lo que a mi me gustaría hacer: explicar con dibujos la anatomía característica de las familias, resumir las características básicas y diferenciadoras de la misma. El problema es que está en ingles y que sólo tenemos una muestra de 5 o 6 familias. Para eso existe el libro que explica, según parece unas 100 familias. Seguro que es una buena inversión para un angloparlante.

    en fin, esta es mi idea. Quizá algún día, con suficientes ganas e información, pueda conseguir hacer algo de esto, pero tampoco es un trabajo fácil. Yo no tengo en la cabeza toda esa información como para ir poniéndola, a ratos, en la red. Es necesario que investigue, busque fotos o dibujos (prefiero dibujos) y la redacte orientada a principiantes. Font Quer hizo algo muy parecido a esto que yo pretendo, pero al final más bien cayo en la enumeración más que en lo que es la didáctica. Aunque si bien es verdad es mi libro favorito y por el que yo ahora estoy aquí: Botánica pintoresca.

    La forma de plasmar mi idea podría ser algo al estilo Wikipedia, ya que sería necesario hacer muchos retoques, correciones y por supuesto, aceptaría colaboraciones. Wikipedia en sí no sé si es el lugar adecuado puesto que es una enciclopedia, o sea, que se necesitan datos concisos y no hay lugar para los rodeos o caminos didácticos.

    Quizá la forma más fácil y útil sea hacer unas entregas por fascículos, uno por familia y darles nuevas versiones que sustituyan a las ya publicadas, en caso de que existan correcciones o ampliaciones futuras.

    Esto es un trabajo que quiero hacer yo para mi mismo, para mi propio uso y lo llevo demorando muchos años por falta de tiempo y de constancia así que de momento es un proyecto que no sé si llegará algún día a ver la luz.

    Saludos.
     
  3. D. PONA

    D. PONA Ignarus lusitanicus

    Mensajes:
    2.949
    Ubicación:
    Cascais, Lisboa, Portugal
    Re: Tentativa de classificación de las plantas para ignorantes

    No tengo palabras...
    Estoy leyendo desde hace 5 horas!
     
  4. vega

    vega

    Mensajes:
    16.209
    Ubicación:
    madrid
    Re: Tentativa de classificación de las plantas para ignorantes

    :52aleluya: Gracias kirita, gracias Solanum

    Hacía tiempo que no leía algo en el foro con tanto interés. :52aleluya:


    En principio sólo dos cosillas:

    Tía vega dice que kira perruna no tiene sangre ni carácter terrier... :meparto: no no no...

    Cuánto me acuerdo de mis niñas:

    vegaocayjara0.jpg



    Y la otra para Solanum.... tu proyecto es muy arduo y te quitará mucho tiempo para hacer otras cosas en la vida también gratificantes, pero si estás decidido esas cosas bien hechas son las que quedan para todos los demás, aunque en principio sean para ti mismo.

    besos, vega