¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre o será al revés?

Tema en 'Naturaleza, ecología y medio ambiente' comenzado por Lualua, 23/6/06.

  1. Quisiera conocer las opiniones de este foro. La mía es la que a continuación expongo y que, anteriormente, me saló cortada en mi primer mensaje.

    En una propiedad privada uno hace lo que le sale de ...... ¡Bueno! Ni en este caso se puede hacer lo que le venga en gana a a uno, porque vienen los de Medio Ambiente y te meten un correctivo que "paqué".

    Pero lo que quiero transmitir es que, un jardín ya sea público o privado, después de su diseño original de hace quizá varias dácadas, tiene que ser remodelado, corregido y/o sustituido por otro jardín diferente, por múltiples motivos, entre otros porque ya ha dejado de cumplir la misión para la que fue creado, por el crecimiento desaforado de especies arbóreas indebidamente elegidas, por que han adquirido ciertos patógenos que hacen que constituyan serios peligros por caída o por rotura de alguna de sus ramas, etc. etc.

    ¿Será posible que haya personas tan intransigentes que, sin conocer el proyecto de la remodelación o del nuevo jardín (muchomás moderno y actual) se nieguen a realizar cualquier cambio en aquel vetusto y anticuado parque?.

    No se trata de cargarnos la selva amazónica ni de destruir nuestra biodiversidad forestal. Se trata sólo de cambiar o remodelar un jardín publico o privado, me da igual siempre que sea para mejorarlo o adecuarlo a la nueva realidad social.

    Sin embargo, he observado cómo alcaldes de villas o pueblos se cagan (con perdón) cuando hay que hacer alguna tala como consecuencia de cualquier remodelación de un jardín. Como políticos que son tienen miedo de lo que pueda decir la oposición o la prensa y prefieren no hacer nada y seguir como están.

    Deseo conocer vuestras opiniones.

    Saludos y gracias anticipadas
     
  2. Bio-Lógico

    Bio-Lógico

    Mensajes:
    664
    Ubicación:
    León
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Perp Lualua.. si no hay casi mensaje;) .

    Esas preguntas son ambiguas, y para mi la respuesta depende siempre de la situación... El hombre es importante por su puesto pero el arbol también¡¡ todo en su medida y claro eso es muy pero que muy subjetivo. Hay quien quiere construir en Doñana porque esto es evolución.. puestos de trabajo, dinero, etc.. eso beneficia a algunos hombres¡¡ Yo ahí lo tengo claro primero el árbol.
    Hay quien tala las selvas amazónicas para hacer bonitos muebles, pero no tiene en cuenta toda la diversidad que están eliminando... lo tengo claro el arbol.
    Hay quien provoca incendios para fastidiar la vecino, o para recalificar... voto por el árbol¡¡¡

    Ahora si tengo un árbol, que no está bien enraizado y puede destrozar mi casa, también lo tengo claro...

    No hay un valor absoluto¡¡ sólo disitntos puntos de vistas, y abrá tantos puntos de vista como gente opinando¡¡
    Suerte;)
     
  3. txoria

    txoria 3º año de macetohuertero

    Mensajes:
    576
    Ubicación:
    Vitoria
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Yo creo que las dos cosas , porque los árboles nos aportan oxígeno para que vivamos , y el hombre ( no todos) cuida a los árboles por si tienen alguna plaga etc. O los defienden contra su tala.:5-okey:
     
  4. Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Mensaje anulado por haber pasado su anterior contenido al primer mensaje de este tema.

    Discuplas a Bio-Lógico y otros foreros, que se dieron cuenta de que, por error, en mi primer mensaje no había ni siquiera mensaje. Ahora ya lo he corregido (a mi manera).

    Saludos y gracias anticipadas.
     
  5. Igniwan

    Igniwan salud y suerte

    Mensajes:
    1.835
    Ubicación:
    Sur/Este de Madrid
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Mi respuesta a la pregunta:
    El ser humano debe cuidar de los árboles siempre ke le sean beneficiosos,y en la época en la ke vivímos los son....
    Es egoista ¿si!, pero es la verdad, pues como en tu caso, el árbol o planta en lugar de beneficiar, hace lo contrario, y además lo ke tienes en mente es cambiar ese espacio a mejor, o sea sé, evolucionar, tanto para bien de la persona como del árbol....
    > Pero claro, siempre pagan inocentes por culpables, lo ke nos hace volvernos a todos un poco en contra de todo, y acabamos con ideales nada buenos....
    Creo ke falta mucha experiencia y ética a parte de la gente que se dedica a defender ciertos derechos medio ambientales,,,,a veces parece ke nunca han salido de su casa y está ajenos a la realidad....
    > Haz lo ke puedas para seguir adelante con tu remodelación , la cual toy seguro ke es conveniente para árbol y persona y animal, y etc...... pero no te cabrees y cambies tu modo de pensar....
     
  6. Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Antes de cerrar la finca en la que iba a edificar mi vivienda, comenzaron a regalarme demasiados árboles y arbustos ornamentales. De todas formas yo los fui plantando sin ningún criterio porque en aquel entonces no sabía ni si iba a construir una vivienda, ni dónde se iba a ubicar ésta, ni su tamaño ni nada de nada. Los ácepte porque eran regalos y por no desairar a los donantes.

    Posteriormente, cuando medio llené la ucha para iniciar las obras, ya algunos árboles habían crecido demasiado y, además, para hacer la casa, tuve que arrancar algunos (generalmente los regalé para transplantarlos) y otros me los machacaron los transportistas que traían los materiales cuando maniobraban dentro de la finca.

    Mas adeante, con la casa ya terminada he talado 1 Cupresus arizónica, 3 Thuyas plicatas y 3 Cedros deodara, porque los día de tormentas o vendavales se doblegaban peligrosamente sobre mi casa; por este motivo estuve bastantes noches sin dormir, contemplando desde una ventana velux del tejado como se cimbreaban amenazantes los cedros. Total, reconozco que nos acongojamos todos y terminé cortándolos porque habían sobrepasado con creces la altura de la casa, la cual tiene planta baja, planta alta y planta bajo cubierta (además de sótano y garaje). Si, ya sé que no debí plantarlos tan cerca de esta edificación (alguno estaba a unos 15 m o 20 m de ella) pero, es que cuando me los regalaron, todavá no sabía donde iba a situarla y, además, por ser caballos regalados no les miré ni la dentada ....

    Reconozco que lo hice pero tengo dolor de corazón y cierto propósito de la enmienda. Pero es que, no sé si por miedo o por precaución, no podía conciliar el sueño en las noches aireadas y opté por mi tranquilidad y la de los míos, prescindiendo de cualquier sentimentalismo insensato.

    Espero que por estas confesadas acciones, la mayoría de vosotros no me tildeis de asesino o de arboricida.

    ¿Qué opinais?.

    Salud para todos vosotros y suerte en vuestras vidas.:5-okey:
     
  7. Igniwan

    Igniwan salud y suerte

    Mensajes:
    1.835
    Ubicación:
    Sur/Este de Madrid
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    eSO ES TERRORÍSMO VEGETAL :11risotada: que es broma
    no debes preocuparte, por lo menos esa es mi opinión; pues no haces nada malo y no tienes mala intención,,,con eso sobra.
    Si debes eliminar los árboles para vivir trankila, hazlo....eso sí, si puedes suplantalos de alguna forma ¿me entiendes?
    No creo ke nadie los kiera transplantar, pues casi seguro morirían... pero si kieres planata árboles en otro lugar donde ni molesten ni sean molestados...
    es una de las muchas formas ke existen (en este caso) de arreglar lo hecho..
    sin más, duerme trankila....
     
  8. charrancito

    charrancito loco por la tierra

    Mensajes:
    743
    Ubicación:
    San Fernando, Cádiz
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Mira Lualua: normalmente, pensamos en la ecología como verdades absolutas y te puedes encontrar efectivamente, posicionamientos acantonados, es decir, que esto no sepuede y no se puede.

    Un árbol fuera de lugar, del clima y el entorno que le corresponde, en definitiva, del ecosistema originario del que forma parte, puede ser nocivo, perjudicial. El más claro ejemplo de esto es el eucaliptus.

    Los metros cuadrados de cesped de mi vecino, con los m3 de agua que gasta en mantenerlo aquí, en la Andalucía seca, perjudica más al medio ambiente que lo que tú has echo.

    Investiga bien con que árboles debes sustituir a los que has cortado y donde colocarlos.

    Lo mejor de este mensaje es que todos vamos a reflexionar sobre las reglas que rigen nuestro entorno y la necesidad de tratar de respetarlo.

    Voluntad y ganas de aprender.
     
  9. Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    En otro foro escribi lo que sigue:

    Igual que como muchos de vosotros, yo también creo que un árbol, aunque sea un árbol cualquiera, no es exactamente ni una planta de temporada ni un adoquín, pero es que, desde luego, yo tampoco creo que un árbol tenga que ser considerado como una vaca sagrada en la India.

    Creo que los árboles de los jardines han sido colocados donde están principalemente para deleite del HOMBRE (así, con mayúsculas). Y cuando el HOMBRE decide cambiarlo de emplazamiento o eliminarlo (siempre por causas tecnicamente justificables), tenemos que evitar estúpidos espejismos que nos hacen confundir un simple árbol con una catedral románica o gótica.

    Creo que cada vez es más válido aquello de "renovarse o morir", porque no podemos caer siempre en el mismo ostracismo absoluto y considerar siempre que todo lo pasado fue y será mejor que el presente e incluso que el mismo futuro.

    Creo que todos estaremos de acuerdo en que una sequoia gigante, un tejo centenario o un olivo milenario, etc, etc, debieran ser considerados todos ellos como patrimonio de un pueblo o incluso de toda la humanidad. Pero, mira, como muy bien sabes hay arboles de árboles, no todos son iguales; pasa lo mismo que con los animales, los cuales tampoco son iguales, ya que no puede ser considerado del mismo modo un gato piojoso de un vertedero de basura que un lince ibérico. Claro que todos son animalitos del Señor (¿?), pero exactamente lo mismo pasa con las plantas. No es lo mismo sacar un achacoso eucalpito o un vulgar plátano híbrido carcomido por un Coryneum o un decrépito Pino pinaster carcomido por un ataque de Ips, que talar o abatir a uno de los anteriormente citados arboles centenarios o milenarios o al mismísimo Arbol de Guernica.

    ¡Por favor! No hagamos extrapolaciones al infinito, ni saquemos las cosas de sitio. Yo seguiré creyendo que es el árbol el que tendrá que estar a disposición del HOMBRE y no al revés, entre otras cosas porque el hombre es inteligente y porque ocupa el vértice de la pirámide biológica. Naturalmente, me estoy refiriendo a un simple árbol, sin cualificar ni clasificar, sin niguna singularidad especial, sin una edad significativa, emplazado en un lugar intranscendente. Pero también digo que habría que respetar e incluso sacralizar mucho más a aquellos árboles que constituyan alguna significación o que tangan alguna singularidad, aunque sólo sea por su especial ubicación, o por cualquier otro motivo que lo distinga de la vulgaridad.

    Esta, al menos, es mi humilde opinión. Más que convencer a nadie, lo único que pretendo es que alguien me escuche y que comprendan mi forma de pensar. Tendremos que recordar que los famosos jardines del Palacio de Versalles se construyeron encima y a costa de un bosque autóctono, ¡que pena! (y lo digo sin coñas), pero .... ¿mereció la pena?. Yo creo que si, aunque no me resultaría nada raro que alguien dijese que aquello fué un crimen.

    Saludos a tod@s.
     
  10. coco

    coco un altre món és possible

    Mensajes:
    216
    Ubicación:
    la ribera alta del País Valencià
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    No estoy de acuerdo contigo, en mi opinión ni los árboles me pertenecen ni yo a ellos. La vida en la tierra está y punto. Además eso de que el hombre es el más inteligente lo veremos o no? a este paso puede que tengamos que ir a sobrevivir a la luna -por decir otro sitio que no sea este que nos estamos cargando sin vias de solución-. Es eso inteligente?
    De tu pequeña experiencia personal no creo que debas sacar verdades absolutas que parecen más bien absolutistas.
    Haz lo que debas pero no nos metas a todos en el saco. Yo no sé si soy más inteligente que las hormigas, por poner un ejemplo... Tú tampoco lo fuistes cuando plantaste al tun-tun, no crees?
    Me parece razonable que tales los árboles que amenazan tu casa y te considero inteligente al aprender de esta penosa experiencia. Así que ánimo.
     
  11. Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    De acuerdo, coco, yo también pienso contigo que ni los árboles nos pertenecen ni yo a ellos. Y también estoy de acuerdo en que la vida está en la tierra. Pero no veo la relación entre estas dos aseveraciones y mi duda metódica (es coña ¿Eh?). Sin embargo sí que creo que un hombre es más inteligente que una hormiga e incluso que una población de hormigas, o de abejas, aunque cualquiera de estas dos especies hagan algunas cosas que asombren al hombre. No se si estoy demasiado ciego y equivocado pero, a igualdad de circunstancias, si tengo que elegir entre la vida de cualquier animal (sobre todo si es un mamífero) y la de un árbol, yo me quedaría con la del animal y me cargaría el árbol. Ya sé que un árbol nos da oxígeno para que podamos vivir, etc., etc., pero no estamos pensando en cargarnos a toda la selva del Amazonas ni a toda la flora arbórea del planeta. Se trata sólo de, en un determinado momento, tener la libertad de decidir cuando, con la consiguiente justificación técnica, hay que talar a un determinado árbol.

    Y si todos fuésemos tan naturalistas, ecologistas y puristas, pues no existirían ni los muebles, ni el papel y ni siquiera los lápices; además, podríamos enviciarnos por tanto culto al mundo vegetal, que tampoco arrancaríamos ninguna hortaliza, ni comeríamos ningún fruto (son como los hijos de los vegetales) y, entonces sentiría una gran preocupación por la salud de los vegetarianos, porque además estos tampoco pueden comer carne animal.

    ¡Bueno!, perdonadme si estoy desquiciando la cosa. Sigamos exponiendo en este foro nuestros puntos de vista, aunque estos muchas veces no resulten siempre coincidentes.

    Saludos y gracias a todos los que estais interviniendo.
     
  12. juan pablo lopez aracil

    juan pablo lopez aracil

    Mensajes:
    236
    Ubicación:
    Albacete
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Con pocas palabras Coco te ha dejado claro muchas cosas de las que yo también estoy de acuerdo y en las que tendrías que meditar, pero añadiría más.
    Pienso que estas escribiendo sobre un tema para adquirir protagonismo, Ni tú ni nadie esta con el derecho de poner a juicio el hombre o la naturaleza. Claro si quieres tener la excusa por no haber sido previsor, por no pensar antes las cosas, por plantar de mala manera los árboles que cortaste por que cimbreaban amenazantes sobre tu casa y ahora nos quieres justificar unos comportamientos que para mi no son razonables. En fin tu mismo pero no encuentro justificación en tu forma de pensar ni de hacer.
    Despierta pon a funcionar tus sentidos, mira, escucha, acaso a ti no te llegan los lamentos, la amargura en los llantos, a ti no te llega el estruendo de la guerras y el exterminio de seres humanos, acaso no ves ni sientes como estamos agotando todos y cada uno de los recursos naturales, tú no escuchas en los medios como traficamos, engañamos, violamos, matamos, envenenamos destruimos….
    Sabes yo todo esto no se lo he visto hacer a la naturaleza. Aun no he oído que un árbol porque le han cortado mal una rama o porque le han envenenado el suelo donde está anclado, que por venganza matase a alguien, ¿Tú si?
    Cuando un bosque se quema y queda totalmente arrasado, ningún tejo ni árbol singular, ni iglesias góticas, ni cuadros de guernica, ni los jardines de versalles, tienen la capacidad de repoblar la tierra quemada solamente esas pequeñas hierbas que tu ignoras son las que sujetan el suelo y evitan las escorrentías o la erosión y cuando todo esta cicatrizado la naturaleza sostiene todo lo nombrado anteriormente.
    El hombre ha imitado, ha copiado, ha observado a la naturaleza y se ha servido de ella para conseguir lo que ha conseguido, lucrarse con todo ello por supuesto.
    Un simple árbol como recurso natural vivo, este aislado o en conjunto cumplen unas funciones que son esenciales e indispensables para la existencia humana .Los árboles desempeñan un importante papel en la salud mental porque mantienen una cierta proporción de elementos naturales, indispensables para el equilibrio psíquico ,al mismo tiempo se mejora la estética del paisaje urbano, creando un contraste de color y de formas .Los árboles son indicadores estacionales, son puntos de encuentro y guía, mejorar el aire, tienen función como pantallas visuales y sonoras, nos dan sombra y cobijo, nos alimentan con sus frutos y nos curar con sus componentes medicamentosos, los árboles son un incremento de beneficios económicos .Una zona urbanizada con grandes masas verdes, siempre tendrá más valor y será un reclamo patrimonial más grande.
    Por último y no porque no queden cosas por contestar .Para que uno se llame humilde, primero lo han tenido que ver los demás y yo no veo que seas humilde, El humilde calla, actúa con prudencia, otorga, no tararea a los cuatro vientos sus debilidades, no hace mención de sus posesiones que a nadie nos importa y por supuesto no alardea de tener conocimientos.
    Un saludo… Pablo
     
  13. aguaribay

    aguaribay www.abpaisajismo.com

    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    bueno !que fuerte Coco , Pablo ...pero debo decir que estoy de acuerdo., muy de acuerdo!!!

    si debemos quitar algun arbol hagamoslo en privado, sin demasiada batahola o justificación y no vanagloriarse luego de haber hecho lo correcto.Hace un tiempo un forero decia que debido a que los los arboles hacian peligrar su casa, sus niños...(lloraba a mares) entonces era correctisimo que los eliminara y acto seguido mostraba el jardin que habia hecho debajo....indicaba la mentalidad de esta persona...un jardin de florcitas gran parte cementado ,muchos juegos para niños y plantas poco o nada....esta feliz con su jardin y feliz de haberse quitado de encima la lacra de pinos.

    Hay formas de compensar el daño...creo que tendríamos mas que concentrarnos en eso y no en hacer loas a esto de quitar arboles
    Incluso ver un poco como hacer con los tocones que quedan.Alguien puso por alli de utilizarlos de pedestales de macetas....por favor!!!! no!!!!...tratemos de quitar los tocones y pasar a otra cosa.Olvidarnos de este tema un tanto desagradable.
     
  14. Ana-

    Ana-

    Mensajes:
    355
    Ubicación:
    Alicante
    Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Este tema se está yendo de madre....Creo que Lualua sólo quería conocer nuestras opiniones y para nada alardear de haber quitado los árboles. Y si busca justificarse pues qué queréis que os diga. Eso es porque aún le quedan remordimientos. A mí me parece bien que busque consuelo. El único error que veo es el no haber pensado desde un principio dónde poner los árboles o haberlos aceptado sin más. Y no es que la tala me parezca bien pero yo hubiera hecho lo mismo. Antes que la vida de cuatro árboles está mi seguridad y la de los míos, y mi paz mental para poder dormir por las noches sin miedo. Es cierto que la vida de animales y plantas no pertenece a nadie simplemente está en este planeta. Pero también está a nuestro servicio. El problema es que el hombre no es capaz de encontrar el equilibrio y vivir en armonía con la naturaleza. Nuestro egoísmo y avaricia hace de nosotros monstruos. No estoy de acuerdo con explotar a los animales ( gallinas enjauladas toda la vida sólo para poner huevos o engordar, con luz artificial para que no duerman y que sigan produciendo) o a las plantas (tala de árboles indiscriminada para nuestro uso más que excesivo de papel, por ejemplo). Pero el uso razonable de lo que hay en la Tierra, sí. No veo nada malo en tener un pequeño corral con aves correteando libremente, en condiciones adecuadas, un refugio, agua y comida, una vida digna, para poder comer huevos de vez en cuando...O crear un jardín para el disfrute y descanso del hombre, ¿o es que todos los que sembráis lo hacéis sólo por amor a la naturaleza? No, la razón principal es que vamos a sacar un provecho de ello, ya sea alimentación en el caso de hortícolas o deleite visual en el caso de ornamentales. Y si por un error de previsión, como en el caso de Lualua ( que todos somos humanos y cometemos errores) tu vida se ve afectada hasta el punto concreto (cada uno tenemos un aguante físico y emocional) de no poder dormir, ¿entonces debe fastidiarse y apechugar con ello? Desde luego que no. Soy ecológica pero no extremista. Ánimo Lualua :beso: , saludos a todos.
     
  15. Re: ¿Consideramos que es más importante el árbol que el hombre? o ¿será al revés?.

    Hola a todos:

    Llevo varios días sin participar en estos foros por una serie de motivos que no vienen al caso. A mi regreso, me encuentro con que un forero “espabilado” me obsequia con unas frases impertinentes que no tienen la menor justificación. Hasta la fecha creía haberme comportado, tanto en este como en otros foros de muy diversa índole, con la debida corrección y cortesía hacia todos los demás. Creo que cualquiera puede no estar en todo o en nada de acuerdo con determinada exposición o criterio, pero de ahí a decir que lo que alguien expone o dice lo hace sólo para presumir y por adquirir protagonismo, me parece muy fuerte, porque aquella persona y yo jamás hemos comido ni bebido ni dormido juntos, ni obviamente lo haremos nunca, porque aunque yo no me precie de escogido ni de selecto en mis relaciones o vivencias, lo que no perdono jamás es la estupidez humana y hay que ser rematadamente memo para intentar hacer un retrato al óleo de una determinada persona sin conocerla y sin haber leído atentamente sus escritos, porque es que, el personajillo en cuestión, ni siquiera ha sabido leer de forma literal. ¡Bueno, de entender algo, ya ni os cuento!.

    ¡Qué inconfesables complejos tienen algunas personas!. ¡Qué problemas psicológicos pueden padecer para atacar a quien no conocen de nada! ¿Serán consecuencias de su escasa educación y de su nula formación. Claro que ante aquella sarta de estupideces yo podía haberme hecho el avión, disimulando con una mirada para otro lado y no contestando nada. Pero creo que a estos osados y seguramente imberbes o inmaduros hay que educarlos dándole en la cresta tanto en este como en todos los demás frentes. Porque estos “echaos palante” que no respetan ni consideran debidamente a un semejante ni a sus ideas, tampoco respetarán a ningún animal y mucho menos a un vegetal. ¿O es que un árbol se merece más respeto que una persona?. ¿Querrán adquirir el protagonismo que a mi me quieren achacar?. Me resulta muy extraño que en un foro de la seriedad de INFOJARDÍN, surjan personajillos como estos sin la menor educación ni decoro, y que no sean detectados por el moderador de turno para llamarles la atención. Espero que, ya que se le han permitido esas machadas a ese muchachito, también me concedan en mi, en mi turno de réplica, el derecho a contestarle como se merece.

    Pido perdón a los componentes de este foro porque en esta ocasión mi fuerte carácter ha ahogado indebidamente a la poca o mucha educación y cortesía que hubiese podido tener, y por ello me disculpo con propósito de la enmienda, prometiendo formalmente a todos que, después de este desahogo y de la consabida respuesta que le enviaré al interfecto en cuestión, no volveré a caer en estas espirales de revanchismo.

    Saludos.