Cultivo de Gardenias: ¿ppm? Concentración y cantidad de fertilizantes, dosis

Tema en 'Gardenia' comenzado por trebol-a, 2/2/05.

  1. trebol-a

    trebol-a

    Mensajes:
    34
    Ubicación:
    Cartagena (Spain)
    A ver si me ayudais a descifrar este parrafo.
    Estaba leyendo un documento de Infoagro sobre cultivo de Gardenia y dice:
    ¿Alguien me puede explicar esto?
    No entiendo a que concentracion se refiere, ¿a 75 ppm aplicado en dosis de 150 ppm ? :shock:

    Gracias por adelantado.
     
  2. Raxao

    Raxao

    Mensajes:
    690
    Ubicación:
    Gijón
    La dosis no debería ser una concentración, sino un volumen. Digo.

    Así que igual son 150 ml, pero mejor les consultas y les haces el favor de avisarles del error.

    Saludos.
     
  3. trebol-a

    trebol-a

    Mensajes:
    34
    Ubicación:
    Cartagena (Spain)
    Pero tonces estamos en las mismas. Si me dicen el volumen pero no la concentraicon de ese volumen igual me dá.

    Si dice "Se aplicará fertirrigación, empleando 75 ppm de un abono equilibrado 2:1:2"

    Pues vale. Son : 30 mg de N + 15 mg de P + 30 mg de K en un litro de agua. Hasta ahí todo correcto. Lo que no pillo es lo de " aplicado en dosis de 150 ppm" ¿como se aplica un concentrado de 75 ppm en dosis de 150 ppm¿? :-?
     
  4. Yo tampoco lo entiendo.

    Por cierto, yo las abono a puñaos y me va bien. Es decir, a ojo. Pero si quiero afinar entonces hago la disolución y mido su conductividad. No me guío por ppms sino por mS/cm.

    - - -

    Tampoco entiendo que se sugiera la posibilidad de emplear a la vez sulfato amónico y sulfato de hierro, el primero para bajar el pH y el segundo para aportar hierro.

    El aporte de hierro del sulfato de hierro resulta menos adecuado que empleando quelato de hierro pero el sulfato de hierro realmente baja el pH. Si empleamos los dos bajamos el pH dos veces, dicho de forma coloquial y simplificando.
     
  5. trebol-a

    trebol-a

    Mensajes:
    34
    Ubicación:
    Cartagena (Spain)
    jeje, lo que yo no entiendo es el uso de "puñados" y "conductivímetro" en la misma frase! :twisted:

    Pues nada, les escribé a ver lo que dicen. Yo prefiero el uso de ppm ya que para el acuario ya tengo las dosificaciones preparadas y me resulta más comodo calcular 10 ml de disolución x litro, que medir diferencia de mS/cm que en esas cantidades deben ser unos pocos decimales y teniendo en cuenta el margen de error del conductivimetro, me resulta poco fiable.

    Gracias a los dos.
     
  6. Curioso!!! ppm yo siempre lo había visto usado como "partes por millón" :roll:
     
  7. trebol-a,

    No tengo nada en contra de que uses ppm. Cada uno tiene que hacer lo que le vaya mejor. Pero yo intento así tener controladas las sales totales cuya cifra es la que mido, cuando mido, y es lo que "ven" las plantas a efectos de sus procesos de ósmosis que no son los mismos que sus procesos de "alimentación".

    Si tuviera en cuenta solamente el abono estaría controlando un sumando pero el resto de sales que vienen con el agua (el otro sumando) me podrían jugar una mala pasada. A menos que usara agua absolutamente pura (agua osmotizada, por ejemplo) o que tuviera un agua constante conocida y tuviera en cuenta este otro sumando.

    A veces, el agua viene con tantas sales (calcio, magnesio, etc.) que "apenas cabe" el abono. En estas condiciones el riesgo de producir "quemaduras" de raíces resulta bastante elevado. Es más, muchas veces he medido la conductividad del agua antes y después. Antes para comprobar si "cabía" mucho fertilizante y después para comprobar que no me hubiera equivocado. A menudo he tenido un suministro con 2,2 mS/cm cuando el límite seguro establecido para fertirrigaciones semanales lo había fijado en 2,5 mS/cm para la disolución. Entonces me desesperaba porque no podía poner el fertilizante que me hubiera gustado (aunque queda el recurso de ayudar con abonos foliares en estos casos).

    Además, los abonos no contienen solamente los elementos declarados sino que su mayor parte son otras sales que no le interesan a la planta pero que efectivamente hacen subir la conductividad. Por este lado tienes otro descontrol del resultado final.

    En las fertirrigaciones profesionales, aunque trabajen con ppm para sus cálculos, siempre se mide la conductividad resultante para evitar sorpresas.

    Si te fijas no he usado los puñaos y el conductímetro en la misma frase porque hay un punto. Pero sí, están en el mismo párrafo. :sonrisa:

    SOLIDA,

    ppm es precisamente eso: partes por millón.
    ¿Cuál era el problema?
     
  8. Axier

    Axier

    Mensajes:
    709
    Ubicación:
    Bilbao
    :16duda:

    La verdad que suena bastante absurdo.

    Sólo una observación, los americanos sobre todo suelen indicar las dosis de abono en ppm de Nitrógeno, dando por hecho que el resto de elementos se aportarán en dosis suficientes. Como norma general se suele recomendar 200 ppm de N en cada riego para plantas de resistencia mediana a la concentración de sales, y de 100 o 150 ppm para las mas delicadas. Para algunas petunias se recomiendan hasta dosis de 300 ppm en cada riego. En estos casos es recomendable un riego a modo de lavado sin fertilizante cada dos o tres aportaciones.
     
  9. Todas estas dosificaciones en peso (ppm) yo las tomo con pinzas, es decir con cuidado, pues además de lo dicho más arriba sobre la conductividad total resultante en el substrato en el que se acumulan los resultados de sucesivas fertilizaciones (no en la disolución que se emplea cada vez *), hay que considerar si se trata de fertilizaciones regulares o de choque y en el primer caso la frecuencia con que se aplicarán. Además también interviene la forma de aplicar el fertilizante y su curva de disponibilidad (liberación) a lo largo del tiempo.

    Así, un choque de 300-400 ppm de solamente nitrógeno en una fertirrigación puede venir bien para muchas plantas, no todas, que presenten claros síntomas de deficiencia y que interese recuperar cuanto antes. Pero estaría desaconsejado, por excesivo, en abonados regulares.

    Y confirmar lo que dijo Axier: si se abona ambiciosamente, es decir fuertemente, no queda más remedio que lixiviar cada número de abonados.

    - - -
    (*)
    En el caso que comenté que tenía como objetivo de la disolución 2,5 mS/cm para fertirrigaciones semanales empapando el substrato ** el objetivo real era que los resultados en el substrato al cabo de un mes estuvieran alrededor de unos 3,5 mS/cm, que era cuando lixiviaba mis fuchsias (una vez al mes). El valor de 3,5 es el límite para las fuchsias medido en condiciones de substrato saturado (de agua).

    (**)
    Empapo tranquilamente el substrato una vez por semana en plantas en el exterior y en la época en que están lanzadas y se beben el agua rápidamente. El resto de veces simplemente controlar que no falte agua sin empapar.
     
  10. trebol-a

    trebol-a

    Mensajes:
    34
    Ubicación:
    Cartagena (Spain)
    Completamente de acuerdo contigo Julio,
    creo que hacemos el mismo proceso, pero en orden inverso. Yo diluyo el agua corriente y testeo para tenerla aprox. alrededor de 0,4-0,5 mS/cm, una vez hecho esto añado las ppm de NPK que me interesa. Excepto en alguna ocasión que les he metido un golper fuerte de abono, lo normal es que la dosis de abonado suba solo 1-2 decimas la conductividad, por eso te decía lo del "margen de error" del conductivimetro.
     
  11. Yo diluyo el agua corriente y testeo para tenerla aprox. alrededor de 0,4-0,5 mS/cm,

    ¡Jope! Entonces tienes dos aguas: una buena y otra mala. Lo normal es que la gente tenga una sola agua . . . Bueno, con excepciones exóticas porque yo tengo ahora mismo (una passsada) un montón de aguas:

    - Agua del pozo, con nitratos (plantas contentas y personas enfermas)
    - Agua de la red bastante buena ahora pero irregular en el tiempo y además cara
    - Elección de cualquiera de las dos de arriba descalcificada para el uso doméstico excepto la cocina
    - Agua "refinada" en la cocina para beber habitualmente (agua de la red pasada por un filtro de 5 µm y por otro filtro de carbón - sabor excelente.)
    - Agua osmotizada en cantidad sobrada para regar las plantas seleccionadas
    - Agua osmotizada para usos culinarios (cubitos, café, sopas, etc.) y para beber ocasionalmente
    - Restos del último pedido de agua envasada y que se ha quedado encallada porque ahora tengo mejores opciones. Incluso si me apuras encontraríamos unas botellas de agua de Vichy y unas de agua tónica :sonrisa: No, el armario de los vinos es la puerta de al lado. :11risotada:

    - - -

    Me choca la subida de una o dos décimas de la conductividad que dices después de añadir el fertilizante ¿De qué unidad de conductividad se trata, mS/cm? ¿Abonas muy poco? Yo uso mS/cm y típicamente añado fertilizante hasta subir una unidad, es decir, 1 mS/cm, con la salvedad de no sobrepasar el límite de 2,5. Cuando el agua ha venido con 2,2 no le he podido añadir una unidad porque hubiera tocado techo; "no cabe", como decía arriba. Cuando viene con 1,8 como últimamente ya "le cabe" un poco más pero no llega a la unidad. Pero con el agua osmotizada de que dispongo desde hace muy poco (casi no me ha dado tiempo de estrenarla), desde 0,003 mS/cm que es su conductividad (tengo otro medidor de µS/cm) si le sumo una unidad todavía tengo un techo de 1,5 más. Creo que empezaré a hacer maravillas en la primavera que viene porque incluso voy a probar a meterle el máximo fertilizante que "quepa" hasta llegar a 2,5 a partir de 0,003, a ver qué pasa.

    Margen de error del conductímetro:

    Me tiene prácticamente sin cuidado. Hay dos tipos de errores: los verdaderamente gordos por mal funcionamiento y las normales imprecisiones del aparato. Las últimas son las que me tienen sin cuidado por lo que diré más abajo. Los fallos gordos los controlo una vez por temporada midiendo una disolución calibrada. Puesto que voy adquiriendo cierta práctica en las mediciones, si algún día encontrara un resultado inesperado volvería a comprobarlo con la disolución calibrada. Esto me sucedió una vez, era que el cacharrito estaba estropeado y tuve que comprar otro.

    Las imprecisiones propias del aparato no me preocupan porque son de un orden menor que las variaciones normales en el substrato. Un substrato en el que mides 3 mS/cm cuando está empapado puede llegar a valores de más del doble cuando se seca (por eso se empezarían a marchitar las plantas cuando todavía quedara humedad en el substrato que en otras condiciones de menos sales podrían todavía aprovechar).

    Otra cosa que sí debe preocupar es si el conductímetro no está compensado en temperatura; salen unas desviaciones enormes y hay que corregir los valores con una tabla. Pero afortunadamente mi cacharrito está compensado.
     
  12. trebol-a

    trebol-a

    Mensajes:
    34
    Ubicación:
    Cartagena (Spain)
    Bue, la clase proletaria nos tenemos que conformar con mezclar agua corriente con destilada. :twisted:
    Al menos hasta me llegue mi aparato de osmosis (hoy me han dicho que por fin me lo envian!!! :icon_cool: )

    ¿hasta 2,5? y no tiens problemas de salinidad?¿ 8O
    Mido con el conductivimetro de HANA, el modelo DIST 4. Pero despues de algunos "mosqueos" con los phmetros he aprendido a fiarme poco de estos chismes. Los utilizo para digamos "confirmar mis sospechas".

    Si correcto abono muy poco. Todo esto de los ppm lo estoy usando para plantas acuaticas en cultivo emergido, en invernadero con luz artificial que son regadas dia sí y dia no y con un sustrato a base casi exclusivamente de fibra de coco.
    Para el resto de plantas terrestres uso agua de la red que sale a 0,9 mS/cm y despues de abonar intento que no sobrepase 1,2-1,5 más de 2 se me antoja demasiado. Ni te cuento si le meto 2 mS/cm a las acuaticas.



    A estas imprecisiones son a las que me refiero. Si la dosis de abonado es tan baja, que "es de esperar que solo suba 1-2-3 decimas" de nada me sirve testear el resultado con el conductivimetro. Si el resultado varía ¿es el debido al "margen de error"? ¿ a las sales?
    Prefiero usarlo para leer el extracto del sustrato cada 20-30 dias.
     
  13. ppm...partes por millón...mg / L. 150ppm= 150mg en 1 Litro de agua...aprox.
     
  14. Gerardo Fernández,

    ¡Que sí! :mrgreen:

    El "aprox." de tu mensaje ¿Es porque tienes en cuenta que un litro de agua puede no equivaler exactamente a 1000 g? Porque de otra forma no le veo el "aprox."
     
  15. claro hombre :mrgreen: ...es que a veces (sólo a veces) me sale esa vena...pero es que la vida del laboratorio debe ser así.
    Chorradillas mias, ni caso. :roll: