Diptera: moscas III

Sí, todos Tabanus autumnalis. Aunque juraría que todos tenían un tamaño de 2cm o incluso un poquito más por más que Theo me diga que no :Unsure:. Me va a tocar llevar una regla y sacar las fotos como los del CSI.

 

Bueno, después de unos cuantos meses desaparecido vuelvo a dejarme ver por aquí. Me ha costado ponerme al día con todos los hilos pero ya me he mirado todo
Todavía este año no he podido ir a hacer fotos ni a un solo bicho, y no será porque no tenga ganas pero bueno, para aprovechar el mensaje pongo un par de fotos del montón que tengo todavía en la recámara sin identificar.
Me encanta volver por aquí, un abrazo a todos.


1961 Hembra de Xanthogramma grupo pedissequum (id. Piluca)


1962 Hembra de Sphaerophoria cf. scripta (id. Piluca)

He visto que hay otras cinco Sphaerophoria en España, pero no encuentro (tampoco he buscado mucho ) cómo diferenciarlas. ¿Qué rasgo hace saber que es una scripta?

 

RUFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUS!!!!!! Qué alegría verte denuevo por aquí!!

Las mosquis:

1961- Una hembrita de Xanthogramma grupo pedissequum. Están en revisión pero parece que todo el grupo de especies es en realidad pedissequum. Por lo menos, es lo que cuentan los estudios de DNA. Sin embargo, esta es bastante próxima a lo que antes era X. dives.
1962- Una hembrita de Sphaerophoria cf. scripta. Las hembras de Sphaerophoria (salvo rueppelli) son indistinguibles por foto y no existen claves. Sólo se pueden trabajar los machos y por genitalia. Lo del cf. es porque debe haber un millón de scriptas por cada una de cualquiera de las otras especies Los machos de scripta son los únicos en los que los alas les sobresalen del abdomen.

 

Muchísimas gracias, Piluca, ya te dije que no sabía cuando pero que acabaría volviendo fijo.

Lo de la Sphaerophoria me ha quedado claro, gracias. Ya por pedir, según Iberfauna hay cuatro Xanthogramma en España: festiva, laetum, marginale y pedissequum. ¿es eso correcto? ¿cuáles de ellas pertenecen al grupo pedissequum?

 

Pues, como siempre, Iberfauna está un poco obsoleto Al grupo pedissequum pertenecen: pedissequum, dives y stackelbergi. Algunos taxónomos se niegan a aceptar que son todo lo mismo y de momento se sigue estudiando el tema. Pero vamos, con todas las situaciones intermedias que hay, a mí no me sorprende que sea todo lo mismo. Simple variabilidad de 'colorines'. Así que igual Iberfauna no tiene que modificar su listado en el futuro próximo

 

Bienvenido de nuevo Rufus. Me alegra mucho verte otra vez por aquí .

 

Gracias, Jose

Vamos con las Eristalis, que tengo "mono" de bichos y con estas no me acabo de aclarar. Según creía, las que tienen una línea de pelos en los ojos eran E.tenax, pero el caso es que yo miro las fotos identificadas en bv y veo pelos por todos los sitios . Pongo algunos ejemplos.
arbustorum:
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Eristalis-arbustorum-(Linnaeus-1758)-img769628.html
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Eristalis-arbustorum-(Linnaeus-1758)-img771502.html
interruptus:
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Eristalis-interruptus-(Poda-1761)-img400317.html
similis:
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Eristalis-similis-(Fallen-1817)-img777282.html
¿qué me estoy perdiendo o qué estoy interpretando mal? No tengo ni idea de claves de este género, pero por lo que veo arbustorum tiene la "mancha en forma de silla de montar" más gorda en su zona media, y horticola tiene la zona central de las alas oscurecidas. ¿qué hay que mirar ?

Pongo un par de ellas que parecen horticola por las alas, pero que no tengo mucha idea. Una tiene el oscurecimiento de las alas negro y el otro rojizo, no sé si es significativo:


1963 Parece hembra de Eristalis arbustorum (id. Piluca)


1964 Hembra de Eristalis horticola (id. Piluca)

El mismo día que hice estas dos fotos (julio del año pasado) encontré otra que se quedó un buen rato rondándome pero totalmente quieta en el aire, por lo que aunque sin poder enfocar como quisiera sí que la hice alguna foto. He hecho una composición de todas, ya que tienen poca definición y si no se pueden ampliar más. Parece que se la ve la mancha de las alas del oscurecimiento ese, por lo que podría ser otra horticola ¿qué pensáis?


1965 Volucella, casi seguro que Volucella elegans (id. Piluca)

 

Un par de Sphaerophoria


1966.
14/05/2016, Sevilla

1967.
14/05/2016, Sevilla

Un Chrysotoxum.

1968.
16/05/2016, una de las minas de Riotinto

Yo no tengo los apuntes de Wagen
Supongo que Neomyia, y teniendo 3 dc será N. cornicina

1969.
14/05/2016, Sevilla

 

Rufus, el tema Eristalis no es terriblemente obvio. Prueba de ello es la cantidad de errores que hay por la red (me repito más que las morcillas, lo sé, pero es la triste realidad).

Para empezar, olvídate de colorines y dibujitos (salvo el dibujo característico de los machos de arbustorum). Para continuar, todos los Eristalis tienen los ojos peludos, pero tenax tiene dos bandas verticales de pelos que no los tiene ninguna otra especie:

http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Eristalis-tenax-Linnaeus-1758-img242115.html

Además, tiene la tibia trasera engrosada y las aristas largas y sin pelos (el resto de especies las tienen más cortas y con pelos largos).

E. arbustorum es pequeño y tiene la carita muy blanca y redonda. Las hembras, con bandas blancas en el abdomen sobre fondo oscuro (muy variable). El macho, como ya te deje, el único con dibujo característico.

E. similis y E. pertinax tienen el pterostigma largo y pálido, similis con tarsos delanteros oscuros y pertinax con ellos pálidos.

E. horticola tiene los fémures traseros bicolores (amarillo y negro) y suele tener el amarillo del abdomen más vivo que en otras especies. Además está lo de la mancha del ala, pero no es diagnóstica porque otras especies, sobre todo las generaciones de verano suelen tenerla también. Prefiero no contarte la de identificaciones de tenax como horticola que hay por ahí por mirar sólo este carácter.

Todo el resto de especies de Eristalis son mucho más raras y hay poquísimas citas. Y algunos son francamente difíciles de identificar. Mejor no liar más la madeja

Tus bichos:

1963- Mal ángulo para identificar Eristalis, pero me parece una hembra de E. arbustorum.
1964- Una tipiquísima hembra de Eristalis horticola.
1965- Una Volucella No sobraba verla por encima, pero casi seguro que es Volucella elegans.

skull,

1966- Una hembrita de Sphaerophoria cf. scripta.
1967- Sphaerophoria scripta.
1968- Un machito de Chrysotoxum intermedium.
1969- Exactamente

 

Halaaaaa, así que veía yo pelos por todos los sitios, si es que no sabía lo que había que buscar

Apuntado todo, Piluca, muchísimas gracias de nuevo Un detalle, para tenerlo claro: ¿los fémures bicolores de las E. horticola son los tres? ¿el amarillo no se refiere solo a la punta del fémur (lo que se ve en la foto de la mía) sino que hay más amarillo en la base, no? Es que esa punta amarilla se lo veo a las otras también.
Y para rematar, la que volaba era una Volucella Y yo proponiendo especie

Otra, para ir quitándome fotos:


1970 Hembra de Nephrotoma (id. Piluca)

Creo que es una Nephrotoma. Si lo es, ¿se puede llegar a especie?

 

Perdona, acabo de ver que no especifiqué que lo de los fémures bicolores es exclusivamente en los fémures traseros (malditas prisas, que no repasé el mensaje; ya he completado la información). La base los fémures es siempre amarillenta (amarilla o amarillo más pálido), más extenso en las hembras. La rodilla suele ser también amarilla. También las tibias traseras son amarillas y negras (amarillas en la parte basal y negra en la parte apical). Pero no se puede especificar mucho, que luego vienen las variaciones de color y alguien dirá por ahí que lo he contado mal

Suele ser muy frustrante cuando te lees la literatura, te cuentan todo como si fuera exacto y perfecto, sin contar la posible variabilidad, y cuando te enfrentas a la realidad, ves que las cosas no son exactamente como te las cuentan Y solo te das cuenta de ello después de haber metido la pata un montón de veces. Al final es la experiencia la que te da seguridad en interpretar lo que ves. Hoy día los Eristalis me parecen 'fáciles' dentro de lo que cabe, pero me costó 2 años (igual es porque yo soy muy torpe) de escornarme para conseguir ver todo claro. Y aún hoy, algunos ejemplares se resisten. No los tenax, similis y arbustorum, pero sí otros.

Para que te hagas una idea, fue el día que ví la foto de E. tenax de mi hermanilla que te puse en el enlace cuando por fin ví claro-clarísimo de qué estaban hablando las claves y descripciones cuando describían 2 bandas verticales de pelos en los ojos Hasta entonces lo mismo no veía nada en los tenax identificados o las veía en las fotos de otras especies. Era caótico. Cierto es que algunas fotos estaban mal identificadas, con lo que la confusión era aún mayor.

Tienes suerte con los lauxis, que no dan este tipo de problemas Pero también es cierto que tú trabajas básicamente con caracteres morfológicos (o eso es lo que me parece entender), que son muchísimo más de fiar.

Seguro que era un Eristalis muy, muy gordo

En cuanto al Nephrotoma, es una hembra, pero es casi imposible llegar a especie por foto. Sólo hay una persona capaz de hacer eso, pero está especializado. Y no siempre puede tampoco. Pero se necesita como mínimo ver detalle de la cabeza, de la genitalia del macho y muy bien el tipo de marcas del tórax para poder hacer algo.

 

Gracias Piluca por las identificaciones y ya pongo las ultimas y dejo de molestar con las chapuzas de fotos que hago,un saludo.

1970-

Esta mas que para identificar es para adivinar (lo siento).

1971-


1972-

Y esta creo que es la misma que la n-1970 ¿no?.

1973-

Gracias y un saludo.

 

Pako

1970- Hembrita de Chloromyia formosa.
1971- Machito de Sphaerophoria scripta.
1972- Sarcophagidae
1973- Sí, la misma de la 1970, la hembrita de Chloromyia formosa.

 

Gracias Piluca, eres increíble,un saludo.

 

Me super-sobrevaloras, Pako Pero te lo agradezco igual

Si consiguiera terminar este año el tema de los Bombylius y de las Villa, empezaría yo a creérmelo Pero al paso que voy, no sé yo