Diptera (moscas, mosquitos, tábanos, etc.) I

Re: Diptera: moscas

Es la primera vez que me pasa; en las 4 ó 5 fotos que tengo sale el mismo azul....

Pero ya imaginaba que era normalita, aunque sabía que había formas oscuras.

gracias


besos
vega

 

Re: Diptera: moscas

Muito obrigado Jorge , respecto al Chironomidae me llega de sobra con esa información

Saludos

 

Re: Diptera: moscas

Estimado Wagen, para mi las Sarcophaga sp. siempre han tenido mas este aspecto, pero, en fin, seguro que tienen "mas" aspectos que yo no conozco.


S/N Sarcofagido (ni siquiera la tengo como Sarcophaga sp.)

 

Re: Diptera: moscas

Dudo que las Sarcophaga, como la tuya, tengan otros aspectos que ése, Manu.

 

Re: Diptera: moscas

¡¡De hoy, de hoy!!

si no fuera porque la cámara se atascó estuvo con las alas abiertas un ratito....


963 Episyrphus balteatus (confirmación isidro)
madrid, 11 12 10

edito:

¡¡Piluca (y todos), han estado pasando las grullas por encima de casa!!! (necesito una cámara nueva)


bv

 

Re: Diptera: moscas

Jolín, vega, no sólo le haces una foto a un díptero chuli sino que encima, vas y ves grullas por encima de tu casa... sabes lo que es envidia de la asquerosa (no de la sana)???

 

Re: Diptera: moscas

esperemos que pasen un par de días más:

http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=28648&page=87



bv

 

Re: Diptera: moscas

Episyrphus balteatus

 

Re: Diptera: moscas



gracias Isidro

con los nervios se me olvidó ponerle la ident....

besos
vega

 

Re: Diptera: moscas

Hace días puse este sírfido a identificar






S/N

y me lo identificaron en Diptera.in-fo como Eupeodes luniger. 2 personas, entre ellas el super experto opinaron igual así que tendrá que serlo El problema es que yo tenía esto otro identificado como Eupeodes luniger (también hecha en Inglaterra)


964

y me parece que se parece tanto al otro como un huevo a una castaña. Y lo peor es que la imagen que yo tengo en mi mente de Eupeodes luniger es esta segunda. Ahora sí que estoy hecha un lío ¿Son tan diferentes porque el primero es macho y el segundo hembra? No suelen ser tan diferentes los sexos en los sírfidos, ¿verdad? ¡Help, please!

 

Re: Diptera: moscas

¿Por qué no pueden ser ambos luniger??? Es correcto que el primero es macho y el segundo hembra, pero dudo mucho que eso tenga nada que ver con su aspecto.

 

Re: Diptera: moscas

No sé, me da la impresión de que el color es exageradamente diferente (ni idea si es normal o no semejante variabilidad en el color de las Eupeodes) y la estructura del abdomen bastante diferente, también. Si a tí te parece que las 2 parecen E. luniger, me quedo tranquila. Sobre todo por la segunda, ya que la primera (el macho) tengo garantía de que de verdad lo es.

Todavía tengo mucho que aprender... ¡pero eso es lo que más mola!

 

Re: Diptera: moscas

Hola sé que esta pregunta tendria que fraccionarla y colocarla en dos hilos, pero me ha parecido que me lo perdonareis.
Hice una foto hace tiempo en la que en una sola inflorescencia de umbelífera creo que contabilicé hasta 8 bichos diferentes. A ver si me ayudais en la identificación.
Cuelgo la foto original y despues unos recortes con numeración para facilitar las cosas.
Gracias anticipadas.


965 foto original
966 Insecto1
967 Episyrphus balteatus (clasificada por Piluca)
968 Cheilosia sp (por Isidro)
969 mosca1
970 mosca2
971 Lucilia sp (por Piluca)
972 mosca4


Todabia se intuye en la foto general una mosca muy pequeña, tipo mosca del vinagre, por si alguien se quiere mojar.

 

Re: Diptera: moscas

Yo desde luego, te lo perdono, Salvador, ¡Qué guay! Y salvo el primero, todos son dípteros, así que poco hay que perdonar

Yo sólo conozco el 967, que es el sírfido Episyrphus balteatus. El 969 es una Musca sp. y el 971, posiblemente una Lucilia sp. Lo siento, no sé más. Pero seguro que los cracks pueden afirnar mucho más

 

Re: Diptera: moscas

No, a mí no me da la impresión de Eupeodes luniger, simplemente me da la impresión de Eupeodes, ya que las especies de este género en realidad no pueden identificarse por foto. (pero sí decir la más probable por su abundancia y rareza). Respecto a la variabilidad de color, en primer lugar ni siquiera tiene que ser cierta, pudiendo ser simplemente efecto de la foto, luz, etc. y en segundo lugar aunque fuera cierta, sí que es, no ya normal, sino prácticamente la regla general, no en Eupeodes, sino en todo el reino animal. Si cada especie tuviese todos sus individuos iguales, no existiría la evolución, ni la vida en la tierra.

Respecto a la estructura del abdomen, serán mis ojos que juzgan sin saber, pero yo las veo iguales.


A los bichos de Salvador se puede añadir una Cheilosia, pero 969 no es Musca ni se le parece. Cuando surja una cosa de estas multiórdenes, perfectamente se puede colocar en el Rincón Entomológico, ya que 966 no tiene cabida en el hilo de Diptera.