El norte de la Península podría volverse tropical

Este texto lo coloqué yo el año pasado por estas fechas en el foro...

....Tal vez a nuestros antepasados, hace 10000 o 20000 años, el porvenir climático les pareciera incierto, pero sin duda no dependía de su comportamiento: podían sacrificar algunos mamuts tratando de aplacar a las fuerzas de la naturaleza, pero esta actuación no iba a modificar sustancialmente la forma en que evolucionaría el clima planetario unos siglos más tarde.

Nosotros, por desgracia, hemos adquirido este poder de modificar el clima que ellos no tenían, y por primera vez en su historia el hombre se ha convertido en agente climático. ¿Cómo? Emitiendo masivamente gases de efecto invernadero, que han reforzado significativamente un efecto que existe de forma natural desde hace varios miles de millones de años en nuestro planeta y sin el cual la temperatura media sería de -15ºC, temperatura que probablemente hubiera hecho imposible la existencia de la vida tal como la conocemos.

Los gases de efecto invernadero -entre los cuales el vapor de agua (0'3% de la atmosfera), el dióxido de carbono (0'04%) y el metano (0'0002%) son los principales- son transparentes a la radiación recibida por la Tierra, y permiten así que la energía procedente del Sol llegue al suelo. En cambio, estos gases son opacos a la radiación infrarroja emitida por nuestro planeta, e impiden que la energía vuelva con facilidad al espacio.

Pero nuestra especie ha roto brutalmente el equilibrio: desde 1850 hemos aumentado la concentración atmosférica de dióxido de carbono en un 30% y la hemos doblado en el caso del metano, dos hechos sin precedentes desde hace al menos 400.000 años. La temperatura media del planeta que era estable desde hacía 10000 años, podría ascender algunos grados en un siglo si proseguimos con unas emisiones que crecen constantemente. Este orden de magnitudes es conocido desde hace mucho tiempo: el científico sueco Svante Arrhenius (nobel de Química 1903) fue el primero en exponerlo en 1896.

Unos grados de aumento de la media planetaria no pueden considerarse una minucia: esta diferencia es lo que separa un período "cálido", como el que vivimos actualmente, de una era glaciar durante la cual el Norte de Europa y Canadá están cubiertos por una capa de hielo de varios kms de espesor, el mar es 120m más bajo y Francia es una árida estepa helada incapaz de alimentar a unos millones de individuos. Por otra parte, una desglaciación tarda unos 10000 años en producirse. Así pues, aunque es imposible saber con precisión el resultado de una subida de unos grados de temperatura en la media planetaria en uno o dos siglos, es de temer que se acerque más a un "shock climático" que a un problema de más o menos jerseys en invierno.

Una evolución tan rápida de la temperatura del globo podría implicar un desajuste importante en el ciclo del agua, con inundaciones y sequías cada vez más severas, el aumento de intensidad de los huracanes, el posible deshielo de Groenlandia y de una parte de la Antartida en un plazo de cinco a diez siglos (el mar subiría en este caso 12 metros) o la desaparición de la Corriente del Golfo en algunos decenios, lo que podría hacer descender la temperatura media de Europa Occidental de 5ºC a 6º C y supondría tal vez el final de toda la agricultura francesa (el libro se edita en Francia). Nos arriesgaríamos también a vivir la muerte de los corales, la migración rápida en dirección a los polos de enfermedades tropicales (fiebre amarilla, paludismo, dengue y otras gentilezas), que podrían afectar tanto a las plantas y los animales como a la especie humana, y no hace falta decir que no podemos hacernos una idea de todas las sorpresas desagradables posibles. Todas estas eventualidades no son quimeras de un novelista de ciencia ficción, sino que están documentadas en la literatura científica y técnica disponible.

Desconocemos hoy cuál podría ser la respuesta de nuestras sociedades a unos trastornos climáticos bruscos, pero no hay que olvidar que todo, o casi todo, en el mundo que nos rodea está adaptado a las condiciones climáticas locales: esto es válido en el caso de la agricultura y los bosques, los edificios, las vías de comunicación, e incluso en la vestimenta....

¿Qué podemos hacer, pues, si queremos reaccionar ante esta amenaza?. Los gases efecto invernadero tienen una duración que supera el siglo una vez emitidos, mientras que sólo hacen falta unos meses para que se repartan de forma homogenea en la atmosfera. El hecho de que su lugar de emisión carezca de importancia para la perturbación climática condena a la humanidad a ponerse de acuerdo sobre una reducción efectuada de manera concertada, ya que un solo "mal alumno" podría reducir a la nada los esfuerzos de los restantes países. Esto no excluye, sin embargo, la importancia del ejemplo, que en mi opinión se olvida con demasiada frecuencia.

¿Reducir, hasta dónde? Para dejar de aumentar el porcentaje de dióxido de carbono en la atmósfera hay que dividir las emisiones mundiales de este gas al menos por dos. Si en un contexto semejante cada habitante de la Tierra tieneel mismo "derecho a emitir" (¡el mundo sería aquí perfectamente igualitario), los franceses deberán dividir sus emisiones por 4, lo que significa dividir por el mismo factor el consumo de petróleo, de gas y de carbón (permaneciendo disponibles la energía nuclear y las renovables, con potenciales muy diferentes según las vías que se consideren). Los norteamericanos deberían dividir sus emisiones por 12, y los chinos no podrían aumentarlas apenas por encima del nivel actual. Con las tecnologías en vigor, para alcanzar este techo basta con efectuar un único vuelo transatlántico, o calentarse unosmeses con gas natural, o hacer 5000 o 10000 km en coche, o comprar de unas decenas a unos centenaresde kilos de productos manufacturados (que naturalmente se han tenido que producir y transportar), o comer un centenar de kilos de carne de buey (la utilización de la agroquímica y de los aparatos agrícolas hace que haya "gases de efecto invernadero" en casi todo lo que comemos). Todo esto significa que estabilizar la perturbación climática supone un cambio radical de nuestro proyecto de sociedad, y no algunas correcciones menores de carácter marginal.

El "¡Consumamos cada vez más!" debería sustituirse por un "¡Emitamos cada vez menos!". El crecimiento perpetuo de nuestro consumo material, en particular, probablemente no sobreviría a esta actuación. Pero si queremos estar seguros de guiar a nuestros hijos hacia un mundo acogedor, ¿tenemos realmente elección?

Jean Marc Jancovici (Ingeniero consultor sobre cuestiones de energía y del efecto invernadero

 

ja, ja, Lourdes, para eso estais Nelo, tu, ... y algunos más.
Nelo, ya incluso intentando desacreditar a la ciencia globalmente a partir de un caso particular.

Pero lamento que en una revista de tanto prestigio como Nature, sean estos resultados los que se publiquen, y no haya experimentos y estudios que den datos en sentido contrario , diciendo que no va a haber calentamiento.

Pues vas a estar muy mayor. En cambio, yo pienso disfrutar de mis frutas y flores tropicales.


P.D. Veo que mientras has escrito otro mensaje.

 

Básicamente de acuerdo con el segundo mensaje.

Yo creo que estamos en la fase de no seguir la política del avestruz e ir diseñando políticas y respuestas para responder lo mejor posible ante los cambios que se producen.

 

y así llegaremos perfectamente a los 100, tú menos , por supuesto, pero sin calefacción

2º en estos momentos

 

Hola a todos

Acabo de descubrir este post, y la verdad es que me ha alegrado el saber que hay mas gente que esta preocupada por el tema.


No entiendo aquellos que puedeb hacer la politica del avestruz. Bueno si que lo entiendo: los politicos miran a cuatro años vista. El resto de la gente mira a 100 años vista (en el mejor de los casos). Lo que ocurra después no es su problema. Eso es simplemente egoismo.

Yo dudo mucho que tengamos capacidad de adaptarnos a los cambios.

Se tienen que tomar medidas ya¡¡

Ahora bien ¿estamos dispuestos a asumir esas medidas?



saludos cordiales

 

Retomo el tema.

Yo insisto en que los factores internos inciden más que los externos en el calentamiento de la Tierra.

Yo creo que la Tierra se está calentando de dentro a fuera, lo que está produciendo que cada vez haya más placas y más fisuras en la corteza terrestre. Que por estas fisuras se escapa un flujo térmico enorme. Que el roce de estas placas produce terremotos y que esos terremotos liberan energía, y que las mismas placas son las causantes de que muchos volcanes entren en erupción y desprendan gases que también contribuyen a crear el efecto invernadero.

Sin dejar de lado los factores externos, por supuesto que algo habrá que hacer...

Pero si se debe en gran medida a factores internos...habrá que emigrar

 

No tengo datos concretos sobre los factores internos.
Sin embargo, no recuerdo que nadie haya incidido seriamente en ese punto, sobre el cambio climático.

Antes de seguir este diálogo, espero poder discutirlo con algún buen vulcanólogo, y disponer de la información actualizada.

Mientras tanto,

Un saludo
Jalon.

 

Creo que vale la pena mirar este otro mensaje del foro:

http://www.infojardin.net/foro_jard...9&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

 

Domingo 13 de Febrero.

Dos páginas completas en "El Pais" sobre cambio climático y protocolo de Kioto.

Algunas frases:

"...aumento de la temperatura media de hasta siete grados en verano para el interior de la península. En invierno, el aumento de la temperatura será entre dos y tres grados..."
"...El mayor aumento se dará en las latitudes mas frías..."
"...disminución de la precipitación que en verano puede ser de mas del 50% hacia finales de siglo. En primavera también disminuirán..."

"Lo malo no es el cambio del clima. La tierra ha cambiado de clima otras veces de forma natural. Lo malo es lo rápido del cambio, que nunca se había dado en un siglo, sino en miles de años. "

 

de momento hace un frío del carajo, viento y llueve y el norte de la península no son las latitudes más frías

 

Conste que sigo el tema con interés desde el principio, pero hoy tu comentario me viene bien por fastidiarte, Matamua.

Hoy, en Alicante, 34º al sol, en el campo, entre las 13 y las 15 horas. De bikini, protector solar y gafas oscuras.

Ah, y cervecita bien fría con unos pinchos de choricitos picantes.

Lo digo por suavizar la tensión que veo en este post.

 

Oye canelita yo no toy tensa aquí hace un viento huracanado y frío y llueve y es mi parte para Jalon para que piense en sus plantitas y que hace una luciernaga en este post?

 

je, je , ... una tal mojamua suplantando a Lourdes...

Bueno, bueno,... tranquilidad y buenos alimentos

Sí, dando el parte meteorológico, y metiendo una puya como sin darse cuenta. Porque, ... hamos a ver, ...¿a que viene esa aclaración de que "el norte de la península no son las latitudes más frías"?

Pues me parece que vas a tener que llevar el recado a Lourdes de que no ha atinao ni de lejos, porque todas las informaciones que recibo van en ese sentido ....

Y ya tengo las referencias de quien son las tres personas que mas entienden en España de Cambio Climático, y amigos (o conomigos)comunes, así que voy a tratar de tener las mejores referencias de primera mano, sin haber pasado por la "batidora" de la prensa.

Y tu, Canela, mucho restregarnos lo de la cervecita fria, y seguro no se te ocurrió brindar por los pobres helados de tierra adentro y norte ni un momento. Claro, con tanta caverna y estrato,...

Bueno, y aunque Lourdes se empecine en ser incrédula (va a ser la única del mundo mundial que no cree en la causa humana respecto al cambio climático ), me parece a mí que va a haber que preparar toneladas de cervecitas frias para el futuro.

 

Valeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

No sé si viviré para comprobarlo. Hoy hace malísimo, no frío pero viento, lluvia y sensación térmica fría.

Que he pensado...que por Vargas, Puente Viesgo etc...hay muchas cuevas preciosas, fresquitas y que podíamos descubrir tu y yo una y refugiarnos en ella cuando llegue el calor.... ...

Yo llevo las cervezitas